Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

33
Kritik der reinen Vernunft einen seelischen Gegenstand (das Erkennen), von dem er gar nicht
recht weiss was es ist, weil er nicht näher nachgesehen hat. An der Stelle eines leibhaftigen
seelischen Gebildes verhandelt er dort nur noch ein abstraktes, nämlich seinen höchst unvollständigen
und fragwürdigen Begriff. - Aber das mit aller Schärfe, Entschiedenheit und Konsequenz.
Vor der faktischen Beobachtung des seelischen Objektes scheut er erkennbar zurück.
Wie gesagt: Er hält nicht viel davon. Ob Kant wohl mit Franz Brentano die Überzeugung hätte
teilen können, "dass die wichtige Kunst der Logik, von der ein Fortschritt tausend Fortschritte
in der Wissenschaft zur Folge hat, in ganz ähnlicher Weise [wie die Ästhetik, MM]
aus der Psychologie ihre Nahrung zieht."? 41
"Die kritische Philosophie Kants kennt keine Psychologie". Mit diesem Schlagwort kennzeichnete
Alois Riehl in der ersten Auflage seines Philosophischen Kritizismus von 1876 auf
S. 8 Kants Haltung über das Verhältnis der Erkenntnistheorie zur Psychologie. 42 In der zweiten
Auflage von 1908 klingt das auf S. 10 dann etwas abgemilderter und differenzierter, dahingehend:
"Kants kritische Philosophie kennt, was ihre Hauptfrage: die objektive Gültigkeit
der reinen Erkenntnis betrifft, keine Psychologie. Auch war diese Frage psychologisch nicht
zu lösen: denn sie liegt nicht auf dem Wege der Psychologie." Das Urteil ist etwas abgewogener,
weil so frei von Psychologie Kants Vernunftkritik wohl doch nicht war. Die Hauptstossrichtung
bleibt aber nach wie vor die selbe. Mit Psychologie hatte Kants Vernunftkritik im
wesentlichen nichts im Sinn. 43 In der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts hat man
dann im Zuge der Neuentdeckung Kants den Versuch unternommen, den Verzicht auf Psychologie
besonders scharfsinnig zu untermauern. 44 Alois Riehl hat dieser Überzeugung vom Psychologieverzicht
Kants ganz besonderen Nachdruck verliehen, indem er von einem psychologischen
Vorurteil spricht. Kein Vorurteil Kants, so sagt er, sondern eines seiner Interpreten
und Kritiker, die versuchten, ihn irgendwie auf Psychologie festzulegen: "Ich verstehe zunächst
unter psychologischem Vorurteil kein Vorurteil Kants, sondern ein Vorurteil seiner
Ausleger und Kritiker: die Behauptung, die kritische Philosophie sei auf Psychologie gegründet,
oder die Forderung, sie solle es sein, obschon sich Kant selbst des anthropologischen
Charakters seiner kritischen Untersuchungen nicht deutlich bewusst gewesen sei." 45 Weiter
fährt Riehl (S. 380) fort: "Wäre die Kritik auf Psychologie oder Anthropologie gegründet, so
würde sie sich auf einen Teil der Erfahrung stützen. Sie würde nicht die Prüfung der Bedeutung
und Tragweite der allgemeinen Erfahrungsbegriffe sein können. Sie würde vielmehr
die Gültigkeit dieser Begriffe für den Umkreis der persönlichen und überhaupt der psychologischen
Empirie voraussetzen." Womit eben ausgeschlossen wird, dass sich Kants Vernunftkritik
überhaupt auf konkrete Erfahrung stützt. Worauf aber dann? um Steiners obige
Frage nach dem Was der Erkenntnis aufzunehmen. Wie weit die Erfahrung in die von Riehl
erwähnten allgemeinen Erfahrungsbegriffe Kants möglicherweise schon hinein sedimentiert
ist, und was sie, die Erfahrung, selber ihrer erlebten Tatsächlichkeit nach ist, spielte bei
Kant offensichtlich keine grosse Rolle. Ob man allerdings allgemeine Erfahrungsbegriffe
prüfen kann, ohne die konkrete Erfahrung zu befragen, - die Gültigkeit und Tragweite der
Erfahrungsbegriffe sozusagen vor oder jenseits jeder konkreten Erfahrung -, dürfte ein Problem
für sich darstellen. Einzelheiten dazu, wie man damit philosophisch umgehen kann bei
41
Siehe Franz Brentano, Psychologie vom empirischen Standpunkt, Band 1, Leipzig 1874, S. 26.
Faktisch demonstriert Brentano dies auf den Seiten 266 ff.
Im Internet erreichbar unter:
http://archive.org/details/psychologievome00brengoog
42
Alois Riehl, Der philosophische Kriticismus und seine Bedeutung für die positive Wissenschaft. Erster Band,
Leipzig 1876. Die zweite Auflage erschien 1908.
43
Eine Anzahl unterschiedlicher Ausgaben von Kants Kritik der reinen Vernunft finden Sie im Internet unter:
http://archive.org/search.php?query=Kant%20Kritik%20der%20reinen%20Vernunft
44
Siehe dazu ausführlicher Carl Stumpf, Psychologie und Erkenntnistheorie, München 1892.
45
Alois Riehl, Der philosophische Kritizismus, Geschichte und System, Bd 1, Geschichte des philosophischen
Kritizismus, 2. Aufl. Leipzig 1908, S. 380