Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

31
Da fragt man sich natürlich, wo Kant eigentlich sein "Ich denke" hergenommen hat, das Zentrum
seiner Philosophie, wie uns Hartmut Traub in seinem Buch (S. 47) versichert, wenn es
nicht aus der inneren Beobachtung stammt? Daraus aber doch offenbar nicht, denn wie wäre
das mit seinem Wissenschaftsanspruch und seinen Ausführungen zur Solidität und Vertrauenswürdigkeit
der inneren Beobachtung zu vereinen? Sollte er es aber doch von dort, von der inneren
Beobachtung genommen haben, dann staunt man nur noch über seine Verwegenheit,
dies zum Zentrum seiner Philosophie zu erklären. Als glänzendes Resultat einer angeblich
stockblinden Methode? - Ist es also logisch abgeleitet, aus Begriffen deduziert, oder empirisch
beobachtet? Resultat einer rationalen oder einer empirischen Psychologie? 33 Wie man es
auch dreht, überzeugend und realitätsnah wirkt das alles nicht.
Kant stand der inneren Beobachtung zwar nicht völlig fremd und feindselig, aber doch mit erheblichem
Unbehagen gegenüber, wie sich auch seinem Kapitel Von dem Beobachten seiner
Selbst in der Schrift Anthropologie in pragmatischer Hinsicht entnehmen lässt. 34 Dort heisst
es etwa im § 4, S. 14: "Die verschiedenen Acte der Vorstellungskraft in mir zu beobachten,
wenn ich sie herbeirufe, ist des Nachdenkens wohl werth, für Logik und Metaphysik nöthig
und nützlich ..." Ob er sie auch wirklich beobachtet hat geht daraus nicht hervor, und Einzelheiten
dazu hört man dort sehr wenig. Stattdessen und frappierenderweise aber eingangs auf
S. 11 den sofortigen Warnhinweis, dass das Beobachten seiner selbst, - Achtung, Gefahr für
die innere Ordnung! - "leichtlich zu Schwärmerei und Wahnsinn hinführt." Ängstliche und instabile
Naturen sollten diese Geschichte lieber lassen! Dieser reichlich hypochondrische
Alarm gleich auf dem allerersten Meter, und sofort nach dem Start massiv auf die Bremse zu
treten, bevor es überhaupt richtig los geht, zeigt ziemlich unmissverständlich an: so ganz geheuer
schien ihm die Prozedur der inneren Beobachtung, auch zu Zwecken der Metaphysik
und Logik, selbst nicht gewesen zu sein. Und so fühlt er sich genötigt, seinen Leser schon
gleich zu Beginn auf drohende Gefahren für die seelische Gesundheit aufmerksam zu machen.
Aus welchen Gründen auch immer, aber energisch anfassen mochte er die Sache augenscheinlich
nicht, sonst wäre der thematische Einstieg wohl anders ausgefallen. Ein Ausdruck grosser
Begeisterung für die Methode der inneren Beobachtung kommt so ganz gewiss nicht daher.
Eher doch die Absicht sie zu deklassieren. Und die Überzeugung, tunlichst die Finger davon
zu lassen.
Wer sich zwecks Kontrast und Vergleich einmal Gedanken zum selben Thema anschauen
möchte, die von einer für ihren Gegenstand entflammten Persönlichkeit stammen, der werfe
einen Blick in die Psychologie vom empirischen Standpunkt, deren ersten Band Franz Brentano
1874 erscheinen liess. 35 Zwischen den Worten Kants und denen Brentanos liegen wahrlich
in jeder Beziehung Welten. Und ein Zeitabstand von gerade einmal rund fünfundsiebzig Jahren.
36 Es ist für das Verständnis von Steiners Wissenschaftsprojekt gut zu wissen, dass Steiner
Brentano schon in jungen Jahren für sich entdeckt hatte, und dessen Werk mit grossem Interesse
verfolgte. 37
d) Erkenntnis als seelisches Ereignis und Steiners Kritik an Kant.
33 Siehe dazu, Alfred Hegler, Die Psychologie in Kants Ethik, Freiburg 1891, S. 6 ff
http://ia600400.us.archive.org/28/items/diepsychologiein00hegl/diepsychologiein00hegl.pdf
34
Siehe, Immanuel Kant, Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, 2. Auflage, Königsberg 1800. Im Internet erreichbar
unter:
http://archive.org/details/anthropologiein02kantgoog
35
Siehe dazu etwa S. 24 ff und S. 34 ff.
36
Im Internet erreichbar unter:
http://archive.org/details/psychologievome00brengoog
37
Siehe dazu Steiners Schrift Von Seelenrätseln, GA-21 und dort den etwa 50 seitigen Nachruf auf Brantano.