Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

30
ner? - Die Freiheitsfrage auf dem von Steiner anvisierten Wege zu lösen wäre ihm niemals in
den Sinn gekommen. So wenig, wie er in seiner Vernunftkritik darauf sinnt, sich mit wirklichen
Denkakten als lebendigen und faktischen Gegebenheiten des menschlichen Bewusstseins
auseinanderzusetzen.
Vermutlich hätte er doch eher mit Alois Riehl entschieden darauf bestanden: "Da wir den Verstand
selber nicht beobachten können, so müssen wir uns an die Form der Erkenntnisse, seiner
Produkte, halten, wenn wir dasjenige ermitteln wollen, was ursprünglich dem denkenden
Bewusstsein entstammt. Auch handelt es sich nicht um die Entstehung, sondern um die Bedeutung
oder Funktion der in Rede stehenden Begriffe, und wir können die Grenzen der Gültigkeit
der Erkenntnisformen nur aus der allgemeinen Bedeutung der Urteile ermessen." 31 Das
aktive denkende Bewusstsein ist erschlossen anhand einer Untersuchung der Produkte einer
hypothetisch vorausgesetzten Verstandestätigkeit - wie immer die im übrigen aussehen mag.
Wir wissen es ja nicht und kennen nur ihre Produkte. So ähnlich hat sich auch Eduard von
Hartmann damals geäussert, und nicht nur er. Die aktive Verstandestätigkeit selbst liegt weit
jenseits unserer Beobachtungsmöglichkeiten. Ist eine black box, der man rückschliessend Eigenschaften
zuschreibt, die aus ihren Produkten stammen, weil diese logisch Anlass dazu geben.
Oder wie es Kant in den Metaphysischen Anfangsgründen der Naturwissenschaft (S. 7)
selbst formuliert: "Noch weiter aber, als selbst Chemie, muss empirische Seelenlehre jederzeit
von dem Range einer eigentlich so zu nennenden Naturwissenschaft entfernt bleiben, erstlich,
weil Mathematik auf die Phänomene des inneren Sinnes und ihre Gesetze nicht anwendbar
ist, [...] Aber auch nicht einmal als systematische Zergliederungskunst oder Experimentallehre
kann sie der Chemie jemals nahe kommen, weil sich in ihr das Mannigfaltige
der inneren Beobachtung nur durch blosse Gedankentheilung von einander absondern, nicht
aber abgesondert aufbehalten und beliebig wiederum verknüpfen, noch weniger aber ein anderes
denkendes Subject sich unseren Versuchen, der Absicht angemessen, von uns unterwerfen
lässt, und selbst die Beobachtung an sich schon den Zustand des beobachteten Gegenstandes
alterirt und verstellt. Sie kann daher niemals etwas mehr als eine historische,
und, als solche, so viel möglich systematische Naturlehre des inneren Sinnes, d. i. eine Na ­
turbeschreibung der Seele, aber nicht Seelenwissenschaft, ja nicht einmal psychologische
Experimentallehre werden; ..." 32
In Kants Wissenschaftsverständnis passte eine innere, wissenschaftliche Beobachtung, der des
aktiven Denkens und Erkennens zumal, einfach nicht hinein. Er versucht den Seelenerscheinungen
ein den Naturwissenschaften, speziell der Physik entlehntes Methodenverständnis aufzupressen,
merkt, dass dies nicht klappt, und verurteilt sie deshalb in Bausch und Bogen. Anstatt
diese Beobachtung zum Anlass der Frage zu nehmen, ob die Methode der Naturwissenschaft
den seelischen Erscheinungen überhaupt zuträglich ist und ihnen gerecht werden kann.
Das heisst, nach methodischen Alternativen zu suchen. Dass hierbei neben seinem philosophischen
Erkenntnisverständnis auch spezifische, teils ältere zeitgenössische Anschauungen und
Vorwegannahmen über die Natur der seelischen Phänomene massgeblich beteiligt waren,
möge der Leser der oben angemerkten Literatur über Kants Beziehung zur Psychologie entnehmen.
Dies alles in Kombination führte jedenfalls zu einer ausgesprochen negativen Bewertung
der Methode der seelischen Beobachtung. Wenn es also um den wissenschaftlichen
Anspruch der Chemie in Kants Augen schon reichlich schlecht bestellt war, dann um den der
inneren, seelischen Beobachtung geradezu grottenschlecht. Weit entfernt von jeder seriösen
Aussagefähigkeit.
31
Alois Riehl, Der philosophische Kritizismus, Geschichte und System, Bd 1, Geschichte des philosophischen
Kritizismus, Leipzig 1908, S. 491
32
Siehe dazu Immanuel Kant, Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft, Vorrede, S. 7.
Im Internet frei zugänglich unter:
http://archive.org/details/metaphysischeanf00kantuoft