Bildende Kräfte und Steiners Philosophie der Freiheit - Studien zur ...

18
Steinersche Resümee wiedergeben, aus dem Traubs Paraphrase stammt. Zuvor aber noch ein
kennzeichnender Blick auf Steiners letzte, obenstehende Goethecharakterisierung aus dem
Skizzenhaften Ausblick.
Was Steiner an Goethe vor allem als geistesverwandt empfand, war dessen sehr konkrete, von
einem naturforschenden Geiste impulsierte, und im Zusammenhang mit der Urpflanze ausdrücklich
betonte erfahrungswissenschaftliche Suche "nach solchen Erlebnissen, die, indem
sie von der Menschenseele erarbeitet werden, zugleich diese Seele in den Bereich derjenigen
Wirklichkeit stellen, welche den Sinnen unzugänglich ist." Und das ist ja bei allen im Detail
bestehenden Differenzen zwischen Steiner und Goethe im Prinzip zumindest die von Steiner
selbst gesuchte (und im Skizzenhaften Ausblick überblicksartig geschilderte) geistige Welt.
Folglich erklärt Steiner, dass Goethe "mit solcher Geistesart" - und das ist vor allem auch die
erfahrungswissenschaftliche - auf dem Boden der von ihm im Skizzenhaften Ausblick aufgezeigten
Fortentwicklung des geistesgeschichtlichen Stromes stehe. Der zu einem Naturbild
führt, in dem die Seele sich auch selbst finden kann. Darin besteht in Steiners Augen der Generalkonsens
zwischen ihm und Goethe. Diese Steinersche und Goethesche Welt aber, "welche
den Sinnen unzugänglich ist", ist beim besten Willen nicht die Welt, zu der Kant sich
einen erfahrungswissenschaftlich erkennenden Zugang verschaffen zu können glaubt. Weder
in der Kritik der Urteilskraft, noch in der Kritik der reinen Vernunft, noch anderswo, etwa in
den Metaphysischen Anfangsgründen der Naturwissenschaft. Darüber glaube ich erübrigt sich
jede weitere Diskussion.
Mit dieser den Sinnen unsichtbaren Welt und dem empirischen Zugang dorthin aber hängt das
Belebende zusammen, von dem Steiner auf Seite 170 f in GA-18 spricht, wie es auch aus unserem
Exkurs oben erkennbar wird. Denn Goethes empirisches Naturbild bezieht ausdrücklich
etwas ein, was in den übrigen Naturbildern (man sollte vielleicht besser hinzufügen: des naturwissenschaftlichen
mainstreams) seiner und unserer gegenwärtigen Zeit nicht berücksichtigt
wird, - die von Steiner gemeinte Welt nämlich, die den Sinnen unzugänglich ist. Goethe
bemüht sich als praktischer Naturforscher um ein geistgemässes Naturbild. Während Kant
sich ausdrücklich und entschieden gegen eine mögliche empirische Erschliessung der Geistseite
der Natur wendet, weil er das für ausgeschlossen hält. In der aber nach Steiners Auffassung
das wahre Wesen des Menschen wurzelt. Mit der von Steiner gekennzeichneten Folge,
dass der menschlichen Seele angesichts dieses modernen (und eben auch Kants) Naturbildes
droht, sich eingestehen zu müssen, "daß alles, was sie von sich erkennen kann, auch nur für
sie selbst eine Bedeutung habe und keinen Hinweis enthielte auf eine Welt, in der sie mit ihrem
wahren Wesen wurzelt. Denn in dem Naturbilde kann sie von sich selbst nichts finden."
(GA-18, S. 32. Siehe auch unseren Exkurs oben) Das Naturbild Goethes sieht da eben sehr
anders aus als das moderne, und sehr anders auch als dasjenige Kants, und ist in Steiners Augen
weit hoffnungsvoller und zukunftsfähiger als diese. 17 Und jetzt die gesamte resümierende
Passage, aus der Hartmut Traubs Paraphrasierung stammt.
Auf S. 170 f der Gesamtausgabe GA-18 heisst es bei Steiner: "Goethe hatte in der «Urpflanze»
eine Idee erfaßt, «mit der man ... Pflanzen ins Unendliche erfinden» kann, die «konsequent
sein müssen, das heißt, die, wenn sie auch nicht existieren, doch existieren könnten, und
nicht etwa malerische oder dichterische Schatten und Scheine sind, sondern eine innerliche
Wahrheit und Notwendigkeit haben». Damit ist er auf dem Wege, in dem selbstbewußten Ich
nicht nur die wahrnehmbare, die gedachte, sondern die lebendige Idee zu finden. Das selbstbewußte
Ich erlebt in sich ein Reich, das sich selbst sowohl als auch der Außenwelt angehörig
erweist, weil seine Gebilde sich als Abbilder der schöpferischen Mächte bezeugen. Damit ist
17
Man müsste gerechterweise auch das Naturbild des übrigen deutschen Idealismus (etwa Schelling, Hegel,
Fichte) und manche anderen Seitenstränge berücksichtigen. Deswegen oben der Ausdruck naturwissenschaftlicher
mainstream, damit das Ganze nicht allzu schablonenartig wirkt. Siehe dazu Steiners detailliertere Ausführungen
zu den einzelnen Überzeugungssträngen in GA-18.