"Als der Krieg kam, hatte ich mit Hitler nichts mehr zu tun" - goedoc

dig gewordene Vergangenheit wieder zu „reparieren". Zunächst eine kurze
Anmerkung zur Unterscheidung zwischen biographischen Strategien und
Entlastungsargumentationen: Biographische Strategien konstituieren im Unterschied
zu Entlastungsargumentationen — wie z.B. Argumente zur Schuldabweisung
und Schuldminderung — die Erzählung der Lebensgeschichte. Es
handelt sich bei ihnen nicht, wie bei den Entlastungsargumentationen, nur um
Einstellungen, die den Alltagshandelnden in der öffentlichen Diskussion angeboten
werden und von ihnen übernommen werden können, sondern um Strategien,
die die Selektion der zu erinnernden und zu erzählenden Erlebnisse
steuern und meist „hinter dem Rücken" der Biographen ihre Rekonstruktion
des bisherigen, gegenwärtigen und zukünftigen Lebens determinieren.
Herr Vogel erzählt im Unterschied zu den anderen Männern kaum über
seine Kriegserlebnisse. Diese Strategie der Ausblendung der Kriegserlebnisse
in Verbindung mit der Ausblendung der NS-Verbrechen wie überhaupt des
Themas NS bestimmt seine Vergangenheitsrekonstruktion. Ebensowenig, wie
er um sein durch den Zweiten Weltkrieg erlittenes Leid trauern kann, zeigt er
Mitgefühl mit den Verfolgten. Er läßt die nationalsozialistische Verfolgungspolitik
vielmehr als Thema überhaupt nicht zu. Herr Vogel entpolitisiert also
implizit die zwölf Jahre des „Dritten Reiches", indem er den Nationalsozialismus
als politisches System kaum thematisiert. Mit diesem impliziten Ausblenden
des NS aus der Lebensgeschichte wird es möglich, sich der Frage nach der
politischen Haftung der Deutschen zu entziehen. Auch in anderen von mir geführten
Gesprächen mit Männern der Wilhelminer-Jugendgeneration zeigt
sich, daß diese Strategie kennzeichnend für diese Generation ist: Es gab Interviews,
in denen das Thema Nationalsozialismus von den Autobiographen
kaum gestreift wurde.
Diese Art und Weise, sich der Diskussion über den NS zu entziehen, steht
auch im Zusammenhang mit der biographischen Vergangenheit der
Wilhelminer-Jugendgeneration. Sie erlebte ihre Kindheit und Jugend in einer
Zeit, in der es aus der Perspektive der Zeitzeugen, die das autoritäre System
der Monarchie nicht in Frage stellten, einen Kaiser gab, der die Politik
machte, an der man in Bewunderung für ihn teilnehmen konnte. Diese Perspektive
desjenigen, der über die Identifikation mit dem „Führer" am Politischen
partizipierte, konnte auch in der NS-Diktatur aufrechterhalten werden.
Sie entsprach der Realität einer Diktatur, in der von den Herrschenden die Beschränkung
auf eine derartige Form der Partizipation gefordert wurde. Abgesehen
von einer aktiven Opposition gegen den NS gab es während der zwölf
Jahre des „Dritten Reiches" also wiederum die Möglichkeit, am Politischen
zu partizipieren, indem man sich mit Hitler auf ähnliche Weise wie mit dem
Kaiser identifizierte oder sich -— wie auch schon im Kaiserreich möglich —
vom Politischen ganz fernhielt.
Ebenso wie wir davon ausgehen können, daß die Jugend des „Dritten Reiches"
gerne an die ihnen suggerierte politische Macht glaubte, können wir an-
231