Reduzierung der unerwünschten Nebeneffekte bei der ...

Reduzierung der unerwünschten Nebeneffekte bei
der zahnärztlichen Lokalanästhesie unter
besonderer Berücksichtigung der Erfordernisse
für endodontische Maßnahmen
Dissertation
zur Erlangung des akademischen Grades
doctor medicinae dentariae (Dr. med. dent.)
vorgelegt dem Rat der Medizinischen Fakultät der
Friedrich-Schiller- Universität Jena
von Marc Weber
geboren am 04. August 1974 in Lage / Lippe

Gutachter:
1. Prof. Dr. E. Glockmann, Jena
2. Prof. Dr. Dr. W. Zenk, Jena
3. Prof. Dr. Chr. Benz, München
Tag der öffentlichen Verteidigung: 04. Oktober 2005

Inhaltsverzeichnis
1 Inhaltsverzeichnis
1 Inhaltsverzeichnis ............................................................................................................ 1
2 Zusammenfassung .......................................................................................................... 3
3 Einleitung........................................................................................................................... 5
4 Literaturübersicht ............................................................................................................. 6
4.1 Die lokale Schmerzausschaltung .......................................................................... 6
4.1.1 Oberflächenanästhesie ................................................................................... 7
4.1.2 Anästhesie des N. alveolaris inferior ............................................................ 8
4.1.3 Infiltrationsanästhesie ..................................................................................... 9
4.1.4 Periodontale oder intraligamentäre Anästhesie........................................ 10
4.1.5 Nadelfreie Applikation von Anästhetikum .................................................. 11
4.1.6 Schmerzausschaltung ohne Anästhetika................................................... 13
4.2 Die zentrale Schmerzausschaltung .................................................................... 14
5 Instrumentarien für die intraligamentäre Anästhesie ............................................... 15
5.1 Material.................................................................................................................... 15
5.1.1 Spritzen für die ILA ........................................................................................ 15
5.1.2 Kanülen............................................................................................................ 18
5.2 Die intraligamentäre Anästhesie mit Dosierrad-Spritzen................................. 20
5.2.1 Technischer Aufbau....................................................................................... 20
5.2.2 Anwendung ..................................................................................................... 21
6 Bewertung der intraligamentären Anästhesie ........................................................... 25
6.1 Wirkungsweise ....................................................................................................... 25
6.1.1 Vaskuläre Verteilung ..................................................................................... 25
6.1.2 Medulläre Verteilung...................................................................................... 26
6.1.3 Kombination aus vaskulärer und medullärer Verteilung.......................... 26
6.2 Einsatzmöglichkeiten der intraligamentären Anästhesie................................. 28
6.2.1 Patientengruppen........................................................................................... 28
6.2.2 Indikationen..................................................................................................... 29
- 1 -

Inhaltsverzeichnis
7 Frage- und Zielstellung der Vergleichsstudie............................................................ 33
7.1 Studienfragestellung.............................................................................................. 33
7.1.1 Hypothesen..................................................................................................... 33
7.2 Studienziel............................................................................................................... 34
8 Material und Methoden ................................................................................................. 35
8.1 Methodenvergleich ................................................................................................ 36
8.1.1 Infiltrationsanästhesie ................................................................................... 36
8.1.2 Leitungsanästhesie des Nervus alveolaris inferior ................................... 37
8.1.3 Intraligamentäre Anästhesie ........................................................................ 37
8.2 Studienparameter .................................................................................................. 38
8.2.1 Datenerfassung.............................................................................................. 40
8.3 Patientengut............................................................................................................ 41
8.4 Signifikanztests ...................................................................................................... 42
9 Ergebnisse ...................................................................................................................... 43
9.1 Statistische Auswertung ....................................................................................... 43
9.2 Auswertung der Ergebnisse ................................................................................. 49
9.2.1 Intraligamentäre Anästhesie ........................................................................ 49
9.2.2 Leitungsanästhesie........................................................................................ 60
9.2.3 Infiltrationsanästhesie ................................................................................... 69
9.3 Einsatzfähigkeit nach Anästhesie und Anästhesieerfolg................................. 79
10 Diskussion................................................................................................................... 85
11 Schlussfolgerung........................................................................................................ 94
12 Abbildungsverzeichnis .............................................................................................. 96
13 Tabellenverzeichnis................................................................................................... 98
14 Literaturverzeichnis ................................................................................................... 99
15 Anhang ...................................................................................................................... 110
15.1 Erhebungsmaterial............................................................................................... 110
15.2 Danksagung.......................................................................................................... 112
15.3 Lebenslauf............................................................................................................. 113
15.4 Ehrenwörtliche Erklärung.................................................................................... 114
- 2 -

Zusammenfassung
2 Zusammenfassung
Ziel dieser wissenschaftlichen Arbeit ist es, anhand eines Methodenvergleichs
herauszufinden, ob die intraligamentäre Anästhesie (künftig ILA) Vorteile für
Patienten, insbesondere für Angehörige der Bundeswehr, bei endodontischen
Maßnahmen gegenüber den konventionellen Anästhesiemethoden bietet.
Dazu wurden sowohl für die Leitungsanästhesie als auch für die
Infiltrationsanästhesie und die intraligamentäre Anästhesie jeweils 130 Patientenfälle
dokumentiert. Erfasst wurden sowohl caries profunda-Behandlungen als auch
Vitalexstirpationen. Pro Anästhesiemethode wurden jeweils 85 Vitalexstirpationen
und 45 caries profunda-Behandlungen dokumentiert.
Für die konventionellen Anästhesiemethoden kamen hierfür handelsübliche
Aspirationsspritzen der Firma Aesculap (Tuttlingen) zur Anwendung. Die ILA wurde
mit der Dosierrad-Spritze Soft.Ject (Henke-Sass Wolf, Tuttlingen; MDS Medical &
Dental Service, Höhr-Grenzhausen) durchgeführt.
Primäre Anästhesieversager wurden nach ILA während der Behandlung der caries
profunda bei 2 Patienten (4,4 %), nach Leitungsanästhesie bei 11 (24,4 %) und nach
Infiltrationsanästhesie bei 8 Patienten (17,8 %) festgestellt.
Während der Vitalexstirpationen wurden primäre Anästhesieversager nach ILA in 16
Fällen (18,8 %), nach Leitungsanästhesie in 52 (61,2 %) und nach
Infiltrationsanästhesie in 43 Fällen (50,6 %) Fällen dokumentiert.
Die in dieser Arbeit erzielten Ergebnisse zeigen, dass die ILA eine zuverlässige
Variante der Lokalanästhesie bei endodontischen Behandlungen einzelner Zähne ist.
- 3 -

Zusammenfassung
Diese Aussage beruht auf folgenden Ergebnissen der Untersuchungen:
• ausgeprägte Anästhesietiefe, welche gerade bei endodontischen
Behandlungen wünschenswert ist
• signifikant weniger initiale Anästhesieversager (13,1 %) im Vergleich zu den
herkömmlichen Methoden der Leitungs- (48,5 %) und Infiltrationsanästhesie
(39,2 %)
• nahezu unverzüglicher Wirkungseintritt (~ 30-60 Sek.)
• kurze Anästhesiedauer für ca. 30 Minuten, die durch Nachinjektionen auch bei
Anlage von Kofferdam verlängert werden kann
• keine Einschränkung der Dispositionsfähigkeit der Patienten nach Ende der
therapeutischen Maßnahmen durch Taubheit von Zunge, Wange und Lippe,
verbunden mit Einschränkungen der Mastikation, des Tast- und
Temperaturempfindens sowie der Sprache
• verminderte Anästhetikamenge (0,2–0,6 ml/Zahn), woraus eine Reduzierung
bzw. Verhinderung von pharmakologischen Nebenwirkungen resultiert
Unerwünschte Nebenwirkungen während oder nach der ILA, wie Elongationsgefühl,
Druckschmerz, Aufbissempfindlichkeit und Vorkontakt, traten bei 3 Patienten (2,2 %)
auf. Diese drei Fälle wurden am Anfang des Methodenvergleichs dokumentiert und
können somit der anfänglichen Unerfahrenheit des Behandlers mit der Methode
zugeschrieben werden.
Unabhängig davon sind in jedem Fall wegen möglicher Verursachung einer
Bakteriämie die Kontraindikationen Endokarditis und Immunschwäche zu beachten.
Aufgrund der Resultate des vorliegenden Methodenvergleichs kann die ILA auch bei
endodontischen Behandlungen, eine entsprechende Einarbeitungszeit
vorausgesetzt, für die zahnärztliche Praxis empfohlen werden.
- 4 -

Einleitung
3 Einleitung
Das Thema der Schmerzreduktion bzw. der Schmerzausschaltung steht seit jeher im
Vordergrund invasiver zahnärztlicher Behandlungen.
In den prioritären zahnärztlichen Bemühungen um Zahnerhaltung gewinnen
endodontische Behandlungen zunehmend an Bedeutung. Die zuverlässige
Schmerzausschaltung vor Behandlungsbeginn und die fallweise erforderliche
Komplettierung der Analgesie während der Behandlung sind Voraussetzungen für
einen erfolgreichen Abschluss einer endodontischen Behandlung und die möglichst
dauerhafte Erhaltung des geschädigten Zahns.
Besonders bei endodontischen Eingriffen ist eine zuverlässige Analgesie notwendig,
da Behandlungen im Bereich der Zahnpulpa zu erheblichen Schmerzen führen
können. Die Schmerzausschaltung erfolgt bisher weitgehend durch konventionelle
Methoden der Lokalanästhesie, namentlich einer Leitungs- oder Terminalanästhesie.
Im Rahmen dieses Methodenvergleichs soll geklärt werden, ob die ILA eine
Anästhesie-Alternative zu den gängigen Methoden der lokalen Schmerzausschaltung
ist und ob diese Anästhesie-Methode bei geplanten und durchgeführten
endodontischen Maßnahmen zur Erhaltung geschädigter Zähne einen
zahnmedizinischen Fortschritt sowohl für den Behandler als auch den Patienten und
speziell im Rahmen der Bundeswehr eine Erhöhung der Verfügbarkeit von Soldaten
nach zahnärztlicher Behandlung darstellt.
- 5 -

Literaturübersicht
4 Literaturübersicht
4.1 Die lokale Schmerzausschaltung
Erst durch die Lokalanästhesie wurde es in der Zahnheilkunde möglich, zahnärztlichchirurgische
Behandlungen und aufwändige Maßnahmen der Zahnerhaltung, z.B.
ausgedehnte Präparationen, besonders in Pulpanähe, endodontische Behandlungen
usw. für den Patienten erträglich zu gestalten. Dies geschieht durch Injektion von
Lokalanästhetika zur Blockierung der Erregungsleitung sensibler Nerven.
1884 berichtete der Wiener Augenarzt Carl Koller über eine erfolgreiche
Lokalanästhesie mittels einer 2-prozentigen Kokainlösung. 1904 kam es zur
Entwicklung des Procains (Novocain) durch den deutschen Chemiker Alfred Einhorn.
Zur Verlängerung der anästhetischen Wirkung und zur Erhöhung der Maximaldosis
wurde bereits Anfang des 20. Jahrhunderts das Vasokonstringenz Adrenalin dem
Procain zugesetzt. Procain war für eine lange Zeit das Lokalanästhetikum der Wahl.
In den 40er Jahren des 20. Jahrhunderts wurde Lidocain entwickelt, das zum Amid-
Typ gehört und das auch heute noch in zahnärztlichen Praxen zur Anwendung
kommt. Seine Wirkung ist ca. viermal so stark wie diejenige des Procains (Estertyp;
heute als obsolet anzusehen) und hat einen positiven Nebeneffekt - es wirkt
regulierend auf die Herzmuskelkontraktion. Im Laufe der Zeit kamen weitere
Anästhetika auf Amidbasis hinzu: Mepivacain (z.B. Scandicain), Prilocain (z.B.
Xylonest) und Bupivacain (z.B. Carbostesin).
1975 wurde Articain (z.B. Ultracain) als bisher einziger Vertreter eines
Thiophenderivates in den Verkehr gebracht. Es zeichnet sich durch eine hohe
Plasmaeiweißbindung und der daraus resultierenden geringen Toxizität, gutes
Diffusionsvermögen, einen raschen Wirkungseintritt und eine gute Anästhesietiefe
- 6 -

Literaturübersicht
aus, so dass es sich zum Anästhetikum der Wahl in der zahnärztlichen Praxis
entwickelte.
Durch die Weiterentwicklung der Lokalanästhetika konnten die Komplikationen bei
der Lokalanästhesie reduziert werden, jedoch sollten die Patienten immer über
mögliche allgemeine und lokale Komplikationen aufgeklärt werden: z.B. allergische
Reaktionen, anaphylaktischer Schock, Weichteilverletzungen, Nekrosen im
Injektionsgebiet, Wundheilungsstörungen, Nervschädigungen, Hämatome,
Kanülenbruch.
Grundsätzlich, speziell aber vor jeder Lokalanästhesie, sollte eine genaue Anamnese
erhoben werden, um Risikopatienten zu erkennen und die nötigen Maßnahmen zur
Vermeidung von oben genannten Zwischenfällen zu treffen.
4.1.1 Oberflächenanästhesie
Durch die Applikation eines Oberflächenanästhetikums kann der minimale
Einstichschmerz, verbunden mit einer Keimreduktion im Injektionsgebiet, reduziert
bzw. eliminiert werden. Allerdings zeigte Mayer (1976), dass trotz
Oberflächenanästhesie zwei Drittel aller Patienten die Injektion als unangenehm
empfanden.
Die Oberflächenanästhesie erfordert keine besondere Technik, es sollte allerdings
auf eine Einhaltung der Dosierung der angewandten Produkte geachtet werden, um
Intoxikationen zu vermeiden. Besonders bei Kindern kann es so zu einer
Überschreitung der Grenzdosis und Komplikationen kommen (Krüger, 1993).
Problemlos ist die Applikation eines Tropfens Anästhetikum an der vorgesehenen
Injektionsstelle, die einen schmerzlosen Einstich bei ILA ermöglicht.
- 7 -

Literaturübersicht
Häufig kann dadurch auf ein Oberflächenanästhetikum verzichtet werden
(Glockmann und Taubenheim, 2002).
4.1.2 Anästhesie des N. alveolaris inferior
Die Blockade des N. alveolaris inferior ist eine Leitungsanästhesie der Endäste des
3. Trigeminusastes kurz vor Eintritt des N. mandibularis in das Foramen mandibulae.
Sie ermöglicht die Durchführung umfangreicher Eingriffe in einem Unterkiefer-
Quadranten mit nur einer Injektion. Sie kann von intraoral und von extraoral erfolgen,
wobei die intraorale Methode in der Praxis bevorzugt wird.
Primär wird die direkte Methode der intraoral gesetzten Leitungsanästhesie gelehrt
und angewandt (Lipp, 1992). Dabei kommt es zu einer Schmerzausschaltung im
gesamten Versorgungsgebiet (Krüger, 1993).
Als Komplikation kann die Schädigung des N. mandibularis durch Stichverletzungen
mit Kanülen oder durch eine intranervale Injektion erfolgen. Eine Verletzung des N.
lingualis kann zu lang anhaltenden Geschmacksstörungen und Taubheit der
betroffenen Zungenseite führen. Wird der N. alveolaris inferior geschädigt, kann es
zu einer Parästhesie oder Anästhesie der betroffenen Seite kommen. Eine
Kombination aus beiden Verletzungsarten ist ebenfalls möglich (Gabka, 1986).
Die Gefahr einer intravasalen Injektion bei der Leitungsanästhesie ist aufgrund des
topografisch-anatomisch gegebenen Gefäßreichtums und seiner Variationsbreite in
der Schädel-Gesichtsregion besonders groß. Die Angaben zu unbeabsichtigten
Gefäßkontakten bei der Injektion schwanken, sind aber immer beachtenswert hoch.
Bei circa 11 % (Weber, 1981) – einige Autoren kommen zu Häufigkeiten von bis zu
20 % (Lipp und Daubländer, 1998) – der Leitungsanästhesien am Foramen
- 8 -

Literaturübersicht
mandibulae werden Gefäße verletzt. Evers und Haegerstam (1991) schreiben, dass
in mehr als 30 % der Fälle nachweislich Blut aspiriert wurde.
Die Indikation für eine Leitungsanästhesie des N. mandibularis sollte genau gestellt
werden, um Komplikationen zu vermeiden und Beeinträchtigungen des Patienten zu
minimieren. Indiziert ist die Leitungsanästhesie des N. mandibularis bei
konservierenden und prothetischen Arbeiten an mehreren Zähnen des Unterkiefers
bis in die Prämolarenregion, bei operativen Eingriffen im Unterkieferseitenzahnbereich
und bei der Heilanästhesie.
Kontraindiziert ist diese Anästhesieform bei Patienten mit hämorrhagischer Diathese
oder Marcumar- oder Heparintherapie. Bei diesen Patienten bedarf es zwingend
einer anderen Anästhesiemethode (Heizmann und Gabka, 1994).
4.1.3 Infiltrationsanästhesie
Die Infiltrationsanästhesie, auch Terminalanästhesie genannt, dient der Ausschaltung
der Endäste des 2. oder 3. Trigeminusastes. Sie erfolgt in zweckmäßiger Weise von
intraoral (Lipp, 1992). Dazu wird submukös ein Depot von 0,5–1,5 ml Anästhetikum
in Richtung Wurzelspitze des zu anästhesierenden Zahns gesetzt. Das Anästhetikum
diffundiert durch den Knochen und entfaltet an den Nervenendigungen seine
Wirkung.
Die Anästhesie umfasst die Region des betreffenden Zahns sowie die Gingiva und
die vestibulären Weichteile. Der Eintritt der lokalen Anästhesie erfolgt innerhalb von
Sekunden bis Minuten, abhängig von der Lage des Depots zur Wurzelspitze.
Anästhesieversager sind durch falsche Technik, morphologische Varianten,
entzündliches Gewebe und biologische Variationsbreite möglich (Schwenzer und
Grimm, 1988).
- 9 -

Literaturübersicht
Anwendung findet die Infiltrationsanästhesie primär im Oberkiefer bei der
konservierenden und prothetischen Behandlung aller Zahntypen. Bei chirurgischen
Eingriffen ist häufig eine zusätzliche palatinale Anästhesie notwendig. In Fällen von
Eingriffen an mehreren benachbarten Zähnen im Oberkiefer besteht die Möglichkeit
der fortlaufenden Infiltrationsanästhesie.
Im Unterkiefer kann durch die vestibuläre Infiltrationsanästhesie eine Schmerzfreiheit
der Front- und Eckzähne erreicht werden, da hier die Kompakta dünner als im
Seitenzahnbereich ist.
4.1.4 Periodontale oder intraligamentäre Anästhesie
Durch ILA können sowohl im Oberkiefer als auch im Unterkiefer gezielt durch die
Injektion eines Anästhetikums ins Ligament (Desmodont) einzelne Zähne
anästhesiert werden (Castagnola et al., 1980). Das Wort „intraligamental“ bezeichnet
jedoch nur den Injektionsort und nicht die Wirkungsweise.
Bereits 1920 beschrieb der Franzose Chompret die Technik der intraligamentären
Anästhesie. Bourdin (1925) nahm in seiner Dissertation mit dem Titel „L´Anesthésie
par l´injection intraligamentaire pour l´extraction des dents“ dazu Stellung.
Schon damals zog Bourdin (1925) Schlussfolgerungen, die bis heute ihre Gültigkeit
nicht verloren haben. Er bezeichnete die Einzelzahnanästhesie als logischste Form
der Anästhesie, da sie direkt am Eingriffsort wirken kann. Weiterhin schlussfolgerte
er, dass sie aufgrund nur weniger Tropfen Anästhetikum weniger toxisch sei, und
dass sie einen sehr raschen Wirkungseintritt bewirkt.
Die Applikation des Anästhetikums kann mit jeder handelsüblichen Spritze und
Kanüle erfolgen (Walton und Abbott, 1981; Malamed, 1982), sollte jedoch zur
- 10 -

Literaturübersicht
Schonung des Parodonts mit speziellen Instrumenten durchgeführt werden, die unter
Kapitel 5 genauer beschrieben werden.
Indiziert ist die ILA für invasive konservierende, endodontische und prothetische
Behandlungen sowie für Extraktionen im Ober- und Unterkiefer einzelner Zähne. Für
die Differenzialdiagnose unklarer pulpitischer Beschwerden ist sie die Methode der
Wahl. Kleinere parodontologische Eingriffe können ebenfalls problemlos unter ILA
durchgeführt werden (Glockmann und Taubenheim, 2002).
Auch für eine Vielzahl der so genannten Risikopatienten stellt die ILA eine
Bereicherung in der alltäglichen zahnärztlichen Praxis dar. Besonders Patienten mit
kardiovaskulären Erkrankungen und hämmorhagischen Diathesen (Stoll und
Bührmann, 1983; Garfunkel et al., 1985) kommt dies zugute.
Durch gute Injektionstechnik und feine Kanülen kann ein Injektionsschmerz
weitestgehend vermieden werden, weshalb sich diese Methode auch für die
Behandlung von Kindern und Behinderten eignet. Zudem kann bei ihrer Anwendung
dem Risiko von postoperativen Bissverletzungen vorgebeugt werden.
Auf die Technik der ILA soll an dieser Stelle nicht weiter eingegangen werden, da
diese an anderer Stelle erläutert wird (siehe Kapitel 5.2.2).
4.1.5 Nadelfreie Applikation von Anästhetikum
Bereits in den 50er Jahren wurde in den USA das erste nadelfreie Injektionssystem
(jet injection) entwickelt. Das Prinzip beruht darauf, dass eine Flüssigkeit unter
hohem Druck über eine winzige Öffnung am Injektionssystem in die Submukosa
gepresst wird (Haglund und Evers, 1978; Malamed, 1992).
- 11 -

Literaturübersicht
Der Druck wird durch eine Sprungfeder erzeugt, die vor jeder Injektion zu spannen
ist. Während der Injektion muss das Gerät fest an die Schleimhaut gedrückt werden,
da sonst das Anästhetikum zu den Seiten entweichen kann.
1998 wurde in Europa von der Firma Rösch AG das modifizierte INJEX TM- System für
zahnmedizinische Zwecke eingeführt (Abb. 1). Dieses Produkt wurde ursprünglich für
Patienten entwickelt, die über einen längeren Zeitraum bzw. ein Leben lang die
regelmäßige Injektion eines Medikaments benötigen.
Abbildung 1: INJEX TM- System
In einer Vergleichsstudie zwischen modifiziertem INJEX TM- System und der
altbekannten Infiltrationsanästhesie konnte gezeigt werden, dass das INJEX TM-
System zwar grundsätzlich für die zahnärztliche Lokalanästhesie geeignet ist,
allerdings mit einem sehr eingeschränkten Indikationsbereich.
Da zur Injektion das Gerät im 90°-Winkel auf die Schleimhaut aufgesetzt werden
muss, eignet es sich ausschließlich aus Platzgründen für die Frontzahnanästhesie
und für die palatinale Anästhesie (Jastak et al., 1995). Die meisten Patienten
berichteten über Schmerzen während der Injektion mit dem INJEX TM- System und
über eine geringe Anästhesietiefe.
- 12 -

Literaturübersicht
Es konnten keine Vorteile gegenüber der konventionellen Injektion nachgewiesen
werden. Nach klinischen Bewertungen dieses Injektions-Systems wird von einer
generellen Anwendung abgeraten (Kimmel, 2001; Krug und Rahn, 2001).
4.1.6 Schmerzausschaltung ohne Anästhetika
Nur am Rande sollen die alternativen Möglichkeiten der Schmerzreduktion bzw.
Schmerzausschaltung erwähnt werden. Zu diesen gehören Akupunktur, Hypnose,
Suggestion und Elektroanästhesie, die in manchen zahnärztlichen Praxen von
fachkundigem Personal eingesetzt werden.
- 13 -

Literaturübersicht
4.2 Die zentrale Schmerzausschaltung
Bei dieser Art der Anästhesie handelt es sich um eine reversible Lähmung des
Zentralnervensystems. Durch die Narkose kommt es jedoch nicht nur zur
Schmerzfreiheit, sondern auch zum Bewusstseinsverlust; die Muskeln entspannen
sich und Reflexe werden gedämpft. Dieser Eingriff in die Lebensfunktion des
Patienten kann nur in Kombination mit einem erfahrenen Anästhesisten durchgeführt
werden, so dass es kein Standard für die zahnärztliche Praxis sein kann (Gabka und
Harnisch, 1982).
Die Indikation für diese Art der Schmerzausschaltung ist eng zu stellen. Sie ist
Patienten mit entzündlichen Prozessen vorbehalten, da sich aufgrund des sauren
pH-Wertes meistens durch die lokale Anästhesie keine Schmerzfreiheit erzielen
lässt. Weiterhin besteht die Gefahr der Keimverschleppung durch Infiltrations- oder
Leitungsanästhesie. Weitere Indikationen sind behandlungsunwillige Kinder bzw.
Erwachsene und behinderte Patienten (z.B. Spastiker) zur Schmerzausschaltung und
Angstkontrolle (Cichon und Bader, 1997).
Bei konservierenden Maßnahmen und Extraktionen in beiden Unterkieferhälften oder
in allen vier Quadranten (z.B. Entfernung aller retinierten Weisheitszähne) ist eine
zentrale Schmerzausschaltung sicherlich nicht kontraindiziert, da Patienten nach
beidseitiger Leitungsanästhesie über Angstzustände klagen. Für diese spezielle
Indikation steht auch die Analgosedierung zur Auswahl, eine Kombination aus einem
Analgetikum, einem Sedativum und einem Lokalanästhetikum. Es kommt zur
Dämpfung, ohne Verlust der Ansprechbarkeit und Spontanatmung. Jedoch bedarf es
bei dieser Anästhesie einer postoperativen Betreuung des Patienten durch
geschultes Personal, so dass auch diese Art der Schmerzausschaltung für den
routinemäßigen Einsatz in den meisten Praxen nicht zur Verfügung steht (Schwenzer
und Grimm, 1988).
- 14 -

Instrumentarien für die intraligamentäre Anästhesie
5 Instrumentarien für die intraligamentäre Anästhesie
5.1 Material
5.1.1 Spritzen für die ILA
Für intraligamentale Injektionen werden im Prinzip keine speziellen Spritzen-Systeme
benötigt (Bourdain, 1925; Walton und Abbott, 1981). Seit Ende der 70er Jahre des
20. Jahrhunderts stehen aber für die ILA Spritzen-Systeme zur Verfügung, die
speziell für diese Anästhesiemethode entwickelt wurden, bei denen über
Hebelsysteme der vom Behandler aufgebaute Injektionsdruck verstärkt werden kann,
die so genannten „Druckspritzen“.
Die unterschiedlichen Modelle lassen sich sowohl nach ihrer Mechanik als auch nach
ihrer Form einteilen.
- 15 -

Instrumentarien für die intraligamentäre Anästhesie
5.1.1.1 Standard-Spritzen
Die so genannten Carpulen-Spritzen (z.B. Aspiject, BCA, Uniject) bestehen aus
einem Metallgerüst und einem Spritzenkolben, der den Gummistopfen der
Zylinderampulle während der Injektion in Richtung Gummimembran drückt (Abb. 2).
Der Injektionsdruck wird dabei vom Daumen des Behandlers aufgebaut und über die
Injektionsstange ohne Übersetzung auf den Spritzenkolben übertragen.
Abbildung 2: Standard-Spritze
5.1.1.2 Druckspritzen
Um mühelos den Gewebswiderstand überwinden zu können, wurden in den 70er
Jahren des 20. Jahrhunderts Spritzensysteme speziell für die ILA entwickelt, die
aufgrund ihrer Form als ILA-Spritzen des Pistolen-Typs bezeichnet werden (Abb. 3).
Sie gleichen im Aufbau den Carpulen-Spritzen, unterscheiden sich von diesen aber
durch ein integriertes Hebelsystem, das die vom Behandler aufgewandte und auf die
Kolbenstange übertragene Kraft erhöht. Bei intraligamentalen Injektionen mit diesen
Spritzen-Systemen wurden aufgebaute Injektions-Drücke von mehr als 300 Newton
gemessen (Leilich et al., 1985). Über ein Hebelsystem wird die Kraft auf die
Kolbenstange übertragen, und es kann mit dem Zeigefinger eine so große Kraft
generiert werden, dass es zum Bruch der Zylinderampulle oder zur Schädigung des
Parodonts kommen kann. Pro Durchzug des Hebels wird eine Menge von 0,2 ml
Anästhetikum abgegeben.
- 16 -

Instrumentarien für die intraligamentäre Anästhesie
Beispiele für solche Pistolengriff-Systeme sind die Ligmaject, Rolonject, Peripress
und die Intra-lig. Die Ultraject (Aventis, Bad Soden, vormals Hoechst) unterscheidet
sich von den restlichen Pistolengriff-Systemen durch eine integrierte
Druckbegrenzung auf ca. 100 N. Bei den anderen Systemen kann der aufgebrachte
Druck nur über die Injektionszeit gesteuert werden.
Abbildung 3: Pistolengriff-Systeme ohne Druckbegrenzung
5.1.1.3 Dosierhebel-Spritzen
Im Gegensatz zu den Pistolengriff-Systemen ist das Hebelsystem bei den
Dosierhebel-Spritzen nicht im 90°-Winkel montiert, sondern in einem sehr kleinen
Winkel. Daraus resultiert eine geringere Größe der Spritzen und eine patientenfreundlichere
Erscheinung. Sie ähneln einem Füllfederhalter (Abb. 4) und haben
daher auch die Bezeichnung ILA-Spritzen vom Füllfederhalter-Typ (Heizmann, 1987).
Die Kraftübertragung erfolgt wie bei den Pistolengriff-Spritzen über ein Hebelsystem.
Pro Hub wird hierbei eine Menge von 0,06 ml abgegeben, so dass die Gefahr einer
zu schnellen Injektion und unerwünschter Nebenwirkungen deutlich verringert
werden konnte (Kaneko und Ide, 1984; Husson et al., 1985; Litta und Nizzia, 1984).
- 17 -

Instrumentarien für die intraligamentäre Anästhesie
Aber auch bei den Dosierhebel-Spritzen ist eine enorme Kraftentwicklung möglich,
wie Plagmann (1987) zeigen konnte. Die einzige Möglichkeit, den Injektionsdruck zu
steuern, ist wiederum die Injektionszeit, gemäß der Gleichung:
Druck = Volumen/Zeit
Erhältliche Modelle sind die weit verbreiteten Spritzen-Systeme Citoject (Heraeus
Kulzer, Dormagen, vormals Bayer AG, Leverkusen), Paroject (Rönvig,
Daugaard/Dänemark) und wiederum die Intra-lig, die sich durch Entfernen des
Pistolengriffs umbauen lässt.
Abbildung 4: Federhaltergriff-Systeme Citoject (Heraeus Kulzer, Dormagen, vormals
Bayer AG, Leverkusen) oben und Paroject (Rönvig, Daugaard/Dänemark) unten
5.1.2 Kanülen
Für intraligamentale Injektionen sollten systemadaptierte Kanülen verwendet werden
(Heizmann und Gabka, 1994; Glockmann und Taubenheim, 2002). Hauptkriterien
sind ein kurzer Anschliff, damit die Kanülenspitze bei Kontakt mit dem Zahnhals nicht
so schnell abknickt, eine adäquate Steifigkeit, damit die Kanüle nicht ungewollt
verbiegt, aber auch nicht zu steif ist, um sie leicht angulieren zu können, damit auch
orale und distale Injektionspunkte leichter zu erreichen sind.
- 18 -

Instrumentarien für die intraligamentäre Anästhesie
Der Außendurchmesser sollte fein sein, um eine komplikationslose Platzierung im
Parodontium zu ermöglichen. Das Lumen dagegen sollte im Verhältnis zum
Außendurchmesser möglichst groß sein, um den Injektionsdruck auf die
Injektionsfläche so klein wie möglich zu halten. Bewährt haben sich Kanülen mit 0,3
mm Außendurchmesser (30G), einem kurzen Anschliff und einer Länge von 13 mm
(Tobien und Schulz, 2000; Zugal, 2001; Dirnbacher, 2002).
Um das iatrogene Trauma des Gewebes so klein wie möglich zu halten, sollten die
oben genannten 30G-Kanülen eingesetzt werden (Heizmann und Gabka, 1994;
Zugal, 2001).
- 19 -

Instrumentarien für die intraligamentäre Anästhesie
5.2 Die intraligamentäre Anästhesie mit Dosierrad-Spritzen
5.2.1 Technischer Aufbau
Die Soft.Ject (Henke-Sass Wolf, Tuttlingen; MDS Medical & Dental Service, Höhr-
Grenzhausen) zählt zu einem neuen Spritzen-Typ, den Dosierrad-Spritzen, und gilt
als 3. Generation der ILA-Spritzen (Marshall, 2001). Im Kopfteil kann die Soft.Ject die
genormten Zylinderampullen mit 1,7 ml bzw. 1,8 ml Volumen aufnehmen. Ein
Berstschutz aus PTFE schützt bei eventuellem Carpulenbruch vor Glassplittern. Zwei
Sichtfenster im Kopfteil ermöglichen die visuelle Kontrolle der Injektion. Auf den
Kanülenansatz am Kopfteil werden die normierten Kanülen aufgeschraubt.
Im Handstück befindet sich das Dosierrad, das mit der Zahnstange direkt – ohne
zwischengelagerte Hebel – in Verbindung steht. Jede Einkerbung auf dem Dosierrad
entspricht einer Flüssigkeitsabgabe von 0,02 ml. Durch Drehen des Dosierrades
kommt es zur kontrollierten Anästhetikaabgabe.
1 Kopfstück 2 Sichtfenster
3 Bestschutz aus PTFE 4 Bajonettverschluss
5 Dosierrad 6 Zahnstange
7 Kanülenansatz 8 Handstück
Abbildung 5: Technischer Aufbau der Dosierrad-Spritze Soft.Ject (Henke-Sass Wolf,
Tuttlingen; MDS Medical & Dental Service, Höhr-Grenzhausen)
- 20 -

Instrumentarien für die intraligamentäre Anästhesie
Die beiden Räder der Dosiereinrichtung sind im Inneren durch ein Zahnrad
verbunden, das die Kolbenstange voran schiebt. Da das Verhältnis zwischen den
Rädern und dem Zahnrad 5,5:1 ist, wird die übertragene Kraft auf die Kolbenstange
auf etwa das Sechsfache erhöht. Da die Kraftübertragung jedoch ohne
zwischengelagerte Hebel erfolgt, kann der Anwender den individuellen zu
überwindenden Gewebsdruck uneingeschränkt in seinem Daumen spüren, im
Gegensatz zu den unter Punkt 5.1.1 genannten Spritzen-Systemen (siehe Abb. 5
und 6).
Abbildung 6: Dosierrad-Spritze Soft.Ject
5.2.2 Anwendung
Die Zylinderampulle ist in das Kopfteil einzulegen. Über den Bajonettverschluss
werden Kopfteil und Handstück miteinander verbunden. Danach wird die adäquate
Kanüle für die ILA auf den Kanülenansatz aufgeschraubt. Das Dosierrad wird so
lange in Richtung Kanüle gedreht, bis ein erster Tropfen Anästhetikum an der
Kanülenspitze austritt. Die Soft.Ject ist nun einsatzbereit.
Nun müssen je nach zu anästhesierendem Zahn die Injektionspunkte aufgesucht
werden (Abb. 7). Prinzipiell kann entlang des gesamten Sulcus injiziert werden;
Heizmann und Gabka (1994) empfehlen im Frontzahnbereich Injektionspunkte an
den labialen Approximalflächen und im Seitenzahnbereich an den mesialen und
distalen Approximalflächen der Zähne.
- 21 -

Instrumentarien für die intraligamentäre Anästhesie
Um distal gelegene Injektionspunkte leichter erreichen zu können, ist eine Angulation
der Kanüle mit Hilfe der Schutzkappe sinnvoll (Dirnbacher, 2002).
Abbildung 7: Injektionspunkte für die intraligamentale Injektion
(nach Heizmann und Gabka, 1994)
Die Kanüle wird im Winkel von ca. 30° zur vertikalen Zahnachse unter ständigem
Zahnkontakt 1 bis 2, maximal 3 mm in den Sulcus des zu anästhesierenden Zahnes
geführt und das Dosierrad mit dem Daumen in Richtung Kopfteil gedreht (Abb. 8).
Um auch einen minimalen Einstichschmerz zu vermeiden, kann vor dem Einstich in
das Parodont ein Tropfen Anästhetikum an der vorgesehenen Injektionsstelle
abgelegt werden (Glockmann und Taubenheim, 2002).
- 22 -

Instrumentarien für die intraligamentäre Anästhesie
Nun kann die Injektion erfolgen. Dafür muss der Widerstand des Parodontalgewebes
überwunden und der Injektionsdruck während der gesamten Injektion
aufrechterhalten werden. Ist dieser Widerstand überwunden, diffundiert das
Anästhetikum in den Parodontalspalt und wird vom Zahn umgebenden Gewebe
resorbiert. Der Gingivalsaum verfärbt sich weiß-rosa, als erkennbares Zeichen einer
reversiblen Ischämie. Diese Farbveränderung ist auf die Wirkung des Vasokontriktors
zurückzuführen (Brandau, 1994).
Falls kein Widerstand zu spüren ist, ist die Lage der Kanüle zu überprüfen und
gegebenenfalls ein neuer Injektionspunkt zu suchen.
Pro Wurzel wird eine Menge von ca. 0,2 ml Anästhetikum injiziert. Während der
gesamten Injektion unterstützt die freie Hand und fixiert die Kanüle im Sulcus
(Abb. 8). Die Abgabe des Anästhetikums sollte an der ersten Wurzel mindestens 20
Sekunden dauern, an der nächsten Wurzel länger als 20 Sekunden und an der
dritten Wurzel länger als 25 Sekunden. So bleibt dem Anästhetikum die nötige Zeit,
ins Gewebe zu diffundieren (Huber und Wilhelm-Höft, 1988; Zugal, 2001). Für einen
Oberkieferfrontzahn wird folglich eine Injektionszeit von ca. 20 Sekunden benötigt, für
einen Unterkiefermolaren mehr als 40 Sekunden und für einen Oberkiefermolaren
mehr als 65 Sekunden (Zugal, 2001).
Abbildung 8: Handhabung Soft.Ject
- 23 -

Instrumentarien für die intraligamentäre Anästhesie
Wird zu schnell injiziert, kann es zu einer Auslenkung des betroffenen Zahns
kommen, da der Parodontalspalt vollständig mit Flüssigkeit gefüllt ist und aufgrund
der Unkomprimierbarkeit von Flüssigkeiten eigentlich kein Platz für das Anästhetikum
mehr vorhanden ist (Huber und Wilhelm-Höft, 1988).
Erfolgt die Abgabe des Anästhetikums wie oben beschrieben sehr langsam, bleibt
dem Anästhetikum genug Zeit, ins Gewebe zu diffundieren. Den unerwünschten
Nebenwirkungen wie Elongationsgefühl, Druckschmerz, Aufbissempfindlichkeit und
Vorkontakt nach Rückkehr des Empfindungsvermögens kann so vorgebeugt werden
(Huber und Wilhelm-Höft, 1988; Zugal, 2001; Glockmann und Taubenheim, 2002).
Nach spätestens 30 Sekunden ist eine volle Anästhesietiefe erreicht, die für ca. 30
Minuten anhält (Giovannitti und Nique, 1983; Gray et al., 1987; Plagmann, 1987;
Heizmann und Gabka, 1994; Zugal, 2001; Dirnbacher, 2002; Glockmann und
Taubenheim, 2002).
- 24 -

Bewertung der intraligamentären Anästhesie
6 Bewertung der intraligamentären Anästhesie
6.1 Wirkungsweise
Die ersten Erklärungsversuche der ILA gingen von einer Ausbreitung des
Anästhetikums entlang dem Parodontalspalt aus. Diese Theorie wurde jedoch
anhand von Tierversuchen widerlegt (Walton und Garnick, 1982; Garfunkel et al.,
1983; Smith und Walton, 1983; Plagmann und Jagenow, 1984).
Den Tieren wurde entweder eine durch Tusche farblich markierte Injektionslösung
gespritzt oder eine radiologisch nachweisbare Lösung injiziert. Nach histologischer
Untersuchung des Gewebes zeigte sich, dass wenig bis kein farblich markiertes
(radiopakes) Anästhetikum im Parodontalspalt vorhanden war. Aufgrund dieser
Ergebnisse musste die ursprüngliche Theorie verworfen werden.
Für den Wirkungsmechanismus der ILA gibt es heute drei Theorien:
6.1.1 Vaskuläre Verteilung
Die Annahme der vaskulären Verteilung stützt sich darauf, dass das Anästhetikum,
wenn es unter hohem Druck über den Desmodontalspalt durch die Lamina cribiformis
in den Knochen gepresst wird, in die dort zahlreich vorhandenen Blutgefäße gelangt.
Über die arterielle Blutversorgung erreicht es schließlich die Pulpa und wirkt dort
intrapulpär (Castagnola et al., 1980; Erlemeier, 1991). Müller und Henne (1991)
konnten dies durch Vitalmikroskopie an Rattenkiefern bestätigen. Sogar im
Mandibularkanal konnte radioaktiv markiertes Anästhetikum nachgewiesen werden
(Sitzmann und Prinz, 1991).
- 25 -

Bewertung der intraligamentären Anästhesie
6.1.2 Medulläre Verteilung
Weiterhin wird angenommen, dass durch den für intraligamentale Injektionen
notwendigen hohen Injektionsdruck das Anästhetikum in die benachbarten
Knochenmarksräume gelangt. Gepresst durch den hohen Druck, folgt es dem Weg
des geringsten Widerstands. Über präformierte Hohlräume, wie Volkmannsche und
Havers´sche Kanäle, gelangt das Anästhetikum in tiefere Regionen des Knochens.
Die Wirkung der ILA beruht nach dieser Theorie also nicht auf einer intrapulpären
Anästhesie, sondern eher auf einer Blockierung des Nervs bzw. der den Zahn
umgebenden Nervenendigungen, sozusagen extrapulpär an der Zahnwurzel bis hin
zur Wurzelspitze (Smith und Pashley, 1983; Smith und Walton, 1983; Pashley, 1986;
Müller und Henne, 1989; Tagger et al., 1994).
6.1.3 Kombination aus vaskulärer und medullärer Verteilung
Heute geht man davon aus, dass es sich bei der ILA um eine Kombination der
beschriebenen Ausbreitungsformen handelt. Das Anästhetikum breitet sich sowohl
über die Knochenkanäle als auch die Blutgefäße aus und erreicht so seinen Wirkort
(Abb. 9).
Der Anästhesieeffekt bei der ILA beruht hauptsächlich auf der intraossären
Ausbreitung der Anästhetika (Walton und Garnick, 1982; Garfunkel et al., 1983;
Smith und Walton, 1983; Plagmann und Jagenow, 1984; Müller und Henne, 1991).
- 26 -

Bewertung der intraligamentären Anästhesie
Abbildung 9: Ausbreitungswege bei der ILA
- 27 -

Bewertung der intraligamentären Anästhesie
6.2 Einsatzmöglichkeiten der intraligamentären Anästhesie
Die Einsatzmöglichkeiten der ILA sind mannigfaltig, wie in den nachfolgenden
Abschnitten gezeigt werden soll.
6.2.1 Patientengruppen
Die ILA ist anwendbar bei Normalpatienten und bei Risikopatienten, auch bei Kindern
und Behinderten. Unter Normalpatient wird der in der allgemeinen Anamnese
unauffällige Patient verstanden.
Dagegen weisen Risikopatienten eine Auffälligkeit in der allgemeinen Anamnese auf,
z.B. Herz-/Kreislauf-Erkrankungen, Stoffwechselerkrankungen, Hämophilien,
Thrombopathien bzw. –penien und Vasopathien (Stoll und Bührmann, 1983;
Garfunkel et al., 1985, Plagmann, 1987; Mayer, 1989; Heizmann und Gabka, 1994).
Besonders bei Kindern und behinderten Patienten ist eine erfolgreiche
Schmerzausschaltung notwendig, um subjektives Wohlbefinden und eine gute
Compliance zu erreichen. Im Gegensatz zur Leitungs- bzw. Infiltrationsanästhesie
sind postoperative Bissverletzungen, Verbrennungen oder Erfrierungen nach einer
ILA nahezu ausgeschlossen (Einwag, 1982; Davidson und Craig, 1987; Mayer, 1989;
Glockmann et al., 1998; Zugal, 2001).
Kontraindiziert ist die ILA jedoch im Milchgebiss, wenn in der Nähe der
Injektionsstelle ein Zahnkeim des permanenten Gebisses liegt. Brännström et al.
(1984a) beobachteten im Tierexperiment eine Hypoplasie der Zähne des
permanenten Gebisses.
- 28 -

Bewertung der intraligamentären Anästhesie
Ob diese Ergebnisse auf den Menschen übertragbar sind, ist bis heute nicht
gesichert und sollte durch weitere Studien und Beobachtungen verifiziert werden.
Besondere Vorsicht ist bei Patienten mit Endokarditis-Risiko und Endo-Prothesen
geboten (Frenkel, 1989), da das Risiko einer vorübergehenden Bakteriämie hoch ist
(Rahn et al., 1987; Rahn, 2003) und es so zu einer Absiedlung von Bakterien
kommen kann. Jeglicher blutige Eingriff muss bei diesen Patienten zwingend unter
antibiotischer Abschirmung durchgeführt werden (Knirsch, 1999), wobei
Endokarditisrisiko eine absolute Kontraindikation für die ILA darstellt (Glockmann und
Taubenheim, 2002).
Vorsicht ist weiterhin bei Patienten mit Immundefekten oder -suppression geboten.
6.2.2 Indikationen
Husson et al. (1985) konnten nachweisen, dass die Einzelzahnanästhesie bei
endodontischen Behandlungen als eine normale Technik zur Schmerzausschaltung
anzusehen ist. Die Quote der Anästhesieversager lag bei lediglich 5 %.
Wenn bei den konventionellen Anästhesiemethoden bei endodontischen
Behandlungen ein Anästhesieerfolg ausbleibt, sind zusätzliche intraligamentale
Injektionen angezeigt (Smith et al., 1983; Walton und Torabinejad, 1992).
Auch die Nachinjektion unter Kofferdam während der endodontischen Behandlung ist
problemlos möglich (Abb. 10). Müsste man bei der Leitungsanästhesie bzw.
terminalen Anästhesie diesen erst entfernen, so kann die ILA auch bei angelegtem
Kofferdam durchgeführt werden, was zu einer erheblichen Zeitersparnis führt
(Glockmann und Taubenheim, 2002; Dirnbacher, 2003).
- 29 -

Bewertung der intraligamentären Anästhesie
Abbildung 10: Nachinjektion unter Kofferdam
Schmerzfreie Kariestherapie ist genauso möglich wie die Präparation von einzelnen
Zähnen zur Aufnahme von Kronen (Zugal, 2001; Dirnbacher, 2002).
Parodontalbehandlungen im kleineren Umfang können problemlos durchgeführt
werden (Fleiner und Terheyden, 1991; Brandau, 1994; Heizmann und Gabka, 1994;
Zugal, 2001; Dirnbacher, 2002).
Einzelzahnextraktionen permanenter Zähne sind mit Hilfe der ILA problemlos
möglich, was Charles-Louis Bourdin bereits im Jahr 1925 beschrieb. Heizmann
(1987) extrahierte jeweils 110 Zähne unter Leitungsanästhesie, terminaler
Anästhesie und ILA. Die Erfolgsquote bei der ILA lag bei 86,4 %. Die
Leitungsanästhesie und die terminale Anästhesie zeigten eine geringere
Erfolgsquote (73,6-84,5 %).
Besondere Bedeutung hat die Differenzialdiagnose bei unklaren pulpitischen
Beschwerden, da durch die Ausschaltung eines einzelnen Zahns die Schmerzquelle
schnell und eindeutig lokalisiert werden kann.
- 30 -

Bewertung der intraligamentären Anästhesie
Da der Patient oft nur ungenügende Angaben über den Schmerzort geben kann und
nicht selten mehrere Zähne als Ursache in Frage kommen, ist es mit Hilfe der
Einzelzahnanästhesie möglich, den ursächlichen Zahn durch Ausschaltversuche zu
identifizieren (Simon et al., 1982; Littner et al., 1983; Heizmann und Gabka, 1994;
Dirnbacher et al., 2002).
Weiterhin sollte die ILA ihre Anwendung in der zahnärztlichen Praxis bei der
Komplettierung von Anästhesieversagern finden (Kaufman et al., 1984; Gow-Gates
und Watson, 1989; Malamed, 1990; Cohen et al., 1993; Dirnbacher, 2002).
Zusammenfassend ist zu sagen, dass die ILA des Einzelzahns als primäre Methode
der Schmerzausschaltung uneingeschränkt geeignet ist für die Kronen- und
Kavitätenpräparation, für die Schmerzausschaltung vor endodontischen
Behandlungen, Extraktionen, kleinere PAR-Eingriffe und für die Komplettierung
partieller Anästhesieversager der konventionellen Methoden sowie zur
Differenzialdiagnose unklarer pulpitischer Beschwerden benachbarter Zähne
(Kaufman et al., 1983; Frenkel, 1989; Walton, 1990; Heizmann und Gabka, 1994;
Kimmel, 1994; Glockmann, 1997; Glockmann et al., 1998; Brandau, 2001; Zugal,
2001; Glockmann und Taubenheim, 2002).
Einige Kritiker der ILA behaupten, dass es durch die Applikation des Anästhetikums
im Parodontalspalt zu Zerreißungen der parodontalen Fasern kommt und dass
ungewollt Plaque und Konkremente in die Tiefe verschleppt werden könnten, was
eine Taschenbildung zur Folge haben könnte (Morse, 1974).
Aus diesem Grund wurden zahlreiche histologische Untersuchungen veranlasst, die
trotz der Verwendung von Injektionsapparaten ohne Druckbegrenzung zu den
Ergebnissen kamen, dass es nach intraligamentaler Injektion zwar vorübergehend zu
einer geringfügigen Entzündung des Gewebes kommen kann, aber keine
dauerhaften Schäden am Parodontium zurückbleiben (Brännström et al., 1982;
- 31 -

Bewertung der intraligamentären Anästhesie
Walton und Garnick, 1982; Fuhs et al., 1983; Galili et al., 1984; Müller und Henne,
1989; Mangold et al., 1990).
Eine mehrfache Injektion an derselben Stelle sollte jedoch vermieden werden, da es
sonst zu Abrissen von desmodontalen Fasern kommen kann (Plagmann und
Jagenow, 1984).
Auch die Pulpa des Zahns weist nach ILA keine nachweislichen pathologischen
Veränderungen auf (Lin et al., 1985; Torabinejad et al., 1993).
- 32 -

Frage- und Zielstellung der Vergleichsstudie
7 Frage- und Zielstellung der Vergleichsstudie
7.1 Studienfragestellung
Ein Methodenvergleich soll klären, ob die ILA, durchgeführt unter definierten
Bedingungen mit der Dosierrad-Spritze Soft.Ject, bei anstehenden endodontischen
Behandlungen unter Praxisbedingungen der Bundeswehr eine den konventionellen
Anästhesiemethoden vergleichbare oder sogar überlegene Alternative darstellt. Es
soll durch diesen Methodenvergleich zu einer klinisch-relevanten Aussage kommen.
7.1.1 Hypothesen
• Mittels des neuen Instrumentariums Dosierrad-Spritze Soft.Ject ist es möglich,
zeitlich steuerbare Einzelzahninjektionen durchzuführen.
• Die Latenzzeit ist unbedeutend und behindert bei einer ILA den
Behandlungsablauf nicht.
• Bei exakter Ausführung der intraligamentalen Injektion ist es möglich, eine für
endodontische Behandlungen ausreichende Anästhesietiefe zu erreichen, die
derjenigen nach Leitungs- oder Infiltrationsanästhesie nicht nachsteht.
• Unerwünschte Nebenwirkungen wie Elongationsgefühl, Druckschmerz,
Aufbissempfindlichkeit oder Vorkontakt während oder nach der ILA können
weitestgehend vermieden werden.
• Die ILA bietet gegenüber den üblichen Anästhesiemethoden Vorteile für die
zahnmedizinische Versorgung der Soldaten und erhöht die Einsatzbereitschaft
signifikant.
- 33 -

Frage- und Zielstellung der Vergleichsstudie
7.2 Studienziel
Dieser Methodenvergleich soll eine klinisch-relevante Aussage für alle in der
Bundeswehr behandelnden Zahnärzte bringen, ob die ILA den derzeit angewandten
herkömmlichen Methoden bei der endodontischen Behandlung von Soldaten
gleichwertig oder sogar überlegen ist.
Weiterhin soll geklärt werden, ob mittels Einzelzahnanästhesie die
Dispositionsfähigkeit des einzelnen Soldaten und damit deren Einsatzbereitschaft
erhöht werden kann.
Ziel ist es weiterhin zu zeigen, ob die in der Literatur beschriebenen ungewünschten
Effekte bei der ILA, wie Elongationsgefühl, Vorkontakt, Druckschmerz und reversible
Gewebsveränderungen, methodenimmanent oder iatrogen bedingt sind.
- 34 -

Material und Methoden
8 Material und Methoden
Zur Vorbereitung jedes zahnärztlichen Eingriffs gehört die Anamnese des Patienten.
Neben der sorgfältigen Beobachtung des Patienten, die Hinweise auf
Allgemeinerkrankungen geben kann, steht das Patienteninterview im Vordergrund.
Es wurden standardmäßig folgende Erkrankungen mit Hilfe eines Anamnesebogens
erhoben und im Bedarfsfall mit dem Patienten erörtert:
Leiden Sie an akuten oder chronischen Erkrankungen des Herzens
(Endokarditis, Herzklappenersatz, Herzklappenerkrankung,
Bluthochdruck, Blutgerinnungsstörungen usw.): ……………….. ja nein
Innere Krankheiten (Diabetes mellitus usw.): ............................ ja nein
Infektionskrankheiten (Hepatitis, Tbc, Aids usw.): ..................... ja nein
Anfallsleiden (Epilepsie): ........................................................... ja nein
Allergien: ................................................................................... ja nein
Allergiepass liegt vor: ja nein
Nehmen Sie z. Z. Medikamente ein: ja nein
- wenn JA – welche: ..................................................................
Arzneimittel-Überempfindlichkeit:............................................... ja nein
Letzte Röntgenuntersuchung: ............... Röntgenpass liegt vor: ja nein
Schwangerschaft: ja nein
- wenn JA – welcher Monat: .................................................
Wünschen Sie eine Behandlung unter Schmerzausschaltung: ja nein
Nach Erörterung des Anamnesebogens mit dem Patienten erfolgte die
Befunderhebung, Diagnostik und Indikationsstellung (hier: endodontische
Behandlungsnotwendigkeit und gewünschte Lokalanästhesie).
- 35 -

Material und Methoden
Der Patient wurde über den notwendigen Eingriff aufgeklärt, Behandlungsalternativen
wurden ihm aufgezeigt.
Entschied sich der Patient für den Versuch der Zahnerhaltung und stimmte der
endodontischen Behandlung zu, wurde im Gespräch geklärt, dass eine
Lokalanästhesie sinnvoll sei und ob diese gewünscht wäre. Vor der Lokalanästhesie
erfolgte die Aufklärung über mögliche Risiken und Nebenwirkungen der in Betracht
kommenden Lokalanästhesie-Methoden, die dokumentiert wurde.
In den klinischen Methodenvergleich gingen nur die dokumentierten Daten der
obigen Indikationen ein.
8.1 Methodenvergleich
8.1.1 Infiltrationsanästhesie
Für die Infiltrationsanästhesie kamen handelsübliche Carpulen-Spritzen mit seitlicher
Ladung zum Einsatz, mit denen ein korrektes Aspirieren möglich war. Da die Spritzen
aus einer widerstandsfähigen Metalllegierung bestehen, waren auch Desinfektion
und Sterilisation ohne Probleme möglich.
Es wurden handelsübliche Kanülen verwandt.
Die Infiltrationsanästhesie wurde im gesamten Oberkiefer und zum Teil im
Unterkiefer, wie im Kapitel 4.1.3 beschrieben, angewandt. Die Anwendung im
Unterkiefer beschränkte sich auf die Zähne 34 bis 44.
- 36 -

Material und Methoden
8.1.2 Leitungsanästhesie des Nervus alveolaris inferior
Die Leitungsanästhesie wurde mit den beschriebenen Carpulen-Spritzen und
Kanülen, wie im Kapitel 4.1.2 beschrieben, durchgeführt.
8.1.3 Intraligamentäre Anästhesie
Vor jeder ILA wurde routinemäßig der Zahn von supra- und subgingivalem Zahnstein
und Plaque befreit und eine Desinfektion des Sulcus mit 0,2% Chlorhexidin-
Lösung („Chlorhexamed“ Blend-a-med-Forschung, Schwalbach) durchgeführt. So
konnte eine weitere Reduktion der Keimzahl bewirkt werden (Frank et al., 1973;
Rahn et al., 1988).
Die Injektionsdrücke wurden den anatomischen Gegebenheiten des Patienten
angepasst und waren nur so groß, wie zur Überwindungen des individuellen
Gewebswiderstandes des Patienten erforderlich, da bei Anwendung großer
Injektionskräfte die Häufigkeit der Bakteriämie signifikant ansteigt (Rahn et al., 1987).
Während mehr als 10-jähriger breiter Anwendung in Klinik und Praxis wurden von
Heizmann und Gabka (1994) keine Bakteriämien beobachtet.
Die Einzelzahnanästhesie wurde ausschließlich mit Hilfe der Dosierrad-Spritze
Soft.Ject (Henke-Sass Wolf, Tuttlingen; MDS Medical & Dental Service, Höhr-
Grenzhausen) durchgeführt.
Es kamen Kanülen mit einem Aussendruchmesser von 0,3 mm (30 Gauge) und
einer Länge von 13 mm mit extra kurzem Anschliff zum Einsatz.
Die Einzelzahninjektion wurde dann, wie unter 5.2.2 dargestellt, durchgeführt.
- 37 -

Material und Methoden
Besondere Aufmerksamkeit muss dem Faktor „Injektionszeit“ gewidmet werden.
Die Zeit für die Injektion von ca. 0,2 ml Anästhetikum pro Zahnwurzel ins Desmodont
dauerte an der ersten Wurzel mindestens 20 Sekunden, an der nächsten Wurzel
länger als 20 Sekunden und an der dritten Wurzel – bei einem 3-wurzeligen Zahn -
mindestens 25 Sekunden. So blieb dem Anästhetikum die erforderliche Zeit, ins
Gewebe zu diffundieren (Huber und Wilhelm-Höft, 1988; Zugal, 2001).
Dadurch wird vorgebeugt, dass es durch eine Injektion unter zu hohem Druck zu
einer Dehnung des Alveolarfaches und zu ungewünschten – iatrogenen –
Nebenwirkungen wie Druckschmerz oder das Gefühl von Elongation bzw. Vorkontakt
nach Abklingen der Anästhesie kommt.
8.2 Studienparameter
Vor der Injektion spülte jeder Patient standardmäßig 30 Sekunden lang mit 20 ml
unverdünntem Listerine (Wirkstoff: Thymol, Menthol, Eucalyptol, Methylsalizylat;
Hersteller: Warner Lambert, Freiburg; Vertrieb: Vivadent Dental GmbH,
Ellwangen/Jagst). Hierdurch kommt es im Zeitraum von 45 Minuten zu einer
Reduzierung der Bakterien im Aerosol um bis zu 91 % (Fine et al., 1993), wodurch
erstens die Verschleppung von Keimen in die Tiefe und zweitens die Infektionsgefahr
für das Praxisteam reduziert werden konnte.
Als Anästhetikum kam bei allen Anwendungen Articain (4 %) mit Adrenalin 1:200.000
zum Einsatz (Ultracain D-S, Aventis vormals Hoechst, Frankfurt), da der
Anästhesieerfolg der ILA bei Verwendung eines Anästhetikums mit Vasokonstringens
signifikant höher ist als beim Einsatz eines vasokontriktorfreien Anästhetikums (Gray
et al., 1987).
- 38 -

Material und Methoden
Dokumentiert wurden ausschließlich die endodontischen Behandlungen, zu denen
die caries profunda-Behandlung, die direkte Überkappung, die Vitalamputation und
die Vitalexstirpation mit Wurzelkanalaufbereitung gezählt wurden.
Alle Fälle unklarer pulpitischer Beschwerden und angezeigter Differenzialdiagnose
wurden gesondert dokumentiert.
- 39 -

Material und Methoden
8.2.1 Datenerfassung
Für jeden Patienten wurden auf einem Erhebungsbogen (siehe auch Kapitel 15.1) die
Daten für den Methodenvergleich dokumentiert. Der Erhebungsbogen gliedert sich in
zwei Teile. Der eine Teil wird vom Behandler ausgefüllt, der zweite Teil berücksichtigt
die subjektiven Angaben des Patienten:
Behandler
Datum
Identifikationsnummer
zu behandelnder Zahn
Indikation
Patientenkategorie (normal/Risiko)
Alter
Geschlecht
Injektionsmenge initial
Komplettierung erforderlich
Behandlungszeit inkl. Latenzzeit
Nachinjektion erforderlich
Injektionsmenge gesamt
vom Behandler festgestellte Aspekte
(Gefäßkontakt bei Insertion usw.)
Patient
Injektionsschmerz
Injektionslatenzzeit
Anästhesie umfassend
Dauer der Anästhesie
vom Patienten genannte
Beeinträchtigungen (Taubheit usw.)
- 40 -

Material und Methoden
8.3 Patientengut
In die Bewertung wurden nur gesunde erwachsene Patienten integriert, deren
Behandlung im Rahmen der zahnärztlichen Versorgung der Bundeswehr erfolgte.
Das Patientenkollektiv setzte sich demzufolge aus 34 weiblichen und 363 männlichen
Patienten zusammen (Abb. 11).
400
363
350
300
250
weiblich
männlich
Häufigkeit 200
150
100
34
50
0
Abbildung 11: Geschlechterverteilung der Probanden
- 41 -

Material und Methoden
8.4 Signifikanztests
Bei der Signifikanzberechnung wurden der Kruskal-Wallis-Test, der Mann-Whitney-
Test und der Chi-Quadrat-Test verwendet. Mit Hilfe dieser Signifikanz-Tests wurden
folgende Aspekte berechnet:
⇒ die Quote der Anästhesieversager bei den 3 verglichenen Methoden
⇒ die Einschränkung der Dispositionsfähigkeit der behandelten Patienten nach
Abschluss der Behandlung
⇒ die erforderliche Menge Anästhetikum zur Erreichung der Schmerzfreiheit
⇒ die Anästhesiedauer im Verhältnis zur Dauer der Behandlung
- 42 -

Ergebnisse
9 Ergebnisse
9.1 Statistische Auswertung
Insgesamt wurden 397 endodontische dokumentierte Behandlungen unter
Lokalanästhesie durchgeführt und in die statistische Auswertung einbezogen:
130 nach Leitungsanästhesie
130 nach Infiltrationsanästhesie
137 nach intraligamentärer Anästhesie
Die Ergebnisse sind pro Methode in den Tabellen 1-3 zusammengestellt. Eine
Zusammenfassung ist in der Tabelle 4 „Vergleich der 3 Anästhesiemethoden“ erfolgt.
- 43 -

Ergebnisse
Tabelle 1: Ergebnisse der intraligamentären Anästhesie bei endodontischen Behandlungen
ILA = intraligamentäre Anästhesie; LA = Leitungsanästhesie; IA = Infiltrationsanästhesie; IP = intrapulpäre Anästhesie;
HK-Beschw. = Herz-Kreislauf-Beschwerden; Elong. / Aufbiss = Elongationsgefühl / Aufbissempfindlichkeit
Behandelte
Zähne
Indikationen
Differenzialdiagnose
Patientenkategorie
Behandlungszeit
einschl. Latenzzeit
Injektionsschmerzen
1 8 1 7 1 6 1 5 1 4 1 3 1 2 1 1 2 1 2 2 2 3 2 4 2 5 2 6 2 7 2 8
0 4 4 13 0 0 0 2 1 0 1 10 16 14 5 0
4 8 4 7 4 6 4 5 4 4 4 3 4 2 4 1 3 1 3 2 3 3 3 4 3 5 3 6 3 7 3 8
1 14 6 3 4 0 1 1 0 0 0 0 7 23 6 1
caries profunda
Behandlung
Vitalexstirpation
Sonstige
85 Fälle 45 Fälle 7 Fälle 0 Fälle
62,1 % 32,8 % 5,1 % 0,0 %
Normalpatienten Risikopat. H/K Kinder Behinderte
137 0 0 0
100,0 % 0 % 0 % 0 %
Bis 10 Minuten 10 – 20 Minuten 20 – 30 Minuten > 30 Minuten
9 Fälle 35 Fälle 89 Fälle 4 Fälle
Ja
Nein
2 Fall 135 Fälle
1,5 % 98,5 %
Injektionslatenzzeit
Praktisch keine > 30 Sekunden
52 Fälle 85 Fälle
38,0 % 62,0 %
Injektionsmenge 0,2 ml 0,4 ml 0,6 ml > 0,8 ml
initial 32 Fälle 75 Fälle 30 Fälle 0 Fälle
Nachinjektion
Methode
Menge
Nein
Ja
erforderlich
ILA 17 durchschnittl.
119 Fälle 18 Fälle
Leitung 0
Infiltration 2 0,47 ml
(86,9 %)
(13,1 %)
Intrapulpär 4
Anästhesie
Ja – mit
Ja – mit
Restschmerz
umfassend Ja – initial Nachinjektion
ILA
LA / IA / IP
ILA gesamt Nachinjektion
(akzeptiert)
119 Fälle 12 Fälle 131 Fälle LA 0 IA 0 IP 3 0 Fälle
Dauer der
Anästhesie
genannte
Beeinträchtig.
86,9 % 8,8 % 95,6 % 0 % 0 % 2,2% 0 %
ca. 30 Minuten > 180 Min.
Anästhesieversager
135 Fälle 2 Fälle 3 Fälle
98,2 % 1,8 % 2,2 %
Taubheitsgefühl HK-Beschw. Elong. / Aufbiss
2 Fälle 0 Fälle 3
1,5 % 0 % 2,2 %
- 44 -

Ergebnisse
Tabelle 2: Ergebnisse der Leitungsanästhesie bei endodontischen Behandlungen
ILA = intraligamentäre Anästhesie; LA = Leitungsanästhesie; IA = Infiltrationsanästhesie; IP = intrapulpäre Anästhesie;
HK- Beschw. = Herz-Kreislauf-Beschwerden; Elong. / Aufbiss = Elongationsgefühl / Aufbissempfindlichkeit
Behandelte
Zähne
Indikationen
Vitalexstirpation
Patientenkategorie
Behandlungszeit
einschl. Latenzzeit
Injektionsschmerzen
1 8 1 7 1 6 1 5 1 4 1 3 1 2 1 1 2 1 2 2 2 3 2 4 2 5 2 6 2 7 2 8
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4 8 4 7 4 6 4 5 4 4 4 3 4 2 4 1 3 1 3 2 3 3 3 4 3 5 3 6 3 7 3 8
6 21 37 8 0 0 0 0 0 0 0 0 5 30 23 0
caries profunda
Behandlung
Sonstige
85 Fälle 45 Fälle 0 Fälle
65,4 % 34,6 % 0 %
Normalpatienten Risikopat. H/K Kinder Behinderte
130 0 0 0
100,0 % 0 % 0 % 0 %
Bis 10 Minuten 10 – 20 Minuten 20 – 30 Minuten > 30 Minuten
0 Fälle 61 Fälle 51 Fälle 18 Fälle
Ja
Nein
35 Fälle 95 Fälle
26,9 % 73,1 %
Injektionslatenzzeit
2-3 Minuten 3-4 Minuten 4-5 Minuten über 5 Minuten
21 Fälle 44 Fälle 34 Fälle 31 Fälle
16,1 % 33,8 % 26,2 % 23,9 %
Injektionsmenge 0,5-1,2 ml 1,2-1,7 ml
initial 2 Fälle 128 Fälle
Nachinjektion
Methode
Menge
Nein
Ja
erforderlich
ILA 38 durchschnittl.
81 Fälle 49 Fälle
Leitung 8
Infiltration 1 1,9 ml
(62,3 %)
(37,7 %)
Intrapulpär 5
Anästhesie
Ja – mit
Ja – mit
Restschmerz
umfassend Ja – initial Nachinjektion
ILA
LA / IA / IP
∑ Nachinjektion
(akzeptiert)
67 Fälle 36 Fälle 103 Fälle LA 4 IA 1 IP 5 14 Fälle
Dauer der
Anästhesie
genannte
Beeinträchtig.
51,5 % 27,7 % 79,2 % 3,1% 0,8% 3,8% 10,8 %
< 3 Stunden 3 – 4 Stunden
mehr als 4 Anästhesieversager
Stunden
11 Fälle 82 Fälle 37 Fälle 3 Fälle
8,5 % 63,1 % 28,4 % 2,3 %
Taubheitsgefühl HK-Beschw. Gefäßkontakt
130 Fälle 1 Fälle 20 Fälle
100 % 0,8 % 15,4 %
- 45 -

Ergebnisse
Tabelle 3: Ergebnisse der Infiltrationsanästhesie bei endodontischen Behandlungen
ILA = intraligamentäre Anästhesie; LA = Leitungsanästhesie; IA = Infiltrationsanästhesie; IP = intrapulpäre Anästhesie;
HK-Beschw. = Herz-Kreislauf-Beschwerden; Elong. / Aufbiss = Elongationsgefühl / Aufbissempfindlichkeit
Behandelte
Zähne
Indikationen
Vitalexstirpation
Patientenkategorie
Behandlungszeit
einschl. Latenzzeit
Injektionsschmerzen
1 8 1 7 1 6 1 5 1 4 1 3 1 2 1 1 2 1 2 2 2 3 2 4 2 5 2 6 2 7 2 8
5 14 22 12 6 0 1 2 1 3 4 8 16 21 11 1
4 8 4 7 4 6 4 5 4 4 4 3 4 2 4 1 3 1 3 2 3 3 3 4 3 5 3 6 3 7 3 8
0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0
caries profunda
Behandlung
Sonstige
85 Fälle 45 Fälle 0 Fälle
65,4 % 34,6 % 0 %
Normalpatienten Risikopat. H/K Kinder Behinderte
130 0 0 0
100,0 % 0 % 0 % 0 %
Bis 10 Minuten 10 – 20 Minuten 20 – 30 Minuten > 30 Minuten
7 Fälle 30 Fälle 82 Fälle 11 Fälle
Ja
Nein
14 Fälle 116 Fälle
10,8 % 89,2 %
Injektionslatenzzeit
2-3 Minuten 3-4 Minuten 4-5 Minuten über 5 Minuten
36 Fälle 60 Fälle 23 Fälle 11 Fälle
27,7 % 46,1 % 17,7 % 8,5 %
Injektionsmenge 0,5-1,2 ml 1,2-1,7 ml
initial 37 Fälle 93 Fälle
Nachinjektion
Methode
Menge
Nein
Ja
erforderlich
ILA 28 durchschnittl.
95 Fälle 35 Fälle
Leitung 0
Infiltration 5 1,57 ml
(73,1 %)
(26,9 %)
Intrapulpär 5
Anästhesie
Ja – mit
Ja – mit
Restschmerz
umfassend Ja – initial Nachinjektion
ILA
LA / Infiltration
∑ Nachinjektion
(akzeptiert)
79 Fälle 26 Fälle 105 Fälle LA 0 IA 3 IP 5 14 Fälle
Dauer der
Anästhesie
genannte
Beeinträchtig.
60,8 % 20,0 % 80,8 % 0 % 2,3% 3,8 10,8 %
< 2 Stunden 2 - 3 Stunden
mehr als 3 Anästhesieversager
Stunden
13 Fälle 82 Fälle 35 Fälle 3 Fälle
10,0 % 63,1 % 26,9 % 2,3 %
Taubheitsgefühl HK-Beschw.
130 Fälle 0 Fälle
100 % 0 %
- 46 -

Ergebnisse
Instrumentarium
Tabelle 4: Ergebnisse des Methodenvergleichs
Leitungsanästhesie
handelsübliche
Aspirationsspritze
„Aspira plus“
Infiltrationsanästhesie
handelsübliche
Aspirationsspritze
Aspira plus“
Intraligamentäre
Anästhesie
Präzisionsspritze
SOFT.JECT
Kanülen
handelsübliche
Injektionskanüle
handelsübliche
Injektionskanüle
SOFT.JECT- Kanüle
Ø 0,3 mm / 13 mm
Anästhetikum
handelsübliche
Zylinderampullen
4 %ige Articainhydrochlorid-Lösung
mit 1 : 200.000
Adrenalinzusatz
handelsübliche
Zylinderampullen
4 %ige Articainhydrochlorid-Lösung
mit 1 : 200.000
Adrenalinzusatz
handelsübliche
Zylinderampullen
4 %ige Articainhydrochlorid-Lösung
mit 1 : 200.000
Adrenalinzusatz
Fälle % Fälle % Fälle %
Gesamtzahl 130 = 100 % 130 = 100 % 137 = 100 %
Indikationen
Vitalexstirpationen 85 65,4 % 85 65,4 % 85 62,1 %
Caries profunda 45 34,6 % 45 34,6 % 45 32,8 %
Differenzialdiagnose 7 5,1 %
Sonstige
Injektionsschmerzen
JA 35 26,9 % 14 10,8 % 2 1,5 %
NEIN 95 73,1 % 116 89,2 % 135 98,5 %
Injektionslatenzzeit
praktisch keine 137 100 %
2 - 3 Minuten 21 16,1 % 36 27,7 %
3 - 4 Minuten 44 33,8 % 60 46,1 %
4 - 5 Minuten 34 26,2 % 23 17,7 %
über 5 Minuten 31 23,9 % 11 8,5 %
Injektionsmenge
initial
< 0,3 ml 32 23,4 %
0,3 bis 0,6 ml 105 76,6 %
0,6 bis 1,2 ml 2 1,5 % 37 28,5 %
1,2 bis 1,7 ml 128 98,5 % 93 71,5 %
Anästhesie
umfassend
cp
JA 34 75,6 % 37 82,2 % 43 95,6 %
NEIN 11 24,4 % 8 17,8 % 2 4,4 %
VitE
Ja 33 38,8 % 42 49,4 % 69 81,2 %
NEIN 52 61,2 % 43 50,6 % 16 18,8 %
- 47 -

Ergebnisse
Restschmerz
akzeptiert
Nachinjektion
Fortsetzung von Tabelle 4
Leitungsanästhesie
Infiltrationsanästhesie
Intraligamentäre
Anästhesie
Fälle % Fälle % Fälle %
14 10,8 % 14 10,8 % 0 0 %
erforderlich JA
49 37,7 % 35 26,9 % 18 13,1 %
Methode ILA 38 28 17
Leitung 8 0 0
Infiltration 1 5 2
Interpulpär 5 5 4
Durchschnittlich
injizierte Menge
1,9 ml 1,57 ml 0,47 ml
Dauer der
Anästhesie
3,79 Stunden 2,81 Stunden 0,53 Stunden
Behandlungszeit
bis 10 Minuten % 7 5,4 % 9 6,6 %
10 – 20 Minuten 61 46,9 % 30 23,1 % 35 25,5 %
20 – 30 Minuten 51 39,2 % 82 63,1 % 89 65,0 %
> 30 Minuten 18 13,9 % 11 8,4 % 4 2,9 %
Genannte
Beeinträchtigungen
Taubheitsgefühl 130 100 % 130 100 % 3 2,2 %
Herz-Kreislauf-Beschw. 1 0,8 % 0 0 % 0 0 %
Elongationsgefühl % 0 0 % 3 2,2 %
Gefäßkontakt 20 15,4 % 0 0 % 0 0 %
Einsatzfähigkeit
eingeschränkt
(speziell für den Dienst
in der Truppe)
NEIN 135 98,5 %
JA 100 100 % 130 100 % 2 1,5 %
Dauer: 4 Stunden 60 46,2 % 10 7,7 %
- 48 -

Ergebnisse
9.2 Auswertung der Ergebnisse
9.2.1 Intraligamentäre Anästhesie
Während dieses Methodenvergleichs wurden 137 Zähne per ILA anästhesiert und
dokumentiert. Die ersten Fälle wurden erst nach einer Eingewöhnungszeit von ca. 20
erfolgreichen intraligamentalen Injektionen dokumentiert. Wie oben bereits erwähnt,
setzte sich das Patientenkollektiv nur aus Patienten ohne bekannte
Allgemeinerkrankungen zusammen. Es handelte sich um 82,5 % Männer und
lediglich 17,5 % Frauen. Das Durchschnittsalter lag bei 24,5 Jahren.
9.2.1.1 Durchgeführte therapeutische Maßnahmen
An 85 von 137 dokumentierten Zähnen wurde eine Wurzelkanalbehandlung mit Hilfe
der ILA durchgeführt. Dieses entspricht 62,1 % aller dokumentierten Fälle.
Bei den 85 Zähnen erfolgte jeweils eine Vitalexstirpation der Pulpa mit
anschließender Aufbereitung der Wurzelkanäle, chemischer Spülung (Kombination
aus NaOCl und NaCl), Trocknung der Kanäle, medikamentöser Einlage und
provisorischem Verschluss.
Bei 45 Zähnen, das heißt 32,8 % aller dokumentierten Behandlungen, handelte es
sich um Behandlungen einer caries profunda. Der zu versorgende Defekt lag im
pulpanahen Drittel des Dentins. Nach Primärpräparation und vollständiger
Exkavation der Karies wurde die pulpanahe Dentinwunde mit einem
Kalziumhydroxid-Präparat abgedeckt und mittels Unterfüllung versorgt. Nach
Sekundärpräparation folgte die definitive Restauration mit Komposit oder Amalgam.
- 49 -

Ergebnisse
Sieben weitere Fälle (5,1 %) wurden unter „Differenzialdiagnose“ dokumentiert.
Hierbei handelte es sich um Patienten, die sich mit massiven Zahnschmerzen
vorstellten, eine Lokalisation des Schmerz verursachenden Zahns mit Hilfe der
konventionellen Methoden (Perkussion, Wärme-/Kältetest) aber nicht möglich war.
Durch die Einzelzahnanästhesie war es jedoch möglich, gezielt Zähne auszuschalten
und somit den betroffenen Zahn zu ermitteln.
- 50 -

Ergebnisse
9.2.1.2 Behandlungszeit
In der Mehrzahl der dokumentierten Behandlungen betrug die Behandlungszeit 20-30
Minuten. Dieses traf für 89 Fälle zu (65,0 %). Weitere 35 dokumentierte
endodontische Maßnahmen (25,5 %) nahmen 10-20 Minuten in Anspruch.
Behandlungszeiten von weniger als 10 Minuten (9 Fälle = 6,6 %) oder mehr als 30
Minuten (4 = 2,9 %) waren eher die Ausnahme (Abb. 12).
Die durchschnittliche Behandlungszeit lag bei 20,12 Minuten.
89
90
80
70
60
Häufigkeit
50
40
35
bis 10 Minutenl
10-20 Minutenl
20-30 Minutenl
über 30 Minutenl
30
20
9
10
4
0
Abbildung 12: Behandlungszeit bei ILA
- 51 -

Ergebnisse
9.2.1.3 Injektionsschmerz
Lediglich 2 von 137 behandelten Patienten (1,5 %) klagten während der ILA über
einen Injektionsschmerz (Abb. 13).
Eine so geringe Häufigkeit an auftretendem Injektionsschmerz konnte bei keiner
anderen Anästhesiemethode erreicht werden.
135
140
120
100
80
Ja
Nein
Häufigkeit
60
40
20
2
0
Abbildung 13: Injektionsschmerzen bei ILA
- 52 -

Ergebnisse
9.2.1.4 Latenzzeit
Während des mehrjährigen Methodenvergleichs wurde deutlich, dass eine Latenzzeit
bei Behandlungen in nicht entzündeten Gebieten praktisch nicht existiert, da die Zeit,
die bei einer lege artis durchgeführten ILA für die Injektion benötigt wird, länger ist als
die in der Literatur angegebene Latenzzeit.
Allerdings soll an dieser Stelle erwähnt werden, dass die Latenzzeit im entzündeten
Gebiet, hier vor allem bei den Pulpitiden, aufgrund der langsameren Anflutung des
Anästhetikums durchaus erhöht sein kann (60-90 Sek.). Dies konnte während des
klinischen Methodenvergleichs festgestellt werden.
- 53 -

Ergebnisse
9.2.1.5 Injektionsmenge
Bei der ILA richtet sich die benötigte Injektionsmenge nach der Anzahl der Wurzeln.
Pro Wurzel wird eine Menge von ~0,2 ml Anästhetikum benötigt, um eine
umfassende Anästhesie zu erreichen.
In 26 Fällen (18,9 %) wurden 0,2 ml injiziert. Das entspricht 18,9 % aller
dokumentierten Injektionen. In 66 Fällen (48,2 %) wurden 0,4 ml und in 32 Fällen
(entspricht 23,4 %) 0,6 ml Anästhetikum verwendet. Mehr als 0,6 ml wurden in 13
Fällen (9,5 %) benötigt, da hier aufgrund eines initialen unzureichenden
Anästhesieerfolges oder aufgrund nachlassender Analgesie nach ca. 30 Minuten
nachinjiziert werden musste (Abb. 14). Hieraus ergibt sich eine durchschnittliche
Injektionsmenge von 0,47 ml für eine erfolgreiche Anästhesie.
70
66
60
50
Häufigkeit
40
30
26
32
bis 0,2 ml
bis 0,4 ml
bis 0,6 ml
über 0,6 ml
20
13
10
0
Abbildung 14: Injektionsmengen bei ILA
- 54 -

Ergebnisse
9.2.1.6 Anästhesieversager
Bei 69 dokumentierten Injektionen (81,2 %) war die Anästhesie nach der ersten ILA
jeder Wurzel umfassend und es konnte umgehend mit der Vitalexstirpation begonnen
werden (Abb. 15).
Da für die restlichen 16 Patienten (18,8 %) der Erfolg der ersten ILA ausblieb und
diese den Restschmerz nicht akzeptieren konnten, wurde ein zweites Mal
intraligamentär nachanästhesiert. Von diesen 16 Nachinjektionen waren 11
erfolgreich, und die Erfolgsrate konnte von initial 81,2 % auf 94,1 % gesteigert
werden.
Bei den 5 verbleibenden Patienten (5,9 %) wurde in einem Fall per Infiltration
nachanästhesiert. Eine umfassende Anästhesie konnte nicht erreicht werden, so
dass bei den 5 Patienten mittels schmerzhafter intrapulpärer Injektion
nachanästhesiert wurde. Dieses führte in 3 Fällen (3,5 %) zum Erfolg. Bei den
verbleibenden 2 Patienten (2,4 %) war das Erreichen einer umfassenden Anästhesie
selbst danach nicht möglich.
Die ILA führte bei der Behandlung der caries profunda in 43 Fällen (95,6 %) initial
zum Erfolg. Bei 2 Patienten (4,4 %) konnte initial keine umfassende Analgesie
erreicht werden, so dass eine Komplettierung notwendig wurde (Abb. 15). In einem
Fall wurde erfolgreich per ILA nachinjiziert, so dass die initiale Erfolgsrate von 95,6 %
auf 97,8 % gesteigert werden konnte. Ein weiteres Mal wurde mittels
Infiltrationsanästhesie nachinjiziert. Diese führte nicht zum Erfolg und wurde somit als
Anästhesieversager dokumentiert.
Bei der Diagnostik unklarer pulpitischer Beschwerden führte die ILA in 7 von 7 Fällen
(100 %) zum Erfolg (Abb. 15).
- 55 -

Ergebnisse
1
0,9
0,8
0,7
0,6
Häufigkeit 0,5
VitE
cp
UPB
0,4
0,3
18,80%
0,2
4,40%
0,1
0,00%
0
Abbildung 15: Anästhesieversager initial bei ILA
- 56 -

Ergebnisse
9.2.1.7 Anästhesiedauer
130 (94,9 %) von 137 Patienten berichteten über eine Anästhesiedauer von ca. 30
Minuten (Abb. 16).
Lediglich 4 Patienten gaben an, dass die Anästhesie nach etwa 20 Minuten
abgeklungen war. Dies entspricht 2,9 % aller dokumentierten Fälle.
In nur 1 Fall (0,7 %) hielt die Anästhesie für ca. 40 Minuten an.
Da, wie schon oben erwähnt, zweimal (1,5 %) per Infiltrationsanästhesie nachinjiziert
wurde, hielt bei diesen Patienten die Anästhesie ca. 180 Minuten an.
140
130
120
100
Häufigkeit
80
20-30 min
ca. 30 min
30-40 min
60
40
20
4
1
0
Abbildung 16: Anästhesiedauer bei ILA
- 57 -

Ergebnisse
Die durchschnittliche Behandlungszeit der 137 dokumentierten Fälle dieses
Methodenvergleichs betrug 20,12 Minuten; somit ist die ILA anwendbar für
endodontische Maßnahmen, da sie eine ausreichende Anästhesiedauer sicherstellt
(Abb. 17).
Aufgrund der kurzen Anästhesiedauer im Vergleich zu den konventionellen
Anästhesiemethoden waren die Patienten (hier: Soldaten) praktisch sofort nach
Beendigung des zahnärztlichen Eingriffs uneingeschränkt einsatzbereit.
35
31,8
30
25
21,15
Zeit in m in
20
Durchschnittliche Behandlungszeit
Durchschnittliche Anästhesiedauer
15
10
5
0
Abbildung 17: Vergleich Behandlungszeit / Anästhesiedauer bei ILA
- 58 -

Ergebnisse
9.2.1.8 Subjektiv wahrgenommene Einschränkungen durch den Patienten
131 von 137 Patienten gaben nach durchgeführter ILA keinerlei Beeinträchtigungen
an. Somit waren in 95,6 % aller Fälle weder Taubheitsgefühl oder Elongation noch
weitere Beeinträchtigungen wie Herz- oder Kreislaufbeschwerden vorhanden.
3 Patienten (2,2 %) klagten über ein Taubheitsgefühl in der anästhesierten Region,
wobei 2 der 3 Patienten vorher per Infiltrationsanästhesie nachinjiziert wurden. Somit
klagte lediglich 1 Patient (0,7 %) nach ILA über ein Taubheitsgefühl.
Weitere 3 Patienten (2,2 %) gaben Elongationsgefühl und Aufbissempfindlichkeit
nach erfolgter ILA an.
- 59 -

Ergebnisse
9.2.2 Leitungsanästhesie
Im Rahmen des Methodenvergleichs wurden 130 Zähne mit Hilfe der
Leitungsanästhesie des N. alveolaris inferior anästhesiert.
9.2.2.1 Durchgeführte therapeutische Maßnahmen
85 Leitungsanästhesien (65,4 % der dokumentierten Fälle) wurden aufgrund von
indizierten Vitalexstirpationen durchgeführt.
An den verbleibenden 45 Zähne (34,6 %) waren Behandlungen einer caries profunda
notwendig.
9.2.2.2 Behandlungszeit
Die Behandlungszeit lag in keinem Fall unter 10 Minuten. Dies lässt sich mit der
hohen Latenzzeit von durchschnittlich 4,5 Minuten erklären.
In 61 dokumentierten Fällen (46,9 %) lag die Behandlungszeit zwischen 10–20
Minuten. In weiteren 51 Fällen (39,2 %) wurden zwischen 20–30 Minuten benötigt.
Lediglich bei 18 Patienten (13,9 %) war eine Behandlungszeit von mehr als 30
Minuten erforderlich (Abb. 18).
Die durchschnittliche Behandlungszeit lag bei 24,73 Minuten.
- 60 -

Ergebnisse
Somit hätten 112 von 130 Behandlungen mittels ILA ohne Nachinjektion erfolgen
können. Wie schon oben beschrieben, spielt die Latenzzeit von durchschnittlich 4,6
Minuten eine erhebliche Rolle für die Behandlungsdauer, da sie ca. 1 / 5 der gesamten
Behandlungsdauer ausmachte.
70
61
60
51
50
Häufigkeit
40
bis 10 Minutenl
10-20 Minutenl
20-30 Minutenl
über 30 Minutenl
30
18
20
10
0
0
Abbildung 18: Behandlungszeit bei Leitungsanästhesie
- 61 -

Ergebnisse
9.2.2.3 Injektionsschmerz
35 von 130 Patienten (26,9 %) gaben einen Injektionsschmerz bei der
Leitungsanästhesie an (Abb. 19).
95
100
90
80
70
60
Ja
Nein
Häufigkeit
50
35
40
30
20
10
0
Abbildung 19: Injektionsschmerzen bei Leitungsanästhesie
- 62 -

Ergebnisse
9.2.2.4 Latenzzeit
Bei 21 Fällen (16,2 %) betrug die Latenzzeit weniger als 3 Minuten.
44 Patienten (33,8 %) gaben eine Latenz von 3-4 Minuten an, weitere 34 (26,2 %)
berichteten über 4-5 Minuten Latenz. Eine noch längere Latenzzeit wurde in 31
Fällen (23,8 %) dokumentiert.
Es ergibt sich somit, wie schon oben erwähnt, eine durchschnittliche Latenzzeit von
4,6 Minuten für die Leitungsanästhesie.
Wie bereits oben beschrieben, betrug die durchschnittliche Behandlungszeit 24,73
Minuten. Dementsprechend wird für die Latenz der Leitungsanästhesie 18,6 % der
Behandlungszeit benötigt. In den verbleibenden 81,4 % der Behandlungszeit findet
die reine Patientenbehandlung statt.
- 63 -

Ergebnisse
9.2.2.5 Injektionsmenge
Lediglich in 2 Fällen (1,5 %) wurden initial weniger als 1,2 ml Anästhetikum
benötigt. In den restlichen 128 Fällen (98,5 %) wurden initial zwischen 1,2-1,7 ml
injiziert (Abb. 20).
In 50 Fällen (38,5 %) war eine Nachinjektion zur Komplettierung der Anästhesie
notwendig, da initial die Leitungsanästhesie nicht ausreichend zur endodontischen
Therapie war.
So ergab sich eine durchschnittliche Anästhesiemenge von 1,9 ml.
140
128
120
100
80
0,6 bis 1,2 ml
1,2 bis 1,7 ml
Häufigkeit
60
40
20
2
0
Abbildung 20: Initiale Injektionsmengen bei Leitungsanästhesie
- 64 -

Ergebnisse
9.2.2.6 Anästhesieversager
Lediglich 33 dokumentierte Fälle (38,8 %) von Leitungsanästhesien führten bei
Vitalexstirpationen initial zu einer ausreichenden Analgesie (Abb. 21).
8 Patienten (9,4 %) akzeptierten den Restschmerz, so dass in 44 Fällen (51,8 %)
eine Komplettierung der Anästhesie notwendig war.
34-mal wurde mittels ILA nachinjiziert. Dies führte bei 33 Patienten zum Erfolg. Die
Erfolgsquote konnte somit von 38,8 % initial auf 77,6 % erhöht werden.
Die verbleibende, nicht erfolgreiche zweite intraligamentale Nachinjektion wurde
unter Anästhesieversagern dokumentiert.
In 5 Fällen (5,8 %) wurde versucht, eine Komplettierung durch eine zweite
Leitungsanästhesie zu erreichen. Diese führte jedoch lediglich in 3 Fällen zum Erfolg,
so dass weitere Nachinjektion intraligamental bzw. intrapulpal notwendig waren.
Bei der Behandlung der caries profunda führte die Leitungsanästhesie in 34 Fällen
(75,5 %) initial zum Erfolg (Abb. 21). 6 Patienten (13,3 %) duldeten den
Restschmerz, so dass ebenfalls 5 Nachinjektionen (11,1 %) nötig waren.
Zweimal (4,4 %) wurde der initiale Misserfolg durch eine ILA komplettiert. Weitere
dreimal (6,6 %) wurde per zweiter Leitungsanästhesie versucht, den initialen
Misserfolg zu komplettieren. Dieses gelang nur in 2 Fällen, so dass eine erneute
Komplettierung mittels ILA notwendig war. Die initiale Erfolgsrate von 75,5 % konnte
durch intraligamentale Nachinjektionen auf 82,2 % gesteigert werden.
- 65 -

Ergebnisse
1
0,9
0,8
0,7
61,2%
0,6
VitE
cp
Häufigkeit 0,5
0,4
24,5%
0,3
0,2
0,1
0
Abbildung 21: Anästhesieversager initial bei Leitungsanästhesie
- 66 -

Ergebnisse
9.2.2.7 Anästhesiedauer
In 11 Fällen (8,5 %) wurde durch Patienten eine Anästhesiedauer von weniger als 3
Stunden angegeben. Der größte Teil der Befragten (82 Fälle bzw. 63,1 %) gab ein
Taubheitsgefühl für 3-4 Stunden an. Immerhin wirkte die Anästhesie bei 37 Fällen
(28,4 %) länger als 4 Stunden. In nur einem Fall (0,8 %) berichtete ein Patient über
eine Anästhesiedauer von mehr als 7 Stunden (Abb. 22).
Aus den dokumentierten Fällen ergibt sich eine durchschnittliche Anästhesiedauer
von 3,79 Stunden.
90
82
80
70
60
Häufigkeit
50
40
37
bis 3 h
3-4 h
über 4 h
30
20
11
10
0
Abbildung 22: Anästhesiedauer bei Leitungsanästhesie
- 67 -

Ergebnisse
Da die durchschnittliche Behandlungsdauer bei der Leitungsanästhesie lediglich
24,73 Minuten beträgt, die durchschnittliche Anästhesiedauer jedoch bei 3,79
Stunden lag, werden nur 10,7 % der Anästhesiedauer für die Behandlung des
Patienten benötigt (Abb. 23). Die restlichen 89,3 % sind somit für die meisten
zahnärztlichen Indikationen unnötig und belasten den Patienten nur.
4
3,79
3,5
3
Zeit in h
2,5
2
Durchschnittliche Behandlungszeit
Durchschnittliche Anästhesiedauer
1,5
1
0,412
0,5
0
Abbildung 23: Vergleich Behandlungszeit / Anästhesiedauer bei Leitungsanästhesie
- 68 -

Ergebnisse
9.2.2.8 Subjektiv wahrgenommene Einschränkungen durch den Patienten
Ein Taubheitsgefühl in der anästhesierten Region wurde erwartungsgemäß von
allen 130 Patienten nach einer Leitungsanästhesie beschrieben. Dies entspricht
100 % der Fälle.
In 1 Fall (0,8 %) kam es zu Übelkeit und Erbrechen. Eine allergische Reaktion konnte
nicht beobachtet werden. In 20 Fällen (15,4 %) war bei der Leitungsanästhesie
die Aspirationsprobe positiv, so dass von einer intravasalen Lage der Kanüle
ausgegangen werden musste. In 2 Fällen (1,5 %) berichteten die Patienten
von einem unangenehmen elektrisierenden Gefühl in der Zunge während der
Injektion. Es musste somit von einer nahen Lagebeziehung zwischen N. lingualis
und Kanüle ausgegangen werden. In allen Fällen wurde die Lage der Kanüle
umgehend korrigiert.
9.2.3 Infiltrationsanästhesie
130 Fälle mit endodontischer Indikationsstellung wurden während dieses
Methodenvergleichs mittels Infiltrationsanästhesie anästhesiert und dokumentiert.
Das Patientenkollektiv setzte sich zusammen aus 80 % Männern und 20 % Frauen.
Alle gehörten zur Kategorie Normalpatient, das heißt, es lagen keine
Allgemeinerkrankungen vor.
9.2.3.1 Durchgeführte therapeutische Maßnahmen
Bei 85 von 130 dokumentierten Fällen (64,4 %) wurde eine Vitalexstirpation
vorgenommen. 45 Zähne (34,6 % aller Fälle) wurden nach Infiltrationsanästhesie
wegen einer caries profunda behandelt.
- 69 -

Ergebnisse
9.2.3.2 Behandlungszeit
Die Behandlungszeit lag bei 7 Fällen (5,4 %) unter 10 Minuten. 30 dokumentierte
Behandlungen (23,1 %) dauerten zwischen 10-20 Minuten an. Zum größten Teil, bei
82 Fällen bzw. 63,1 %, lag die Behandlungszeit zwischen 20–30 Minuten.
11 Behandlungen (8,4 %) erstreckten sich über mehr als 30 Minuten (Abb. 24).
Die durchschnittliche Behandlungszeit lag bei 21,62 Minuten.
90
82
80
70
60
Häufigkeit
50
bis 10 Minutenl
10-20 Minutenl
20-30 Minutenl
über 30 Minutenl
40
30
30
20
10
7
11
0
Abbildung 24: Behandlungszeit bei Infiltrationsanästhesie
- 70 -

Ergebnisse
9.2.3.3 Injektionsschmerz
14 von 130 Patienten (10,8 %) gaben an, einen Injektionsschmerz bei der
Infiltrationsanästhesie verspürt zu haben (Abb. 25). Besonders bei Frontzahn-
Injektionen klagten die Patienten über Schmerzen bzw. ein unangenehmes Gefühl.
Die restlichen 89,2 % (116 Patienten) antworteten auf die Frage nach
Injektionsschmerzen mit Nein.
116
120
100
80
Ja
Nein
Häufigkeit
60
40
14
20
0
Abbildung 25: Injektionsschmerzen bei Infiltrationsanästhesie
- 71 -

Ergebnisse
9.2.3.4 Latenzzeit
Eine Latenzzeit von weniger als 3 Minuten gaben nach Infiltrationsanästhesie
36 Patienten (27,7 %) an. Für 60 Patienten (46,1 %) wurde sie mit 3–4 Minuten
registriert. 23-mal (17,7 %) betrug die Latenz 4-5 Minuten und lediglich 11-mal
(8,5 %) wurde eine Zeit von mehr als 5 Minuten vermerkt.
Es ergibt sich somit eine durchschnittliche Latenzzeit bei der Infiltrationsanästhesie
von 3,66 Minuten.
Bei einer durchschnittlichen Behandlungszeit von 21,62 Minuten wird folglich
für die Latenz der Infiltrationsanästhesie 17 % der Behandlungszeit benötigt.
Lediglich in den restlichen 83 % findet die reale Patientenversorgung statt.
- 72 -

Ergebnisse
9.2.3.5 Injektionsmenge
Initial betrug die Injektionsmenge bei 37 Fällen (28,5 %) zwischen 0,5-1,2 ml.
Bei 93 dokumentierten Behandlungen (71,5 %) wurden zwischen 1,2-1,7 ml
benötigt (Abb. 26).
In 35 Fällen (26,9 %) war die erste Infiltrationsanästhesie nicht umfassend, so dass
mit verschiedenen Anästhesiemethoden versucht wurde, den Misserfolg zu
komplettieren. Somit ergab sich eine durchschnittliche Injektionsmenge von 1,57 ml.
Im Vergleich zur ILA wurde somit die dreifache Menge an Anästhetikum zur
Erreichung einer umfassenden Anästhesie benötigt.
100
93
90
80
70
60
0,6 bis 1,2 ml
1,2 bis 1,7 ml
Häufigkeit
50
37
40
30
20
10
0
Abbildung 26: Initiale Injektionsmengen bei Infiltrationsanästhesie
- 73 -

Ergebnisse
9.2.3.6 Anästhesieversager
Initial war die Infiltrationsanästhesie bei Vitalexstirpationen in 42 von 85 Fällen
(49,4 %) erfolgreich (Abb. 27).
9 Patienten (10,6 %) konnten den Restschmerz akzeptieren, 2 weitere Patienten
hatten einen initialen Anästhesie-Misserfolg und wünschten aus diesem Grund
keine weitere Therapie am Dokumentationstag; sie wurden deshalb als
„Anästhesieversager“ dokumentiert. Somit war in 32 Fällen (37,6 %) eine
Komplettierung der Anästhesie nötig.
24-mal konnte eine erfolgreiche Anästhesie durch Komplettierung mittels ILA erreicht
werden. Die Erfolgsquote konnte somit von initial 49,4 % auf 77,6 % gesteigert
werden. 2 intraligamentale Injektionen brachten keinen Erfolg und mussten wiederum
teilweise durch eine schmerzhafte intrapulpäre Anästhesie vervollständigt werden.
Dreimal wurde versucht, eine Komplettierung durch eine zweite
Infiltrationsanästhesie zu erzielen. Diese gelang nur in 2 Fällen, so dass in dem
übrigen Fall intrapulpal nachinjiziert werden musste.
Bei der Behandlung einer caries profunda waren 37 von 45 Fälle (82,2 %) nach der
initialen Infiltrationanästhesie schmerzfrei.
5 Patienten akzeptierten den Restschmerz, so dass bei 3 Patienten nachinjiziert
werden musste. Jeweils 1-mal wurde eine erfolgreiche Komplettierung durch ILA und
Infiltrationsanästhesie erreicht. Ein weiteres Mal wurde eine weitere
Infiltrationsanästhesie zur Komplettierung verwendet.
- 74 -

Ergebnisse
Als der Erfolg jedoch ausblieb, wurde mittels intraligamentaler Injektion
erneut nachinjiziert.
Die initiale Erfolgsrate von 82,8 % konnte mit Hilfe der ILA auf 86,6 %
gesteigert werden.
1
0,9
0,8
0,7
0,6
50,6%
VitE
cp
Häufigkeit 0,5
0,4
0,3
17,8%
0,2
0,1
0
Abbildung 27: Anästhesieversager initial bei Infiltrationsanästhesie
- 75 -

Ergebnisse
9.2.3.7 Anästhesiedauer
13 (10 %) der 130 Patienten berichteten über eine Anästhesiedauer von weniger als
2 Stunden. In 82 Fällen (63,1 %) dauerte es zwischen 2-3 Stunden, bis die
Anästhesie aufgehoben war, in 35 Fällen (26,9 %) dauerte es sogar mehr als 3
Stunden (Abb. 28). In nur einem Fall (0,7 %) berichtete ein Patient über eine
Anästhesiedauer von lediglich 30 Minuten.
Aus den dokumentierten Fällen ergibt sich eine durchschnittliche Anästhesiedauer
von 2,81 Stunden.
90
82
80
70
60
50
Häufigkeit
40
35
bis 2 h
2-3 h
über 3 h
30
20
13
10
0
Abbildung 28: Anästhesiedauer bei Infiltrationsanästhesie
- 76 -

Ergebnisse
Da die durchschnittliche Behandlungsdauer bei der Infiltrationsanästhesie, wie oben
beschrieben, 21,62 Minuten beträgt, die durchschnittliche Anästhesiedauer jedoch
2,81 Stunden, werden lediglich ca. 13 % der Anästhesiedauer für die Behandlung
des Patienten genutzt (Abb. 29). Die restlichen 87 % stellen eine unnötige Belastung
des Patienten dar. Bei der Infiltrationsanästhesie besteht hingegen eine unnötig
lange Anästhesie nach Behandlungsende von durchschnittlich 2,45 Stunden.
Während der gesamten Zeit muss von einer eingeschränkten Einsetzbarkeit des
Patienten, vor allem bei Soldaten, ausgegangen werden.
3
2,81
2,5
2
Zeit in h 1,5
Durchschnittliche Behandlungszeit
Durchschnittliche Anästhesiedauer
1
0,36
0,5
0
Abbildung 29: Vergleich Behandlungszeit / Anästhesiedauer bei Infiltrationsanästhesie
- 77 -

Ergebnisse
9.2.3.8 Subjektiv wahrgenommene Einschränkungen durch den Patienten
Wie vorher zu sehen, beschrieben alle 130 Patienten ein Taubheitsgefühl in der
anästhesierten Region nach der Infiltrationsanästhesie.
Weder Herz-/Kreislaufbelastungen noch andere Beeinträchtigungen, abgesehen von
dem oben erwähnten unangenehmen Taubheitsgefühl für mehrere Stunden, wurden
durch den Patienten angegeben.
- 78 -

Ergebnisse
9.3 Einsatzfähigkeit nach Anästhesie und Anästhesieerfolg
Sowohl nach Leitungsanästhesie als auch nach Infiltrationsanästhesie war die
Dispositionsfähigkeit der betroffenen Patienten (hier: Soldaten) signifikant länger
eingeschränkt als nach einer ILA.
Der Kruskal-Wallis-Test (Tab. 5) konnte zeigen, dass sich statistisch alle drei
untersuchten Anästhesiemethoden bezüglich der Anästhesiedauer und folglich auch
bezüglich der Einschränkung der Einsatzfähigkeit signifikant unterscheiden
(p-Wert < 0,001). Da aus diesem Test nicht hervorgeht, welche Gruppen sich konkret
unterscheiden, wurde weiterhin der Mann-Whitney-Test durchgeführt.
Tabelle 5: Kruskal-Wallis-Test
Ranks
Dauer (in Stunden)
therapie
intralig. Anästhesie
Leitungsanästhesie
Infiltrationsanästhesie
Total
N Mean Rank
137 70,97
130 312,97
130 219,95
397
Test Statistics a,b
Dauer (in
Stunden)
Chi-Square 315,214
df
2
Asymp. Sig. ,000
a. Kruskal Wallis Test
b. Grouping Variable: therapie
Mit dem Mann-Whitney-Test (Tab. 6) konnte statistisch nachgewiesen werden, dass
die Anästhesiedauer der ILA gegenüber der Leitungs- und der Infiltrationsanästhesie
signifikant kürzer ist, da der p-Wert < 0,001 ist.
- 79 -

Ergebnisse
Tabelle 6: Mann-Whitney-Test
Test Statistics a Dauer (in
Stunden)
Mann-Whitney U 270,000
Wilcoxon W
9723,000
Z
-16,456
Asymp. Sig. (2-tailed) ,000
a. Grouping Variable: Therapie gruppiert
Der Anästhesieerfolg der ILA ist signifikant höher als bei Leitungs- und
Infiltrationsanästhesie, wie der nachfolgende Signifikanztest zeigt.
Tabelle 7: Chi-Quadrat-Test
Chi-Square Tests
Value df
Asymp. Sig.
(2-sided)
Pearson Chi-Square 40,615 a 2 ,000
Likelihood Ratio 44,104 2 ,000
Linear-by-Linear
Association
21,017 1 ,000
N of Valid Cases
397
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The
minimum expected count is 43,22.
Die Tabelle 7 zeigt, dass nach dem Chi-Quadrat-Test der p-Wert < 0,001 ist. Somit
ist die ILA statistisch signifikant erfolgreicher als die konventionellen
Anästhesiemethoden Leitungs- und Infiltrationsanästhesie.
Um zu zeigen, dass die ILA sowohl bei der Behandlung der caries profunda als auch
bei Vitalexstirpationen signifikant erfolgreicher ist als die Leitungs- und
Infiltrationsanästhesie, wurden die nachfolgenden Tests durchgeführt.
- 80 -

Ergebnisse
Tabelle 8: Univariate Analysis of Variance (ANOVA)
Between-Subjects Factors
Maßnahme
therapie
cp
UPB
VitE
1
2
3
Value Label
intralig.
Anästhesie
Leitungsan
ästhesie
Infiltrations
anästhesie
N
135
7
255
137
130
130
Descriptive Statistics
Dependent Variable: Erfolg
Maßnahme
cp
UPB
VitE
Total
therapie
intralig. Anästhesie
Leitungsanästhesie
Infiltrationsanästhesie
Total
intralig. Anästhesie
Total
intralig. Anästhesie
Leitungsanästhesie
Infiltrationsanästhesie
Total
intralig. Anästhesie
Leitungsanästhesie
Infiltrationsanästhesie
Total
Mean Std. Deviation N
,96 ,208 45
,76 ,435 45
,82 ,387 45
,84 ,364 135
1,00 ,000 7
1,00 ,000 7
,81 ,393 85
,39 ,490 85
,49 ,503 85
,56 ,497 255
,87 ,339 137
,52 ,502 130
,61 ,490 130
,67 ,472 397
- 81 -

Ergebnisse
Dependent Variable: Erfolg
Source
Corrected Model
Intercept
massnahm
therapie
Error
Total
Corrected Total
Fortsetzung von Tabelle 8
Tests of Between-Subjects Effects
Type III Sum
of Squares df Mean Square F Sig.
16,049 a 4 4,012 21,826 ,000
30,633 1 30,633 166,639 ,000
7,035 2 3,517 19,134 ,000
8,354 2 4,177 22,722 ,000
72,062 392 ,184
265,000 397
88,111 396
a. R Squared = ,182 (Adjusted R Squared = ,174)
Dependent Variable: Erfolg
Parameter
Intercept
[massnahm=cp ]
[massnahm=UPB ]
[massnahm=VitE]
[therapie=1]
[therapie=2]
[therapie=3]
Parameter Estimates
95% Confidence Interval
B Std. Error t Sig. Lower Bound Upper Bound
,511 ,041 12,525 ,000 ,431 ,591
,280 ,046 6,130 ,000 ,190 ,369
,235 ,167 1,408 ,160 -,093 ,564
0 a . . . . .
,254 ,053 4,773 ,000 ,149 ,358
-,092 ,053 -1,736 ,083 -,197 ,012
a. This parameter is set to zero because it is redundant.
0 a . . . . .
Wie in Tabelle 8 gezeigt wurde, besteht generell ein Unterschied zwischen den
verschiedenen Gruppen. Um zu zeigen, welche Gruppen sich voneinander
unterscheiden, wurde der Student-Newman-Keuls-Test durchgeführt (Tab. 9).
- 82 -

Ergebnisse
Tabelle 9: Student-Newman-Keuls-Test
Erfolg
Subset
therapie
N 1 2
Student-Newman- Leitungsanästhesie
130 ,52
Keuls a,b,c Infiltrationsanästhesie 130 ,61
intralig. Anästhesie
137 ,87
Sig.
,081 1,000
Means for groups in homogeneous subsets are displayed.
Based on Type III Sum of Squares
The error term is Mean Square(Error) = ,184.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 132,252.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I
error levels are not guaranteed.
c. Alpha = ,05.
In den Kreuztabellen (Tab. 10) wurde separat für die verschiedenen
Anästhesiemethoden der Erfolg für die jeweiligen Maßnahmen dargestellt.
Tabelle 10: Kreuztabellen
Case Processing Summary
therapie
intralig. Anästhesie
Leitungsanästhesie
Infiltrationsanästhesie
Erfolg * Maßnahme
Erfolg * Maßnahme
Erfolg * Maßnahme
Cases
Valid Missing Total
N Percent N Percent N Percent
137 100,0% 0 ,0% 137 100,0%
130 100,0% 0 ,0% 130 100,0%
130 100,0% 0 ,0% 130 100,0%
Erfolg * Maßnahme Crosstabulation
Count
therapie
intralig. Anästhesie
Leitungsanästhesie
Infiltrationsanästhesie
Erfolg
Total
Erfolg
Total
Erfolg
Total
nein
ja
nein
ja
nein
ja
Maßnahme
cp UPB VitE Total
2 0 16 18
43 7 69 119
45 7 85 137
11 52 63
34 33 67
45 85 130
8 43 51
37 42 79
45 85 130
- 83 -

Ergebnisse
Mit dem Chi-Quadrat-Test (Tab. 11) wurde untersucht, ob die verschiedenen
Maßnahmen zu unterschiedlichem Erfolg führen. Dies ist für alle Therapiearten der
Fall (p-Werte < 0,05).
Tabelle 11: Chi-Quadrat-Test
Chi-Square Tests
therapie
intralig. Anästhesie
Leitungsanästhesie
Infiltrationsanästhesie
a. Computed only for a 2x2 table
Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio
N of Valid Cases
Pearson Chi-Square
Continuity Correction a
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
N of Valid Cases
Pearson Chi-Square
Continuity Correction a
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
N of Valid Cases
Asymp. Sig.
Value df (2-sided)
6,446 b 2 ,040
8,005 2 ,018
137
15,895 c 1 ,000
14,458 1 ,000
16,490 1 ,000
130
13,286 d 1 ,000
11,946 1 ,001
14,196 1 ,000
b. 1 cells (16,7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,92.
c. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 21,81.
d. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 17,65.
130
Exact Sig.
(2-sided)
Exact Sig.
(1-sided)
,000 ,000
,000 ,000
Der initiale Anästhesieerfolg der ILA ist somit sowohl bei Behandlung der caries
profunda als auch bei Vitalexstirpationen signifikant höher als bei den
konventionellen Methoden der Leitungs- und Infiltrationsanästhesie.
- 84 -

Diskussion
10 Diskussion
Da die Lokalanästhesie einen Eingriff in die Intimsphäre der Patienten bedeutet, löst
sie eine gewisse psychische Belastung aus, die zu einer Abwehrhaltung führt
(Klammt et al., 1986), wodurch erhebliche Mengen Stresshormone ausgeschüttet
werden und Puls und Blutdruck ansteigen. Die permanent vorhandene Angst steigert
das Schmerzempfinden bei der anstehenden Behandlung. Vor allem bei
endodontischen Behandlungen kommt dieses Phänomen zum Tragen, da der Patient
von einem schmerzhaften Eingriff ausgeht.
Die Ergebnisse dieses Methodenvergleichs zeigen, dass bei einer
Schmerzausschaltung vor endodontischen Maßnahmen die ILA – hier bei
Verwendung der Dosierrad-Spritze Soft.Ject – den konventionellen Methoden
Leitungs- und Infiltrationsanästhesie deutlich überlegen ist. Der geringe
Anästhesieerfolg der konventionellen Methoden, besonders bei Vitalexstirpationen,
lässt sich auf die pulpale Entzündung und dem daraus resultierenden sauren pH-
Wert zurückführen, der ein Anfluten einer ausreichenden Menge Anästhetikum am
Wirkort unmöglich macht (Khedari, 1982).
Die initiale Erfolgsquote bei Vitalexstirpationen von 81,2 % war bei der ILA signifikant
höher als bei der Leitungs- (38,8 %) und Infiltrationsanästhesie (49,4 %). Sie lässt
sich durch schmerzfreie intraligamentale Nachinjektionen auf 94,1 % steigern.
Sehr unangenehme intrapulpale Nachinjektionen, die stets mit enormen
Schmerzen verbunden sind, können somit bei der ILA mit der Soft.Ject-Spritze
weitgehend entfallen.
Bei der Behandlung der caries profunda liegt die Erfolgsquote der ILA bei 95,6 %
und ist somit signifikant höher als bei Leitungs- (75,6 %) und Infiltrationsanästhesie
(82,2 %).
- 85 -

Diskussion
Durch intraligamentale Nachinjektionen konnte die Erfolgsquote auf 97,8 %
gesteigert werden.
Die Ergebnisse ähneln denen anderer Autoren (Marshall, 2001; Dirnbacher, 2002),
sind jedoch aufgrund der ausschließlichen Therapie endodontischer Fälle in diesem
Methodenvergleich nur bedingt mit diesen vergleichbar.
Marshall (2001) beschrieb eine initiale Erfolgsquote der ILA von 89,2 %, Dirnbacher
(2002) von 92,6 %. Bei beiden Studien wurden die intraligamentalen Injektionen
ebenfalls mit der Soft.Ject durchgeführt. Beide Autoren betrachten jedoch die
vollständige Breite aller in Betracht kommenden Indikationen (endodontische Fälle,
restaurative Maßnahmen, kleine chirurgische Maßnahmen und Extraktionen).
Allerdings behandelte Dirnbacher (2002) lediglich 4,4 % endodontische Fälle. Die
restlichen Fälle erfolgten bei restaurativen und anderen Maßnahmen.
Eine vergleichende Dokumentation endodontischer Behandlungen im
Zusammenhang mit den drei Varianten der Lokalanästhesie ist bisher nicht
publiziert worden.
Fleiner und Terheyden (1991) zeigten, dass die Ergebnisse der konventionellen
Anästhesiemethoden bei endodontischen Behandlungen am wenigsten befriedigen.
Dies ist, wie bereits oben erwähnt, auf die apikalen entzündlichen Prozesse und den
daraus resultierenden niedrigen pH-Wert zurückzuführen. Ein Anfluten des
Anästhetikums in ausreichender Menge ist somit nicht möglich (Khedari, 1982).
Bei Erfolglosigkeit der konventionellen Methoden werden intraligamentale
Nachinjektionen zur Komplettierung der Anästhesie empfohlen (Smith et al., 1983;
Walton und Torabinejad, 1992). Die vorliegenden Ergebnisse zeigen, dass diese
Aussage und Betrachtung der vorgelegten Ergebnisse vollauf zutrifft.
- 86 -

Diskussion
Die initiale Erfolgsquote der Leitungsanästhesie konnte durch Nachinjektionen per
ILA von initial 51,5 % auf 79,2 %, bei der Infiltrationsanästhesie von 60,8 % auf
80,8 % gesteigert werden.
Vorteilhaft ist die Möglichkeit der Nachinjektion mittels ILA bei gelegtem Kofferdam.
Da dessen Legen einen gewissen zeitlichen Aufwand erfordert, ist es umso
ärgerlicher, wenn sich nach Freilegung der Pulpa herausstellt, dass eine
Nachinjektion erforderlich ist. Für die konventionellen Methoden der Nachinjektion
muss der Kofferdam abgenommen werden, um die Einstichstelle darzustellen. Dies
ist bei der ILA nicht nötig, da die Kanüle zwischen dem z.B. mit einem Füllspatel
abgehobenen Rand der Perforation des Kofferdams und der approximalen
Zahnfläche eingeführt wird. Somit ergibt sich eine Zeitersparnis, und die
endodontische Behandlung kann weiterhin lege artis erfolgen.
Da die ILA praktisch keine Injektionslatenzzeit aufweist, kann direkt nach erfolgter
Injektion behandelt werden (Giovannitti und Nique, 1983; Litta und Nizzia, 1984; Gray
et al., 1987; Cohen et al., 1993; Heizmann und Gabka, 1994; Zugal, 2001;
Glockmann und Taubenheim, 2002). Nach eigenen Beobachtungen trifft dies zu,
allerdings muss bei stark entzündetem Gewebe mit mehr als 30 Sekunden Latenzzeit
gerechnet werden. Im Laufe des Methodenvergleichs ergab sich, dass
gegebenenfalls die Latenzzeit auf ca. 60-90 Sekunden steigen kann. Diese Aussage
beruht auf den Erfahrungen des Behandlers, die im Laufe des Methodenvergleichs
gesammelt wurden. In der Literatur ist dies bislang nicht publiziert. Somit kann davon
ausgegangen werden, dass eine größere Anzahl als 112 Fälle per ILA ohne
Nachinjektion hätten behandelt werden können, wenn diese Erfahrungen bereits am
Anfang des Methodenvergleichs vorgelegen hätten. Trotzdem ist der rasche
Wirkungseintritt im Vergleich mit Infiltrations- und Leitungsanästhesie zeitsparend,
denn nicht selten muss bei den konventionellen Methoden mit einer Latenz von 5
Minuten und mehr gerechnet werden.
- 87 -

Diskussion
Die Verkürzung der Latenzzeit bietet wesentliche Vorteile. Erstens kann die
Behandlung sofort beginnen, da das Überbrücken der Latenzzeit bei Infiltrationsoder
Leitungsanästhesie durch Raumwechsel und Weiterarbeiten an einem zweiten
Stuhl entfällt. Somit kann bei Zwischenfällen (z.B. Anaphylaxie) sofort eingeschritten
werden und der Zahnarzt ist juristisch weniger angreifbar. Zweitens verkürzt sich
aufgrund der geringen Latenzzeit der ILA der Aufenthalt des Patienten auf dem
zahnärztlichen Stuhl. Der Patient verbringt etwas weniger Zeit in der Praxis, was zu
einem Abbau der psychischen Belastung führt.
Weitere Vorteile der ILA ergeben sich für den Patienten:
Die Dauer der Anästhesie erstreckt sich bei der ILA lediglich auf ca. 30 Minuten.
Nach dieser Zeit ist der Patient (hier: Soldat) wieder uneingeschränkt einsatzfähig.
Die in der Literatur beschriebenen Beeinträchtigungen wie Elongationsgefühl und
Aufbissempfindlichkeit nach Abklingen der Anästhesie traten lediglich dreimal am
Anfang des Methodenvergleichs auf.
Bei den konventionellen Methoden Leitungs- und Infiltrationsanästhesie ist die
Anästhesiedauer unnötig lang. Sie liegt über den tatsächlichen Erfordernissen für
endodontische Behandlungen.
Die Anästhesiedauer bei Leitungs- und Infiltrationsanästhesie steht in keiner
angemessenen Relation zur Behandlungszeit (Tab. 12). Daraus resultiert für den
Patienten ein eingeschränktes Empfindungsvermögen über Stunden. Die
Nahrungsaufnahme ist gestört und es besteht die Gefahr von Biss- bzw. thermischen
Verletzungen. Ebenso ist die Sprachfunktion beeinträchtigt. Entsprechend waren die
betroffenen Soldaten nach Behandlung unter Leitungs- oder Infiltrationsanästhesie
über einen längeren Zeitraum nur eingeschränkt verwendungsfähig (Tab. 12).
- 88 -

Diskussion
Tabelle 12: Vergleich Behandlungszeit – Anästhesiedauer
intraligamentäre
Leitungsanästhesie
Infiltrations-
Anästhesie
anästhesie
Durchschnittliche
Behandlungszeit
20,12
Minuten
24,73
Minuten
21,62
Minuten
Durchschnittliche
Anästhesiedauer
31,8 Minuten
(0,53 Stunden)
227,4 Minuten
(3,79 Stunden)
168,6 Minuten
(2,81 Stunden)
Ein weiterer Vorteil der ILA ist die geringe Menge des benötigten Anästhetikums
(Tab. 13). In der Regel werden bei angezeigten endodontischen Behandlungen für
die Einzelzahnanästhesie nicht mehr als 0,6 ml Anästhesielösung gebraucht. Für die
Leitungsanästhesie und auch für die Infiltrationsanästhesie wird regelmäßig ca. das
Dreifache an Anästhetikum benötigt, um eine Schmerzausschaltung zu erreichen.
Somit ist die Gefahr einer systemischen Reaktion aufgrund der geringeren Menge
des Wirkstoffs reduziert. Die Belastung des Körpers durch das Agens sinkt.
Tabelle 13: Vergleich benötigter Mengen Anästhetikum
intraligamentäre
Anästhesie
Leitungsanästhesie
Infiltrationsanästhesie
Durchschnittlich
injizierte Menge
Anästhetikum
0,47 ml 1,9 ml 1,57 ml
Besonders bei schmerzempfindlichen und ängstlichen Patienten besitzt die
Einzelzahnanästhesie mittels ILA einen erheblichen Vorteil. Wie aus Tabelle 14
ersichtlich, klagten lediglich 2 Patienten über einen Einstichschmerz. Bei der
Leitungs- und Infiltrationsanästhesie lagen diese Werte signifikant höher.
- 89 -

Diskussion
Tabelle 14: Vergleich Injektionsschmerz
intraligamentäre
Anästhesie
Leitungsanästhesie
Infiltrationsanästhesie
Injektionsschmerz 1,5 % 26,9 % 10,8 %
Einer Spritzenphobie kann mit Hilfe der ILA vorgebeugt bzw. kann dadurch
Spritzenangst abgebaut werden. Dies stellt einen enormen Vorteil sowohl für den
Patienten als auch den Behandler dar. So können ängstliche Patienten in
angenehmer Atmosphäre behandelt werden. Dies verbessert die Qualität der
Behandlung, reduziert die Behandlungszeit und ermöglicht eine stressfreie
Behandlung für den Patienten.
Die Einzelzahnanästhesie mit der Soft.Ject bietet für den Behandler einen weiteren
Vorzug. Aufgrund der direkten Kraftübertragung des Injektionssystems Soft.Ject –
ohne zwischengelagerte Hebel – kann der Behandler während der gesamten
Injektion den Gegendruck des Gewebes spüren, der zur erfolgreichen Anästhesie
überwunden werden muss.
Im Gegensatz zu den herkömmlichen intraligamentalen Injektionssystemen mit
Hebelmechanismus (Pistolen- und Dosierhebelspritzen) können über das Dosierrad
keine zu hohen Drücke aufgebaut und übertragen werden.
Somit bleiben die immer wieder in der Literatur beschriebenen Nebenwirkungen wie
Aufbissempfindlichkeit und Elongationsgefühl nach Abklingen der Anästhesie
(Einwag, 1982b; Kaufman et al., 1983; Einwag, 1985; Davidson und Craig, 1987;
Gray et al., 1987; Plagmann, 1987; Glockmann et al., 1998) weitestgehend aus.
Sowohl bei der Behandlung von Kindern und Behinderten als auch bei der
Behandlung von Risikopatienten bietet die ILA enorme Vorteile.
- 90 -

Diskussion
Da diese Patienten im Gesamtpatientenkollektiv dieses Methodenvergleichs nicht
vorkamen, wird hier auf bekannte Literatur verwiesen (Einwag, 1982a; Stoll und
Bührmann, 1983; Garfunkel et al., 1985; Davidson und Craig, 1987; Plagmann, 1987;
Malamed, 1990).
Verletzungen größerer Gefäße können bei der ILA ausgeschlossen werden.
Abschließend sei zu erwähnen, dass die ILA zur Differenzialdiagnose unklarer
pulpitischer Beschwerden genutzt werden kann. In den Fällen, in denen die
klassischen Methoden Perkussion und Kälte-/Wärmetests versagen, da die
ausstrahlende Entzündung der Pulpa jede genaue Zuordnung der Schmerzen zu
einem bestimmten Zahn unmöglich machte, ist es mittels ILA zuverlässig möglich,
den verursachenden Zahn zu diagnostizieren (Simon et al., 1982; Littner et al., 1983;
Dirnbacher et al., 2002; Glockmann und Taubenheim, 2002).
Die vorliegenden Ergebnisse zeigen, dass es sich bei der ILA im Vergleich mit
Leitungs- und Infiltrationsanästhesie nicht nur um eine ebenbürtige
Anästhesiemethode handelt, sondern dass die Einzelzahnanästhesie mittels
Soft.Ject den konventionellen Methoden der Lokalanästhesie signifikant
überlegen ist (Tab. 15).
Tabelle 15: Häufigkeit der initialen Anästhesieversager bei den 3 Methoden der
Lokalanästhesie für endodontische Behandlungen
Häufigkeit der
intraligamentäre
Leitungsanästhesie
Infiltrations-
Anästhesieversager
Anästhesie
anästhesie
VitE 18,8 % (100 %) 61,2 % (325,5 %) 50,6 % (269,2 %)
cp 4,4 % (100 %) 24,4 % (554,5 %) 17,8 % (404,5 %)
- 91 -

Diskussion
Aufgrund der kurzen Latenzzeit und der begrenzten Anästhesiedauer von ca. 30
Minuten ist diese Methode gerade für die Behandlung von Soldaten bestens
geeignet, da diese nach dem Verlassen der zahnärztlichen Behandlungseinrichtung
in der Regel sofort ihren Dienst uneingeschränkt wieder aufnehmen können.
Die aufgestellten Hypothesen konnten durch die dokumentierten Ergebnisse
bestätigt werden:
• Durch den neuartigen Mechanismus der Kraftübertragung ohne
zwischengelagerte Hebel der Dosierrad-Spritze Soft.Ject ist es möglich, den zu
überwindenden Gewebswiderstand zu spüren und den erforderlichen
Injektionsdruck den individuellen Gegebenheiten anzupassen. Einzelzahn-
Injektionen können zeitlich so gesteuert werden, dass das injizierte Anästhetikum
unter Minimaldruck ins Desmodont diffundieren kann.
• Die Latenzzeit bei der ILA ist unbedeutend, praktisch maximal 30 Sekunden. Bei
stark entzündetem Gewebe muss mit mehr als 30 Sekunden gerechnet werden;
die Latenzzeit kann dann gegebenenfalls auf ca. 60-90 Sekunden steigen.
Trotzdem wird der Behandlungsablauf nicht behindert.
• Bei einer Schmerzausschaltung vor angezeigten endodontischen Maßnahmen ist
die ILA bei Verwendung der Dosierrad-Spritze Soft.Ject den konventionellen
Methoden Leitungs- und Infiltrationsanästhesie signifikant überlegen. Der geringe
Anästhesieerfolg der konventionellen Methoden besonders bei
Vitalexstirpationen lässt sich auf die pulpale Entzündung und dem daraus
resultierenden sauren pH-Wert zurückführen, der ein Anfluten einer
ausreichenden Menge Anästhetikum am Wirkort unmöglich macht.
- 92 -

Diskussion
• Die in der Literatur immer wieder beschriebenen, unerwünschten
Nebenwirkungen wie Elongationsgefühl, Druckschmerz, Aufbissempfindlichkeit
oder Vorkontakt nach Abklingen der ILA können weitestgehend vermieden
werden, weil - im Gegensatz zu den herkömmlichen intraligamentalen
Injektionssystemen mit Hebelmechanismus (Pistolen- und Dosierhebelspritzen) -
über das Dosierrad keine zu hohen Injektionsdrücke aufgebaut und übertragen
werden können. Die beschriebenen Effekte sind nicht methodenimmanent.
• Die Anästhesiedauer der ILA ist gegenüber der Leitungs- und
Infiltrationsanästhesie signifikant kürzer. Sowohl nach Leitungsanästhesie als
auch nach Infiltrationsanästhesie war die Dispositionsfähigkeit
(Einsatzbereitschaft) der betroffenen Patienten (hier: Soldaten) signifikant länger
eingeschränkt als nach einer ILA.
- 93 -

Schlussfolgerung
11 Schlussfolgerung
Aufgrund der Ergebnisse dieses Methodenvergleichs lässt sich Folgendes
schlussfolgern:
• die Erfolgsrate der ILA ist signifikant höher als bei den konventionellen
Leitungs- und Infiltrationsanästhesien, so dass selbst Vitalexstirpationen
zuverlässig durchgeführt werden können,
• Anästhesieversager der konventionellen Methoden können mittels
intraligamentaler Injektionen weitgehend komplettiert werden,
• zum Erreichen einer umfassenden Anästhesie durch ILA ist eine deutlich
geringere Menge Anästhetikum notwendig als bei Leitungs- und Infiltrationsanästhesie,
so dass weniger systemische Reaktionen zu erwarten sind,
• die Latenzzeit bei ILA ist wesentlich kürzer als bei den üblichen
Anästhesiemethoden; somit ist es möglich, die Behandlungszeit zu verkürzen,
• die Anästhesiedauer der ILA ist im Vergleich zur Leitungs- und
Infiltrationsanästhesie eindeutig kürzer,
- 94 -

Schlussfolgerung
• mittels Soft.Ject ist es möglich, die Angst des Patienten vor der „Spritze“
abzubauen, da praktisch kein Injektionsschmerz spürbar war; dies konnte bei
den herkömmlichen Methoden nicht beobachtet werden,
• bei ausstrahlenden pulpitischen Beschwerden stellt die ILA mit der Soft.Ject
die Methode der Wahl zur Identifizierung des verursachenden Zahnes dar,
• es ist möglich, mit Hilfe der ILA, in einer Sitzung Zähne in verschiedenen
Quadranten zu behandeln,
• die in der Literatur beschriebenen Nebenwirkungen der ILA, wie
Elongationsgefühl und Aufbissempfindlichkeit, können durch intraligamentale
Injektion mit Hilfe der Soft.Ject vermieden werden,
• der Patient ist ca. 30 Minuten nach der ILA uneingeschränkt einsatzfähig, da
weder Mastikation noch Tast- und Temperaturempfinden sowie Sprache
limitiert sind; hieraus resultiert eine Erhöhung der Einsatzbereitschaft
der Soldaten.
- 95 -

Abbildungsverzeichnis
12 Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: INJEX TM- System............................................................................................. 12
Abbildung 2: Standard-Spritze............................................................................................. 16
Abbildung 3: Pistolengriff-Systeme ohne Druckbegrenzung .......................................... 17
Abbildung 4: Federhaltergriff-Systeme Citoject
(Heraeus Kulzer, Dormagen, vormals Bayer AG, Leverkusen)
oben und Paroject (Rönvig, Daugaard/Dänemark) unten ....................... 18
Abbildung 5: Technischer Aufbau der Dosierrad-Spritze Soft.Ject
(Henke-Sass Wolf, Tuttlingen; MDS Medical & Dental Service,
Höhr-Grenzhausen) ....................................................................................... 20
Abbildung 6: Dosierrad-Spritze Soft.Ject ........................................................................... 21
Abbildung 7: Injektionspunkte für die intraligamentale Injektion
(nach Heizmann und Gabka, 1994) ............................................................ 22
Abbildung 8: Handhabung Soft.Ject ................................................................................... 23
Abbildung 9: Ausbreitungswege bei der ILA...................................................................... 27
Abbildung 10: Nachinjektion unter Kofferdam................................................................... 30
Abbildung 11: Geschlechterverteilung der Probanden .................................................... 41
Abbildung 12: Behandlungszeit bei ILA.............................................................................. 51
Abbildung 13: Injektionsschmerzen bei ILA....................................................................... 52
Abbildung 14: Injektionsmengen bei ILA............................................................................ 54
Abbildung 15: Anästhesieversager initial bei ILA.............................................................. 56
Abbildung 16: Anästhesiedauer bei ILA ............................................................................. 57
Abbildung 17: Vergleich Behandlungszeit / Anästhesiedauer bei ILA .......................... 58
Abbildung 18: Behandlungszeit bei Leitungsanästhesie ................................................. 61
Abbildung 19: Injektionsschmerzen bei Leitungsanästhesie .......................................... 62
Abbildung 20: Initiale Injektionsmengen bei Leitungsanästhesie................................... 64
Abbildung 21: Anästhesieversager initial bei Leitungsanästhesie ................................. 66
Abbildung 22: Anästhesiedauer bei Leitungsanästhesie................................................. 67
- 96 -

Abbildungsverzeichnis
Abbildung 23: Vergleich Behandlungszeit / Anästhesiedauer bei
Leitungsanästhesie...................................................................................... 68
Abbildung 24: Behandlungszeit bei Infiltrationsanästhesie............................................. 70
Abbildung 25: Injektionsschmerzen bei Infiltrationsanästhesie...................................... 71
Abbildung 26: Initiale Injektionsmengen bei Infiltrationsanästhesie .............................. 73
Abbildung 27: Anästhesieversager initial bei Infiltrationsanästhesie............................. 75
Abbildung 28: Anästhesiedauer bei Infiltrationsanästhesie ............................................ 76
Abbildung 29: Vergleich Behandlungszeit / Anästhesiedauer bei
Infiltrationsanästhesie ................................................................................. 77
- 97 -

Tabellenverzeichnis
13 Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Ergebnisse der intraligamentären Anästhesie
bei endodontischen Behandlungen.................................................................. 44
Tabelle 2: Ergebnisse der Leitungsanästhesie
bei endodontischen Behandlungen.................................................................. 45
Tabelle 3: Ergebnisse der Infiltrationsanästhesie
bei endodontischen Behandlungen.................................................................. 46
Tabelle 4: Ergebnisse des Methodenvergleichs ............................................................... 47
Tabelle 5: Kruskal-Wallis-Test ............................................................................................. 79
Tabelle 6: Mann-Whitney-Test............................................................................................. 80
Tabelle 7: Chi-Quadrat-Test................................................................................................. 80
Tabelle 8: Univariate Analysis of Variance (ANOVA) ...................................................... 81
Tabelle 9: Student-Newman-Keuls-Test ............................................................................ 83
Tabelle 10: Kreuztabellen..................................................................................................... 83
Tabelle 11: Chi-Quadrat-Test .............................................................................................. 84
Tabelle 12: Vergleich Behandlungszeit – Anästhesiedauer .......................................... 89
Tabelle 13: Vergleich benötigter Mengen Anästhetikum................................................. 89
Tabelle 14: Vergleich Injektionsschmerz ........................................................................... 90
Tabelle 15: Häufigkeit der initialen Anästhesieversager bei den 3 Methoden
der Lokalanästhesie für endodontische Behandlungen ............................. 91
- 98 -

Literaturverzeichnis
14 Literaturverzeichnis
1. Bourdain C-L (1925) L’Anesthésie par l’injection intra-ligamentaire pour
l’extraction des dents. Thèse de Doctorat, Editions de la Semaine Dentaire
2. Brandau R (1994) Angst vor der intraligamentären Anästhesie - beim Patienten
oder Behandler? ZMK 10: 48-49
3. Brandau R (2001) ILA – Neue Erkenntnisse zu einer alten Methode der
Lokalanästhesie. Der Freie Zahnarzt 11: 48-49
4. Brännström M, Nordenvall K-J and Hedström KG (1982) Periodontal tissue
changes after intraligamentary anesthesia. ASDC J Dent Child 49: 417-423
5. Brännström M, Lindskog S and Nordenvall K-J (1984a) Enamel hypoplasia in
permanent teeth induced by periodontal ligament anesthesia in primary teeth. J
Am Dent Ass 109: 735-736
6. Brännström M, Lindskog S and Nordenvall K-J (1984b) Periodontal ligament
anaesthesia: clinical experience and review of recent research. J Am Dent Ass
109: 735-736
7. Castagnola L, Chenaux G und Colombo A (1980) Die intraligamentäre
Anästhesie mit der „Peripress“-Spritze. Quintessenz 31: 11-16
8. Cichon P und Bader J (1997) Die zahnärztliche Behandlung in
Intubationsnarkose. Zahnärztl Mitt 87: 74-80
- 99 -

Literaturverzeichnis
9. Chenaux G, Castagnola L and Colombo A (1976) L'anesthésie intraligamentaire
avec la seringue "Peripress". Schweiz Monatsschr Zahnheilkd 86: 1165-1173.
10. Cohen HP, Cha BY and Spangberg LS (1993) Endodontic anesthesia in
mandibular molars: a clinical study. J Endond 19: 370-373.
11. Cowan A (1986) A clinical assessment of the intraligamentary injection. Br Dent
J 161: 296-298
12. Davidson L and Craig S (1987) The use of the periodontal ligament injection in
children. J Dent 15: 204-208
13. Dirnbacher T (2002) ILA vs. Leitungs- und Infiltrationsanästhesie in der Praxis.
Diss, Jena, 2002
14. Dirnbacher T (2003) Schmerzausschaltung – sind Leitungs- und
Infiltrationsanästhesie noch vertretbar? Wehrmed Wehrpharm 2:90-95
15. Dirnbacher T, Taubenheim L und Will J (2002) Differential-Diagnose unklarer
pulpitischer Beschwerden. Wehrmed Mschr 46: 56-57
16. Einwag J (1982a) Die intraligamentäre Anästhesie im Kindes- und Jugendalter.
Dtsch Zahnärztl Z 37: 874-876
17. Einwag J (1982b) Klinische Erfahrungen mit der intraligamentären Anästhesie.
Dtsch Zahnärztl Z 37: 946-948
18. Einwag J (1985) Die intraligamentäre Anästhesie. Zahnärztl Mitt 75: 693-695
- 100 -

Literaturverzeichnis
19. Eriksen HM, Aamdal H and Kerekes K (1986) Periodontal ligament anesthesia
– A clinical evaluation. Endod Dent Taumatol 2: 267-269
20. Erlemeier E-M (1991) Aktuelle Aspekte der intraligamentären Anästhesie. Die
Quintessenz 42: 471-481
21. Evers H und Haegerstam G (1991) Zahnärztliche Lokalanästhesie. Deutscher
Ärzte-Verlag, Köln
22. Fine DH, Furgang D, Korik I, Olshan A, Barnett ML and Vincent JW (1993)
Reduction of viable bacteria in dental aerosols by preprocedural rinsing with an
antiseptic mouthrinse. Am J Dent 6: 219-221
23. Frank RM, Cahen PM e Klewansky P (1973) Effets de la chlorhéxidine en bains
de bouche. Jour. Biol. Buccale 1, 87-96
24. Fleiner B und Terheyden H (1991) Zum Problem der „Anästhesieversager“.
Dtsch Zahnärztl Z 46: 788-790
25. Frenkel G: Möglichkeiten und Grenzen der intraligamentären Anästhesie. In:
Zahnärztliche Lokalanästhesie heute. Zwei Jahrzehnte Articain. Aktuelles
Wissen Hoechst (1989) S. 64-71
26. Fuhs QM, Walker WA, Gough RW and Schindler WG (1983) The Periodontal
Ligament Injection: Histological Effects on the Periodontium in Dogs. J Endod 9:
411-415
27. Gabka J (1986) Komplikationen und Fehler bei der zahnärztlichen Behandlung.
Georg Thieme Verlag, Stuttgart – New York
- 101 -

Literaturverzeichnis
28. Gabka J und Harnisch H (1982) Operationskurs für Zahnmediziner. Georg
Thieme Verlag, Stuttgart – New York
29. Galili D, Kaufman E, Garfunkel AA and Michaeli Y (1984) Intraligamentary
anesthesia - a histological study. Int J Oral Surg 13: 511-516
30. Garfunkel AA, Kaufman E and Galili D (1985) Intraligamentary anesthesia
(transligamentary anesthesia) for health compromized patients. Gerodontics 1:
63-64
31. Garfunkel AA, Kaufman E, Marmary Y and Galili D (1983) Intraligamentary –
intraosseous anaesthesia. A radiographic demonstration. Int J Oral Surg 12:
334-339
32. Giovannitti JA and Nique TA (1983) Status report: the periodontal ligament
injection. J Am Dent Assoc 106: 22-224
33. Glockmann E: Schmerzreduktion und Schmerzausschaltung bei der
zahnerhaltenden Therapie. Aspekte der regionalen Schmerzausschaltung in der
Zahnheilkunde. In: Aktuelles Wissen Hoechst (1997) S. 43-53
34. Glockmann E und Taubenheim L (2002) Die intraligamentäre Anästhesie.
Georg Thieme Verlag, Stuttgart
35. Glockmann E, Glockmann I, Kulick R und Apostel G: Schmerzreduktion und
Schmerzausschaltung bei der Kavitätenpräparation und endodontischen
Therapie - Klinische Erfahrungen mit der intraligamentären Anästhesie. In:
Aktuelles Wissen Hoechst (1998) S. 135-144
36. Gow-Gates G and Watson JE (1989) Gow-Gates mandibular block – applied
anatomy and histology. Anesth Prog 36: 193-195
- 102 -

Literaturverzeichnis
37. Gray RJM, Lomax AM and Rood JP (1987) Periodontal ligament injection: with
or without a vasoconstrictor? Br Dent J 162: 263-265
38. Haglund J and Evers H (1978) Local anaesthesia in dentistry. Astra Lädemekel
AB, Södertälje, Sweden
39. Heizmann R (1987) Die intraligamentale zahnärztliche Lokalanästhesie im
Vergleich zu den üblichen Anästhesieformen bei der Zahnextraktion.
Dissertation Freie Universität Berlin
40. Heizmann R und Gabka J (1994) Nutzen und Grenzen der intraligamentären
Anaesthesie. Zahnärztl Mitt 84, 46-50
41. Hoffmann-Axthelm (1983) Lexikon der Zahnmedizin. Quintessenz-Verlag, Berlin
42. Huber HP und Wilhelm-Höft C (1988) Auswirkungen der intraligamentären
Anästhesie auf die Zahnbeweglichkeit. Dtsch Zahnärztl Z 43: 313-316
43. Husson R, Caux Y e Maquin M (1985) L’anesthésie intraligamentaire. Rev Fr
Endod 4: 29-36
44. Jastak JT, Yagiela JA and Donaldson D (1995) Local Anesthesia of the Oral
Cavity. W. B. Saunders Philadelphia
45. Kaneko Y and Ide Y (1984) New techniques of local anesthesia in Dentistry –
Intraligamentary Anesthesia, Gow-Gates and Akinosi mandibular block
anesthesia. Nippon Shika Hyoron 498: 147-158
- 103 -

Literaturverzeichnis
46. Kaufman E, Galili D and Garfunkel AA (1983) Intraligamentary anesthesia: A
clinical study. J Prosth Dent 49: 337-339
47. Kaufman E, LeResche L, Sommers E, Dworkin SF and Truelove EL (1984)
Intraligamentary anesthesia: a double-blind comparative study. J Am Dent
Assoc 108: 175-178
48. Kaufman E, Weinstein P and Milgrom P (1984) Difficulties in achieving local
anaesthesia. J Am Dent Assoc 108, 205-208.
49. Khedari AJ (1982) Die intraligamentäre Anästhesie als Alternative zur
Leitungsanästhesie im Unterkiefer. Die Quintessenz 12, 2457-2464.
50. Kim S (1986) Ligamental injection: A physiological explanation of its efficacy. J
Endodon 12: 486-491
51. Kimmel K (1994) Lokalanästhesie heute. Dental Spiegel 14: 18-22
52. Kimmel K (2001) Schmerzausschaltung keine routinemäßige Nebensache. ZM
91: 26-30
53. Knirsch W, Adam M, Vogel, Lange PE und Finke Ch (1999) So erkennen und
schützen Sie Ihren Endokarditis-Risikopatienten. Zahnärztl Mitt 89: 46-51
54. Knoll-Köhler E (1988a) Sicherheit in der Lokalanästhesie I: Pharmakologie
lokalanästhetischer Zusätze. Phillip J 5: 33-41
55. Knoll-Köhler E (1988b) Sicherheit in der Lokalanästhesie II: Pharmakologie
vasokonstriktorischer Zusätze. Phillip J 5: 79-89
- 104 -

Literaturverzeichnis
56. Koller C (1884) Vorläufige Mitteilung über lokale Anästhesierung am Auge.
Klein Monatsbl Augenheilkd 22: Beilagenheft 60-63
57. Krüger E (1993) Operationslehre für Zahnärzte. 8. Auflage Quintessenz-Verlag
Berlin
58. Krug J und Rahn R (2001) Untersuchung der nadelfreien Applikation von
Lokalanästhetika. Zahnärztl Mitt 91: 42-47
59. Leilich G, Arndt R und Frenkel G (1985) In-vivo-Messungen zur Ermittlung der
bei der intraligamentären Injektion angewandten Kräfte. ZWR 94, 1: 51-53
60. Leteur R(1994) Lettre d’un praticien. Informations dentaires 6: 484
61. Lin L, Lapeyrolerie M, Skribner J and Shovlin F (1985) Periodontal Ligament
Injection: Effects on Pulp Tissue. J Endod 11: 529-534
62. Lipp MDW (1992) Die Lokalanästhesie in der Zahn-, Mund- und
Kieferheilkunde. Quintessenz-Verlag Berlin – Chicago – London – Moskau –
Sao Paulo – Tokio
63. Lipp MDW und Daubländer M: Exogene und endogene Adrenalin-Plasma-
Spiegel während zahnärztlicher Behandlung unter Lokalanästhesie. Symposium
20 Jahre Ultracain, In: Aktuelles Wissen Hoechst (1998) S. 167-177
64. Litta FD and Nizzia P (1984) Le indicazioni all'anestesia intraligamentosa.
Il Dentista Moderno 8: 1167-1172.
65. Littner MM, Tamse A and Kaffe I (1983) A new technique of selective
anesthesia diagnosing acute pulpitis in the mandible. J Endodon 9: 116-119
- 105 -

Literaturverzeichnis
66. Malamed SF (1982) The periodontal ligament (PDL) injection: An alternative to
inferior alveolar nerve block. Oral Surgery 53: 117-121
67. Malamed SF (1990) Handbook of local anaesthesia. 3. Auflage St. Louis:
Mosby-Year Book: 160-218, 245-257
68. Malamed SF (1992) Local anesthesia: a review. Anesth Pain Control Dent 1: 11
69. Mangold U, Albers H-K und von Schmettow I (1990) Histologische
Untersuchungen zur intraligamentären Injektion an Meerschweinchen. Dtsch Z
Mund Kiefer GesichtsChir 14: 369-374
70. Marshall M (2001) Die intraligamentäre Anästhesie mit dem Soft.Ject.
Dissertation Universität München
71. Mayer R (1976) Die Angst vor der Spritze. Zahnärztl Welt 85: 1000-1006
72. Mayer R (1989) Die intraligamentäre Anästhesie in der Zahnheilkunde. Z
Stomatol 86: 323-329
73. Morse DR (1974) Clinical endodontology. Charles C. Thomas, Springfield
74. Müller W und Henne J (1985) Klinische und experimentelle Untersuchungen zur
Einsatzmöglichkeit der terminalen Anästhesie durch Injektion in das
periodontale Ligament. Stomatol DDR 35: 521-527
75. Müller W und Henne J (1991): Experimentelle Untersuchungen zur Effektivität
der intraligamentären Anästhesie. Dtsch Zahnärztl Z 46: 815-816
- 106 -

Literaturverzeichnis
76. Pashley DH (1986) Systemic effects of intraligamental injections. J Endod 12:
501-504
77. Peurach JC (1985) Pulpal response to intraligamentary injection in
cynomologus monkey. Anesth Prog 32: 73-75
78. Plagmann H-Chr (1987) Möglichkeiten und Grenzen der intraligamentären
Anästhesie (ILA). Quintessenz 38: 1711-1721
79. Plagmann H-Chr und Jagenow U (1984) Tierexperimentelle Studie zur Reaktion
der desmodontalen Gewebe auf intraligamentäre Injektion. Dtsch Zahnärztl Z
39: 677-682
80. Pschyrembel W (1994) Klinisches Wörterbuch. 259. Aufl. Berlin - New York: de
Gruyter
81. Rahn R (2003) Zahnärztliche Lokalanästhesie. Forum-med-dent Aventis
82. Rahn R, Frenkel G, Atamni F, Shah PM und Schäfer V (1987) Bakteriämie nach
intradesmodontaler Anästhesie. Schweiz Monatsschr Zahnmed 97: 859-863
83. Rahn R, Frenkel G, Atamni F, Shah PM und Schäfer V (1988) Bakteriämie bei
intradesmodontaler Anästhesie. Dtsch Z Mund Kiefer GesichtsChir 12: 272-275
84. Roahen JO and Marshall FJ (1983) The effects of periodontal ligament
injection. Brit Dent J 154: 103
85. Schulz D (2000) Per Diffusion statt Druck ins Alveolarfach. DZW 36: 20
86. Schwenzer N und Grimm G: Zahn-Mund-Kiefer-Heilkunde Band 1, 2. Auflage.
Georg Thieme Verlag, Stuttgart (1988)
- 107 -

Literaturverzeichnis
87. Simon DE, Jacobs TL, Senia ES and Walker WA (1982) Intraligamentary
anesthesia as an aid in endodontic diagnosis. Oral Surgery 54: 77-78
88. Sitzmann F und Prinz M (1991) Experimentelle Untersuchungen zur Effektivität
der intraligamentären Anästhesie. Dtsch Zahnärztl Z 46: 817-819
89. Smith GN and Pashley DH (1983) Periodontal ligament injection: Evaluation of
systemic effects. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 56: 571-574
90. Smith GN and Walton RE (1983) Periodontal ligament injection: Distribution of
injected solutions. Oral Surgery 55: 232-238
91. Smith GN, Walton RE and Abbott BJ (1983) Clinical evaluation of periodontal
ligament anesthesia using a pressure syringe. J Am Dent Assoc 107: 953-956
92. Stoll P und Bührmann K (1983) Die intraligamentäre Anästhesie bei der
Zahnextraktion von Patienten mit hämorrhagischer Diathese. Zahnärztl
Welt/Reform 92, 54-55.
93. Tagger M, Tagger E and Sarnat H (1994) Periodontal ligament injection –
spread of the solution in the dog. J Endod 20: 283-287
94. Tobien V und Schulz D (2000) Veränderte intradesmontale Injektion. ZMK 16:
332-333
95. Torabinejad M, Peters DL, Peckham N, Rentschler LR and Richardson J (1993)
Electron microscopic changes in human pulps after intraligamental injection.
Oral Surg Oral Med Oral Pathol 76: 219-224
- 108 -

Literaturverzeichnis
96. Walton RE (1990) The periodontal ligament injection as a primary technique. J
Endod 16: 62-66
97. Walton RE and Abbott BJ (1981) Periodontal ligament injection: a clinical
evaluation. J Am Dent Assoc 103: 571-575
98. Walton RE and Garnick JJ (1982) The periodontal ligament injection: histologic
effects on the periodontium in monkeys. J Endod 8: 22-26
99. Walton RE and Torabinejad M (1992) Managing local anaesthesia problems in
the endodontic patient. J Am Dent Assoc 123: 97-102
100. Weber E (1981) Arzneimittelkomplikationen durch Unverträglichkeit und
Allergie. Zahnärztl Mitt 17: 1004-1010
101. Zugal W (2001) Die intraligamentäre Anästhesie in der zahnärztlichen Praxis.
Zahnärztl Mitt 91, 46-52
- 109 -

Anhang
15 Anhang
15.1 Erhebungsmaterial
Patient
ID-Nr.: ...............
Tag der Behandlung
Datum: ..............
Zu behandelnde Zähne:……………………………...
Angewandte Methode:
Leitungsanästhesie
Infiltrationsanästhesie
intraligamentäre
Anästhesie = ILA
Instrumentarium
Kanülen
Anästhetikum
handelsübliche
Zylinderampullen
handelsübliche
Aspirationsspritze
handelsübliche
Injektionskanüle
4 %ige Articainhydrochlorid-Lösung
mit 1 : 200.000
Adrenalinzusatz
handelsübliche
Aspirationsspritze
handelsübliche
Injektionskanüle
4 %ige Articainhydrochlorid-Lösung
mit 1 : 200.000
Adrenalinzusatz
Präzisionsspritze
SOFT.JECT
SOFT.JECT- Kanüle
Ø 0,3 mm / 13 mm
extrakurzer Anschliff
4 %ige Articainhydrochlorid-Lösung
mit 1 : 200.000
Adrenalinzusatz
Indikationen
Fälle
Patientenkategorie
Alter und Geschlecht
Injektionsschmerzen?
Endodont. Maßn.
Rest. Maßnahm.
Extraktionen
...........................
Normalpatient
Risikopatient
Kind, Behind.
........... Jahre
männl. weibl.
ja
nein
Endodont. Maßn.
Rest. Maßnahm.
Extraktionen
...........................
Normalpatient
Risikopatient
Kind, Behind.
........... Jahre
männl. weibl.
ja
nein
*)
Injektionslatenzzeit?
*) ........... Min. ........... Min.
Endodont. Maßn.
Rest. Maßnahm.
Extraktionen
...........................
Normalpatient
Risikopatient
Kind, Behind.
........... Jahre
männl. weibl.
ja
nein
Praktisch keine
Latenzzeit
- 110 -

Anhang
Anästhesieerfolg
Anästhesie umfassend *)
ja
nein
ja
nein
ja
nein
Injektionsmenge
initial
Komplettierung
erforderlich?
nein
ja
Menge ................ ml Menge ................ ml Menge ................ ml
Methode ..................
Menge ................ ml
Methode ..................
Menge ................ ml
Methode ...................
Menge ................ ml
Behandlungszeit
unter Berücksichtigung
der Latenzzeit ~ .............. Min. ~ ............... Min. ~ ............... Min.
Nachinjektion
erforderlich?
nein
ja
Methode ...................
Menge ................ ml
Methode ...................
Menge ................ ml
Methode ...................
Menge ................ ml
Injektionsmenge
gesamt Gesamtmenge ..... ml Gesamtmenge ..... ml Gesamtmenge ..... ml
Dauer der Anästhesie?
*) …………… Std. …………… Std. ca. 30 Min.
Vom Patienten genannte
Beeinträchtigungen *)
Vom Behandler
festgestellte Aspekte
Taubheitsgefühl
HK-Belastung
Allg. Beeinträcht.
Dolor post extract.
...........................
...........................
Gefäßkontakt bei
Insertion der
Kanüle
............................
Taubheitsgefühl
HK-Belastung
Allg. Beeinträcht.
Dolor post extract.
...........................
...........................
Gefäßkontakt bei
Insertion der
Kanüle
............................
Taubheitsgefühl
HK-Belastung
Allg. Beeinträcht.
Elongationsgefühl
Dolor post extract.
...........................
...........................
Reversible
Nekrosen
............................
............................
*) Angaben der Patienten
Behandelnder Zahnarzt: ................................................................................
- 111 -

Anhang
15.2 Danksagung
Mein besonderer Dank gilt Herrn Prof. Dr. med. dent. habil. Glockmann für die
freundliche Überlassung des Themas sowie die umfassende wissenschaftliche
Betreuung.
Herrn Lothar Taubenheim danke ich für die tatkräftige Unterstützung bei der
wissenschaftlichen Arbeit und der fachlich konstruktiven Diskussion zur Realisierung
meiner Arbeit.
Frau Dipl. Stat. Angela Dörfler, Institut für Statistik München, danke ich für die
hilfreiche Unterstützung bei der Umsetzung des statistischen Teils dieses
Methodenvergleichs.
Weiterhin möchte ich mich beim gesamten Team der Zahnarztgruppe Augustdorf,
GFM-Rommel-Kaserne, bedanken, insbesondere bei meiner Helferin
Frau Edeltraut Lenz.
Ein freundschaftlicher Dank geht an die Probanden für Ihre Bemühungen bei der
Umsetzung des experimentellen Teils meiner Arbeit.
Meinen Eltern möchte ich an dieser Stelle dafür danken, dass sie mir das Studium
der Zahnmedizin ermöglicht haben.
Meiner Verlobten Maren Pohl danke ich für die mir entgegengebrachte Geduld
und Rücksicht.
- 112 -

Anhang
15.3 Lebenslauf
• 04.08.1974 Geboren in Lage / Lippe
• Eltern: Udo Weber, Berufssoldat a.D.
Karla Weber, geborene Hesse, Fotolaborantin
• 1981 – 1985 Besuch der Grundschule in Augustdorf
• 1985 – 1994 Besuch des Gymnasiums Leopoldinum in Detmold
• 26.05.94 Erlangung der allgemeinen Hochschulreife
• 7/94 – 6/95 Ableistung des Wehrdienstes als Sanitätssoldat
• 10/95 Übernahme zum Zeitsoldaten
• SS 96 Zulassung zum Studium der Zahnheilkunde an der
Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster
• 10.09.1997 Erfolgreicher Abschluss der naturwissenschaftlichen Vorprüfung
• 07.09.1998 Erfolgreicher Abschluss der zahnärztlichen Vorprüfung
• 29.06.2001 Erfolgreicher Abschluss der zahnärztlichen Prüfung
• 29.06.2001 Erteilung der Approbation als Zahnarzt
• 02.07.2001 Beförderung zum Stabsarzt und Beginn der kurativen Tätigkeit
als Zahnarzt in der Zahnarztgruppe Augustdorf
• 01.04.2004 Beförderung zum Oberstabsarzt
Augustdorf, den 01. Oktober 2004
___________________________
Ort, Datum
_______________________
Unterschrift
- 113 -

Anhang
15.4 Ehrenwörtliche Erklärung
Hiermit erkläre ich, dass mir die Promotionsordnung der Medizinischen Fakultät der
Friedrich-Schiller-Universität bekannt ist,
ich die Dissertation selbst angefertigt habe und alle von mir benutzten Hilfsmittel,
persönlichen Mitteilungen und Quellen in meiner Arbeit angegeben sind,
mich folgende Personen bei der Auswahl und Auswertung des Materials sowie bei
der Herstellung des Manuskripts unterstützt haben:
• Prof. Dr. Eike Glockmann
• Frau Dipl. Stat. Angela Dörfler
die Hilfe eines Promotionsberaters nicht in Anspruch genommen wurde und dass
Dritte weder unmittelbar noch mittelbar geldwerte Leistungen von mir für Arbeiten
erhalten haben, die im Zusammenhang mit dem Inhalt der vorgelegten Dissertation
stehen,
dass ich die Dissertation noch nicht als Prüfungsarbeit für eine staatliche oder andere
wissenschaftliche Prüfung eingereicht habe und
dass ich die gleiche, eine in wesentlichen Teilen ähnliche oder eine andere
Abhandlung nicht bei einer anderen Hochschule als Dissertation eingereicht habe.
Augustdorf, den 01. Oktober 2004
___________________________
Ort, Datum
_______________________
Unterschrift des Verfassers
- 114 -