1963 Band XIII - Bayerische Numismatische Gesellschaft

KONRAD KRAFT
über die Bildnisse des Aristoteles und des Platon*
(Tafel I—VI)
In einem heute schwer vorstellbaren Ausmaß haben Griechen und
Römer vertieft geschnittene Steine an den Fingerringen getragen und
zum Siegeln verwendet. Vor allem im 1. Jh. v. Chr. breitet sich die Gewohnheit
aus, die Ringsteine in billigem Glas zu vervielfältigen. Schon
im Material nicht lockend, häufig durch Gußfehler und Bläschen entstellt,
auch in der künstlerischen Qualität oft nicht befriedigend und
überhaupt für das ungewohnte Auge zu mühsam, liegen diese kaum
10 bis 15 mm großen Glaspasten (Originalgrößen Taf. III 3-5; IV
3 b, 4 b, sonst vergrößert), wie man sie nennt, ziemlich unbeachtet in
den Museen und ziemlich abseits der allgemeinen Forschung1. Indes
* Die vorliegende Studie hat ihren Ausgangspunkt in der Tatsache, daß dem Verfasser
1950 an der Staatl. Münzsammlung München die Aufgabe gestellt war, die
Gemmen und Glaspasten der ehemaligen Sammlung Paul Arndt aus dem Durcheinander
der Kriegsauslagerung wieder in eine brauchbare Ordnung zu überführen.
Die Nachbarschaft der Intaglien und Münzen ist bekannt; genau besehen sind die
Münzstempel nur in Metall geschnittene Gemmen. Die Behandlung solcher Objekte
in einer numismatischen Zeitschrift ist daher durchaus legitim und organisch.
Die folgenden Thesen standen dem Verfasser schon seit längerem fest und wurden
schließlich im Juli 1960 öffentlich vorgetragen.. Kurz darauf kam dem Verfasser
die ebenfalls 1960 erschienene Abhandlung von J. H. Jongkees, Fulvio Orsini's
Imagines and the Portrait of Aristotle (Archaeologia Traiectana IV 1960) zu Gesicht.
Der niederländische Gelehrte war völlig unabhängig in einem wesentlichen
Punkte zum gleichen Ergebnis gekommen, daß nämlich Studniczkas Beweisführung
für die heute übliche Identifizierung des Aristotelesporträts unhaltbar sei. Dieses
merkwürdige Zusammentreffen scheint dem Verf. anzuzeigen, daß hier ein Problem
zur erneuten Diskussion reif geworden ist. Die nachfolgenden Ausführungen sind
freilich nicht eine erschöpfende Behandlung der Frage, insbesondere nicht eine erschöpfende
Behandlung der aus der neuen Benennung der Porträts sich ergebenden
Konsequenzen. Die Studie will in erster Linie auf die Glaspasten als ein bisher unbeachtetes
Element einer möglichen Beweisführung hinweisen, und diese skizzieren.
An vielen Stellen müßten die hier gegebenen Andeutungen durch breit angelegte
Untersuchungen noch genauer nachgeprüft und gesichert werden. Diese Aufgaben
will und muß der Verfasser aus mancherlei Gründen anderen überlassen.
Das Material, das auch im Folgenden vor allem verwendet ist, findet sich: Staatl.
Münzsammlung München: München Arndt = ehemalige Sammlung Paul
Arndt (Numerierung nach dem vorläufigen Katalog) und München a. B. = alter
Bestand der Münzsammlung; F ur t wängl er , Antiquar ium =-- A. Furtwängler,
Beschreibung der geschnittenen Steine im Antiquarium Berlin (1896); F u r t -
w ä n g 1 er A. G. = A. Furtwängler, Die antiken Gemmen (1900); London
H. B. Walters, Catalogue of the Engraved Gems and Cameos, Greek, Etruscan
and Roman in the British Museum (1927); K o p e n h a g e n P. Fossing, Catalogue
of the Engraved Gems and Cameos of the Thorvaldsen Museum Copenhagen
(1929); V oll en w e i d e r, Co 11. F o 1. = M.-L. Vollenweider, Les portraits sur
les intailles et cam6es de la Collection Pol (Genlive), Genava 8, 1960, 137-152;