1963 Band XIII - Bayerische Numismatische Gesellschaft

Coniuratio 59
späterer Zeit immer derselbe; man bewahrte ihn im Heiligtum des Juppiter
Feretrius auf (Fest. 5.81 L.) und maß ihm magische Kraft zu".
Dieser Eid sanktionierte also den Vertragsbruch durch die Selbstverfluchung
des Mannes, der den Vertrag abschloß, nicht durch die Verfluchung
des römischen Volkes. Obwohl der Eid hier im zwischenstaatlichen
Verkehr verwendet wird, geht die Sanktion nur auf das Individuum.
Das weist daraufhin, daß der Anlaß des Eides ursprünglich auch
nicht in zwischenstaatlichen Rechtsgeschäften zu suchen ist, sondern in
Geschäften der privaten Sphäre. Die Verwendung des Eides beim foedus
ist demnach bereits eine spezifische, jüngere Verwendung (vgl. o. S. 58
Anm. 32). Es ist daher nicht verwunderlich, wenn wir die Eidesformel
über den öffentlich-rechtlichen Bereich hinaus auch in der privaten
Sphäre zur sinnfälligen Dokumentierung eines Treueverhältnisses benutzt
finden. So soll nach Plutarch und Dio Sulla vor seinem Abgang
nach Asien den einen der beiden Konsuln des Jahres 87 v. Chr., L. Cornelius
Cinna, von dem die Optimaten wenig Gutes zu erwarten hatten,
zu einem Schwur auf die von ihm reformierte Verfassung in den Formen
dieses Eides gedrängt haben", was der Sache der Optimaten allerdings
wenig genützt hat. Im übrigen wissen wir von diesem Eidesritus
nicht viel mehr, als daß ihn Cicero zum ius civile rechnet", also auch er
seinen Wirkungskreis nicht auf die öffentlich-rechtliche Sphäre (ius f etiale)
beschränkt 36. Das finden wir in dem Eid Cinnas, von dem eben die Rede
Schwörenden als Verpflichtung der Gesamtheit der Gemeinde durch den einzelnen
zu gelten habe, wie es archaischen Denkformen entspricht, und also die Verfluchung
des römischen Volkes für den Fall des Vertragsbruches, wie sie uns Liv. 1,
24, 8; 9, 5, 3 überliefert, erst spätere Interpretation ist. Anderer Meinung ist
G. Wissowa, Römische Religionsgeschichte, München 1912 2, S. 552 Anm. 6. L. Deubner,
Zur Entwicklungsgeschichte der altrömischen Religion, Neue Jahrbüch. f. d.
Klass. Altertum 14, 1911, S. 333 ff., trennt einen öffentlichen Eid, bei dem in der
Exekrationsformel das römische Volk genannt ist (Liv. a. a. 0.) von einem privaten
Eid, bei dem der Schwörende sich für den Fall der wissentlichen Täuschung selbst verfluchte,
indem er sich bei dem Schwurakt mit dem Stein identifizierte (= Fest. a. a. 0.).
33 Einen Gott hat man in dem Stein nie gesehen (Deubner a. a. 0. ; Latte a. a. 0.
S. 123); man sagte zwar (per) Jovem lapidem iurare, aber in der Formel wird nicht
der Gott, sondern der Schwörende mit dem Stein identifiziert; zu dem grammatikalischen
Verständnis der Wendung vgl. Latte a. a. 0. S. 123 Anm. 1.
34
Plut. Sull. 10: Der Zweck des Eides war f) neög sxeivov (sc. Sulla) EZvota; vgl.
Cass. Dio fragm. 102, 3 Boiss.
" Ad fam. 7, 12, 2.
36 W. Kunkel, Untersuchungen zur Entwicklung des römischen Kriminalverfahrens
in vorsullanischer Zeit, Abh. Bayr. Akad. d. Wiss., phil.-histor. Kl., N. F. Heft 56,
1962, S. 108 ff., denkt an die Verwendung des Eides bei den von ihm rekonstruierten
kapitalen Privatprozessen der Frühzeit, die in den Formen der legis actio sacramento
abgelaufen sein und das altrömische Gegenstück zu dem Kriminalprozeß
der späten Republik darstellen sollen. Das sacramentum ist hier die Selbstverfluchung
des Anklägers oder auch — in Analogie zum gewöhnlichen Sakramentsprozeß
— beider Parteien und durchaus verschieden von dem sacramentum
Wettsumme der ‚gemeinen' legis actio sacramento.