1963 Band XIII - Bayerische Numismatische Gesellschaft

58 Jochen Bleicken
Ii
Bisher haben wir uns nur über Fragen der Herkunft, Entwicklung
und Anwendung der coniuratio Gedanken gemacht. Nicht minder wichtig
ist die Frage danach, in welchen Formen die coniuratio vor sich ging.
Den einzigen Hinweis scheint uns — neben den später zu besprechenden
Münzen und Gemmen — das o. S. 56 angeführte Livius-Zitat zu geben.
Danach erfolgte die coniuratio der Soldaten im Jahre 216 v. Chr. ex voluntario
inter ipsos f oeder e. Das foedus wurde nach Livius in Anwesenheit
der Militärtribune geschlossen und der legitima iuris iurandi
adactio (= sacramentum) gleichgesetzt. Dieser (und, wie wir später
sehen werden, nicht nur dieser) Beleg führt uns auf die uns von römischen
Historikern und Antiquaren überlieferte alte Eidesform, die vor
allem bei dem Abschluß von Staatsverträgen durch die Fetialen Anwendung
fand. Sie wollen wir uns darum zunächst näher ansehen.
Bei diesem Eidesritus erschlug nach der Verlesung der Vertragsbestimmungen
der Vorsteher der Fetialen, der Pater patratus, ein Ferkel
mit einem Stein, den er anschließend fortwarf mit den Worten: si sciens
fallo, tum me Dispiter salva urbe arceque bonis eiciat ut ego hunc lapidem".
Der Stein (silex), den man für die Zeremonie benutzte, war in
heimbundes überliefert, der ganz auf persönliche Gefolgschaftstreue gegenüber der
Person des Drusus zwecks Erlangung des römischen Bürgerrechtes abgestellt ist.
Er ist ein reiner Klienteleid, kein militärischer Eid und fällt insofern aus dem hier
besprochenen Rahmen. Abgesehen davon, daß es sehr unwahrscheinlich ist, daß die
Begründung nichtmilitärischer Treueverhältnisse in denselben Formen verlaufen
ist wie die der alten (militärischen) coniuratio, ist ein Eid der Italiker auf Drusus
überhaupt sehr suspekt und wahrscheinlich erst später dem Tribunen von seinen
Gegnern zum Nachweis angeblicher hochverräterischer Absichten untergeschoben;
vgl. Th. Mommsen, Römische Geschichte II" S. 224. — Die Eide, die Augustus
ganz Italien und den westlichen Provinzen abnahm (RG 25; Suet. Aug. 17, 2),
waren weder militärische Eide noch dienten sie der Stiftung eines dauernden
Klientelverhältnisses (so nach der bekannten These von A. v. Premerstein, Vom
Werden und Wesen des Prinzipats, Abh. d. Bayr. Akad. d. Wiss., phil.-histor. Abt.,
N. F. Heft 15, München 1937, S. 40 ff.); sie waren an die Situation des Jahres 32
v. Chr. gebunden und stellten den Ersatz für das mangelnde rechtliche Kommando
dar.
" Fest. S. 102 L.; ebenso Polyb. 3, 25, 6-9 (ohne Erwähnung des Ferkelopfers); vgl.
u. S. 59 Anm. 34. Die Tötung des Ferkels vermittels des Steines als Abschluß des
Schwuraktes beim Vertragsschluß erwähnen auch Liv. 1, 24, 8 f.; Serv. auct. Aen. 8,
641; Serv. Aen. 1, 62 und (ohne Erwähnung des silex) Liv. 9, 5, 3; Varr. r. r. 2,
4, 9; Fest. S. 266/67 L. (mit falschem Bezug des Ebers, eines der fünf alten Feldzeichen,
auf den porcus unseres Eides); Suet. Claud. 25, 5; Serv. auct. Aen. 12, 170.
Nach Cic. de inv. 2, 91-92 hält bei dem Vertragsschluß von Caudium ein Jüngling
das Schwein. Das dürfte richtig sein, auch wenn wir der annalistischen Darstellung
der clades Caudina sonst sehr skeptisch gegenüberstehen. Diese Handreichung hat
gewiß kein Fetiale gemacht, sondern ein Opferdiener oder — wie nach Cicero —
ein nobilis adulescens. K. Latte, Römische Religionsgeschichte, München 1960,
S. 123 Anm. 4, ist der Meinung, daß die o. im Text zitierte Exekrationsformel des