1963 Band XIII - Bayerische Numismatische Gesellschaft

Ober die Bildnisse des Aristoteles und des Platon 47
werk des Lysipp könnte demnach den Philosophen Aristoteles bestenfalls
im Alter von 50 Jahren dargestellt haben, eher den allgemeinen
Gebräuchen entsprechend noch etwas jünger, keinesfalls aber natürlich
in einem Alter über 54 Jahren. Ob der bisherige Aristoteles-Studniczka,
unser neuer Platon, dieser Forderung entspricht, scheint mir fraglich.
Ich möchte eher meinen, daß der Dargestellte (Taf. IV 1. 2) mindestens
60 Jahre, wenn nicht älter ist; nach dem Mund zu schließen übrigens
kaum mehr viele Zähne gehabt haben kann. Bei unserem neuen Aristoteles
(bisher Menander-Studniczka) (Taf. II 3. 6. 7) ergeben sich dagegen
keine Schwierigkeiten. Studniczka selbst hat das Alter mit „schon an
die Fünfzig" angegeben. Stimmen diese Altersschätzungen, so kann Lysipp
den Aristoteles-Studniczka (Taf. IV 1. 2), sofern er diesen Namen
beibehalten soll, schon aus chronologischen Gründen nicht geschaffen
haben. Möglich wäre es allenfalls, wenn man dieses Porträt mit uns
Platon heißt, (persönlich würde ich, wie oben gesagt, vorziehen, dieses
Porträt nicht nur Platon zu heißen, sondern es ebenso wie das Euripidesporträt
dem Silanion zuzuweisen). Nach dem eben Dargelegten steht man
zumindest vor der unvermeidlichen Alternative, entweder Lysipp als
Meister des Aristoteles-Studniczka aufzugeben oder die Benennung Aristoteles
fallen zu lassen.
Bekanntlich wurde das „Gesetz der Doppelherme" bei dem Versuch
berufen, den Studniczka-Menander d. h. unseren neuen Aristoteles als
Vergil zu erweisen". Nach diesem Gesetz wären immer nur Persönlichkeiten
gleichartigen Metiers miteinander verbunden worden, und da eine
Doppelherme den sog. Menander mit Homer zu verbinden scheint 82°,
könnte der erstgenannte auch nur ein epischer Dichter d. h. Vergil sein.
Es braucht kaum gesagt zu werden, daß von einer solchen zwingenden
Gesetzmäßigkeit der Doppelhermen kaum die Rede sein kann. Es sind
vielmehr „auch noch andere gleichfalls äußerliche Gesichtspunkte anzunehmen,
etwa Verwandtschaft oder gleiche Herkunft, ja sogar ein subjektiver,
Wünsche der Besteller"". Nicht ganz unnötig ist vielleicht zu
sagen, daß es kein literarisches Zeugnis für die Existenz einer Doppelherme
Homer-Menander gibt, nachdem neuerdings die Ansicht ausgesprochen
wurde, daß eine solche Doppelherme als Besitz des Aelianus
bezeugt sei". Indes handelt es sich nicht um eine Doppelherme, sondern
um zwei Einzelstücke CIG XIV 1188 (Homer) und 1183 (Menander),
was schon daraus hervorgeht, daß, wie die Anmerkungen zu den beiden
lage II (1926) 70-74. Die Texte bequem bei I. Düring, Aristotle in the Ancient
Tradition (1957).
82 I. F. Crome, Das Bildnis Vergils (1935).
82° Die Doppelherme von der Via Appia Nuova, Crome, a. 0. Abb. 1-4.
83 I. Sieveking, Phil. Wochenschr. 56, 1936, 339.
Ch. Picard, Rev. Et. Gr. 56, 1943, 178 f. Das Gleiche wird auch im Kommentar zu
Anthol. Palat. VII, Coll. Bude (1960) 58 gesagt.