1963 Band XIII - Bayerische Numismatische Gesellschaft

über die Bildnisse des Aristoteles und des Platon 43
und liebgewordenen Vorstellungen: Der bisherige Platon müßte wie
früher Zenon heißen, der bisherige Aristoteles müßte Platon
benannt werden, und der Studnic z k a-Men an d er würde, wie auch
schon früher, wieder Aristoteles sein.
Bemerkungen zur stilkritischen Einordnung
Auf den ersten Blick scheint das Ergebnis, obwohl es in zwei Fällen
nur alte bis gegen Ende des 19. Jh. gültige Benennungen wieder herstellt,
ziemlich erschütternd. Indes sind die neuen Namensvorschläge
doch wohl nicht aus der Luft gegriffen, sondern begründet worden. Sie
ergaben sich zwangsläufig aus dem Studium des Glaspastenmaterials
und aus der Nachprüfung der antiken literarischen Beschreibungen der
einzelnen Persönlichkeiten. Es handelt sich im weiteren selbstverständlich
darum, sich mit den vorliegenden Begründungen für die Namengebung
auseinanderzusetzen, insbesondere mit ihnen die bisher vorliegenden
Begründungen für andere Benennungen auf größere oder geringere
Tragfähigkeit hin zu untersuchen.
Es ist wohl zweckmäßig für eine solche Diskussion, einige Punkte
herauszustellen. Den Archäologen berührt an sich weniger die Benennung
als die Frage der stilkritischen Einordnung. Bei näherem Zusehen
wird man wohl zugestehen können, daß Benennungen nicht oder nur
ganz bedingt und hilfsweise durch stilkritische Beurteilung entschieden
werden können, daß vielmehr umgekehrt die aus anderen Momenten
abgeleiteten Benennungen die Zeitansätze der in den betreffenden Porträts
erscheinenden Stileigenarten meist wesentlich beeinflußt haben.
Die archäologische Hauptfrage ist, ob sich die neuen Benennungen
mit den aus der Stilkritik zu gewinnenden Daten in Einklang bringen
lassen. Dem Verfasser scheint es mit relativ geringen und durchaus
vertretbaren Änderungen bisheriger Ansichten möglich. In der Hauptsache
bedarf nur der Zeitansatz des bisherigen Platon, d. i. unseres Zenon
(Taf. V 1-3) einer merklichen Verschiebung. Im allgemeinen schwören
heute nicht wenige Archäologen darauf, daß hier der Porträtstil
der Mitte des 4. Jh. v. Chr., eben der Stil des Silanion vorliege; dann
käme natürlich Zenon (Lebenszeit ca. 336-264 v. Chr.), dessen Porträt
bestenfalls um 285 v. Chr. entstanden sein könnte, nicht in Frage. Unvoreingenommen
zu prüfen wäre, ob man das fragliche Porträt und seinen
Stil nicht einfach deswegen in die Mitte des 4. Jh. datierte, weil man
es zuerst, und zwar lediglich wegen einer für verbindlich gehaltenen
Platonaufschrift (auf der Castellaniherme) dem Silanion zuschrieb, von
dem man weiß, daß er ein Platonbildnis schuf, und dann mit diesem
Bildwerk die Stilcharakteristika des Silanion fixierte". Ohne eine vor-
75 Literatur zu Silanion: RE III A 1-6 (Lippold); Ed. Schmidt, JdI 47, 1932, 239-303.