1963 Band XIII - Bayerische Numismatische Gesellschaft

über die Bildnisse des Aristoteles und des Platon 35
nur eine erstrangige philosophische Berühmtheit in Frage. Das nächste
Problem ist also, dem bisherigen Aristoteles-Studniczka eine glaubhafte
Benennung zu verschaffen.
Wir müssen zu diesem Zweck nochmals zu unseren kleinen Glaspasten
zurückkehren. Wir fanden dort sechs Philosophenbildnisse: seltener
Chrysipp und Epikur und einen Bärtigen; ferner drei besonders
häufig vorkommende Bildnisse. Von diesen konnten wir gleich eines mit
Sokrates benennen, ein anderes, unbärtiges stellte sich nach längerer
Untersuchung mit begründeter Wahrscheinlichkeit als Aristoteles heraus.
Für das dritte besonders häufige Glaspastenporträt des Philosophen Nr. 6
mit vollem Bart (Taf. I 13-28; III 4; IV 3.4) ist ein Name noch zu
suchen. Halten wir zunächst nach dem rundplastischen Pendant Umschau,
so stellt sich bald heraus, daß überraschend gut jener Kopf entspricht,
den man bisher, wie wir nachzuweisen suchten, fälschlich als
Aristoteles bezeichnete, nämlich der Aristoteles-Studniczka. Ein Vergleich
der Profilansicht des Wiener Kopfes (Taf. IV 1) mit unserer Glaspaste
(Taf. IV 3) wird manchem Betrachter zunächst allerdings insofern
negativ ausfallen, als die Glaspasten ohne Zweifel eine Adlernase zeigen.
Der Gesamtumriß des Kopfes insbesondere die stark hochgewölbte, fast
nach vorne überneigende Stirn, Bart und Formung des Gesichtes würden
jedoch sehr gut entsprechen, soweit das bei einem Vergleich zwischen
einem 7 mm großen, massenhaft gefertigten Glaspastenporträt (Taf.
IV 3 b) und einem fast lebensgroßen rundplastischen Kopf überhaupt
erwartet werden kann. Indes scheint, wie schon gesagt, die Adlernase
einer Identifizierung eindeutig zu widersprechen. Jedoch ist bei dem
rundplastischen Kopf in Wien die Nase bekanntlich ergänzt, also nicht
verbindlich. Dies ist aber auch bei allen von Studniczka beigebrachten
Kopien der Fall, so bei dem Exemplar in Athen (Studniczka A—B, Taf.
III 2. 3), ebenso bei C (Florenz), D (Kopenhagen), E (New York), F (Palermo),
G (Paris), H (Rom, Thermenmuseum), I (Rom, Via Margutta),
K (Castellani) und, wie schon gesagt, bei L (Wien) 59. Ziemlich
unverständlich ist angesichts dieser Tatsachen, daß Bernoulli darauf hinwies,
daß alle die von Studniczka beigebrachten Kopien eine gerade
Nase hätten. Dies war für Bernoulli auch der Grund, die Identifizierung
mit den Zeichnungen des Ursinus-Büstchens (Taf. IV 5) in Frage zu
stellen, da dieses eine Adlernase aufweist. Bernoulli meint, die Identifizierung
wäre nur unter der Annahme möglich, daß das Ursinus-Büstchen
eine falsch ergänzte Nase habe 59. In Wirklichkeit ist aber die Sachlage
wohl umgekehrt, daß nämlich die uns erhaltenen Kopien falsch
58 Vgl. die genauen Beschreibungen der Erhaltungszustände bei Studniczka, Aristoteles,
21-25. Vgl. ferner das gleichfalls nasen-lose Exemplar aus dem Kunsthandel,
E. Buschor, Das Porträt (1960), S. 113 Abb. 77.
59 Bernoulli, Griech. Ikonogr. II 98; wiederholt von Jongkees, a. 0. 20.
3•