1963 Band XIII - Bayerische Numismatische Gesellschaft

30 Konrad Kraft
Studniczkas herausgestellt. Es bleibt damit von der vielfach für so tragfähig
angesehenen Basis der Beweisführung Studniczkas schlechterdings
kaum etwas übrig. Von seinen Gründen für die Menanderbenennung
der bartlosen Porträts war bisher schon kaum noch etwas übrig.
Es ist verständlich, daß man sich trotz der vorgebrachten Gründe
den neuen Umbenennungen, nachdem man so lange an andere gewöhnt
war, einfach schon gefühlsmäßig nicht eben leicht anschließen wird;
dies auch aus dem Unbehagen heraus, daß plötzlich einige Marksteine
der Porträtbenennung und damit zugleich Anhaltspunkte der stilistischen
Ordnung ins Rutschen kommen sollten. Der Rettungsanker, an
den zu klammern man immer wieder Neigung verspüren wird, dürfte
die Behauptung sein, daß ein griechischer Philosoph unbedingt einen
Bart gehabt haben müsse und daß daher das Bildnis eines Unbärtigen
nicht als Aristoteles angesprochen werden könne. Wir haben schon früher
Gründe vorgebracht, die daran zweifeln lassen, daß dieses Schema
der unabdingbaren Bärtigkeit der Philosophen tatsächlich auf Aristoteles
angewendet wurde, müssen aber wohl noch einiges dazufügen, damit
man sich wenigstens zu dem Eingeständnis versteht, daß die Bärtigkeit
des Philosophen nicht einfach als ein keines Beweises bedürftiges, selbstverständliches
Axiom hingestellt werden darf. Gewiß dürfte die Bärtigkeit
in der Kaiserzeit das allgemeine Schema des Philosophen sein. Es
mag auch hinauf bis ins 3. Jh. v. Chr. gehen. Daß aber Bärtigkeit und
Philosophieren von Anfang an gleichgesetzt wurden, ist von vorneherein
unglaublich. Eher hat sich der Bart erst im Laufe der Zeit als vereinfachtes
Kennzeichen für die philosophische Abneigung gegen den Prunk
der Welt herausgebildet. Es scheint mir durchaus fraglich, ob die Bärtigkeit
schon in gleicher Weise in der Zeit des Aristoteles als Kriterium
des Philosophen galt. Man kann ferner wohl sagen, daß die literarisch
faßbare Polemik gegen die Eleganz des Aristoteles, die sich sicher erst
in der Zeit nach seinem Tod entfaltet hat, kaum in der vorliegenden
Schärfe hätte entstehen können, wenn nicht ein glattrasiertes Porträt
vorhanden gewesen wäre, das dem Vorwurf einen augenfälligen Anhalt
und gewissermaßen einen evidenten Beweisgrund geliefert hätte.
Man müßte also zwingend mit Belegen des 4. Jh. v. Chr. zeigen, daß
in der Zeit des Aristoteles ein Philosoph ohne Bart undenkbar war. Soweit
ich sehe, gibt es keine Literaturstellen für einen solchen Beweis.
Die Distanzierung von Welt und Politik, der Gegensatz zur Gesellschaft
ist weder bei Platon noch bei Aristoteles Kennzeichen ihres Denkens
und Lehrens. Warum sollte nicht ein Platon einen Bart getragen haben,
nicht als Kennzeichen seines Philosophentums, sondern wie ihn der
Athener seiner Zeit trug; und warum sollte Aristoteles, trotz seines
Philosophentums, nicht auch für sich die glatte Rasur bevorzugt haben
können, die am makedonischen Hof, wo er als Erzieher wirkte, in Übung
war? Daß Aristoteles befürchtete, ohne Bart nicht als Philisoph zu gel-