1963 Band XIII - Bayerische Numismatische Gesellschaft

28 Konrad Kraft
Selbstverständlich brauchen gerade in der großen qualitätvollen Rundplastik
jene simplen Merkmale, mit denen man bei kleinen Glaspasten
oder bei flüchtigen Wandbildern die Persönlichkeiten erkennbar machte,
nicht in gleicher Weise ausgeprägt zu werden. Bei der großen Rundplastik
kann das Porträt selbst besser charakterisiert werden; natürlich
können im übrigen auch die äußerlichen Merkmale in verschiedenen
Fassungen bald stärker, bald schwächer betont werden.
In diesem Zusammenhang darf nun der sog. Aristoteles im Palazzo
Spada erwähnt werden. Die Sitzstatue trägt eine Aufschrift, die verschieden
gelesen wurde: APIETEIAHE,
APIETQN XIO2
und APIEFOTEAHY.In Studniczkas Beweisführung spielte eine erhebliche
Rolle, daß die Aufschrift auf keinen Fall APIETOTEAHE gewesen
sein könne. Indessen haben erst in jüngster Zeit Untersuchungen gezeigt,
daß die Lesung APIETOTEAHE sehr wohl möglich, ja die einzig
vertretbare ist 42. Ich sehe keinen Grund, dieses epigraphische Ergebnis
anzuzweifeln. Damit ist freilich für das Aristotelesporträt selbst noch
nichts gewonnen, da der Originalkopf der Statue fehlt. Gullini hat ihr
denn auch versuchsweise den Studniczka-Aristoteleskopf aufgesetzt. Daß
dieser besonders organisch zum Körper paßte, kann ich nicht finden;
doch ist ein solcher Einwand grundsätzlich unwichtig. Der originale
Kopf fehlt nun einmal; wir haben es zunächst nur mit der Statue ohne
Kopf zu tun. Hier aber fällt auf, daß die Statue (Taf. II 6) den freien
Arm und das gleiche hochgebauschte Gewand wie unser Glaspastenporträt
(Taf. II 4) hat und daß die Statue ebenfalls den Arm zum Kinn
erhebt; die originale Hand und der größte Teil des Unterarms der Statue
fehlt leider; sie war jedenfalls dem Kinn genähert 42.. Im ganzen ist
die Übereinstimmung von Gewand- und Oberarmdarstellung der Glaspasten
(Taf. II 1.4) mit den entsprechenden Formulierungen der Statue
(Taf. II 6) verblüffend. Bedenkt man, daß die qualitätvolle Sitzstatue in
Rom stand, so könnte man sich geradezu vorstellen, daß das Glaspastenporträt
an ihr das Vorbild hatte. Jedenfalls zeigt sich, daß eine mit dem
Namen Aristoteles beschriftete Statue ein charakteristisches Detail zeigt,
das man auch bei dem Glaspastenporträt findet, das wir schon aus anderem
Grunde Aristoteles nennen mußten.
42 G. Gullini, Archaeologia Classica 1, 1949, 130-148. Vgl. Jongkees, a. 0. 19 mit
Anm. 76-77. — Ich sehe keinen begründeten Anlaß, diese Ansicht auf Grund
der eben erschienenen Ausführungen von G. M. Richter, Latomus LIV (1962)
32 f. zu ändern. Im übrigen wäre zu beachten, daß es für die oben vorgetragene
Beweisführung nicht wesentlich auf die Lesung der Inschrift auf der Basis des
sog. Aristoteles-Spada ankommt. Die entscheidenden der oben vorgeführten Gründe
bleiben unberührt bestehen, auch wenn die Inschrift tatsächlich nicht Aristoteles
gelautet haben sollte, was man aber m. E. sowieso nicht zwingend ausschliessen
kann.
42a
Was vom antiken Original erhalten ist läßt sich an den Abb. in Archaeologia
Classica 1, 1949 Taf. 36, 1-2 sehen.