Redemanusskript Dr. Wolfgang Dorow

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 1
Zoologische Forschung in hessischen
Naturwaldreservaten
Wolfgang H. O. Dorow
(grau unterlegt sind erläuternde Passagen, die nicht vorgetragen wurden)
Einleitung
Da sich für Sie die Frage stellt, was Sie von unseren Methoden für Ihr Monitoring-Projekt
übertragen können, möchte ich Ihnen zuerst darstellen, welche Ziele zur Ausweisung von
Naturwaldreservaten führten und dann, wie unser Untersuchungskonzept aussieht. Anschließend
möchte ich Ihnen schlaglichtartig die wichtigsten Ergebnisse unserer Untersuchung präsentieren und
auf Problembereiche hinweisen. Abschließend stelle ich Ihnen noch einige Vorschläge für Ihr
Monitoring-Projekt vor. Die detaillierten wissenschaftlichen Ergebnisse sind ja für Sie von
untergeordneter Bedeutung, so daß ich diese hier aus Zeitgründen weglassen werde. Sie können sie
in den Mitteilungen der Hessischen Landesforstverwaltung nachlesen.
Was sind Naturwaldreservate - Welche Aufgaben haben sie?
Seit etwa 30 Jahren werden in ganz Deutschland sogenannte Naturwaldreservate ausgewiesen. Dies
geschieht, um eine Palette an Totalreservaten zu erhalten, die eine ungestörte Entwicklung von
Waldlebensgemeinschaften zulassen und deren Erforschung ermöglichen. Innerhalb dieses groben
Rahmens arbeiten die einzelnen Bundesländer mit unterschiedlichen Zielsetzungen und
unterschiedlicher Intensität.
Im Einzelnen werden in Hessen folgende 4 Ziele angestrebt:
Naturwaldreservate in Hessen dienen (gemäß Erlaß vom 13.3.2002)
1.• der Erforschung sich selbst entwickelnder Waldlebensgemeinschaften, ihrer Böden, ihrer
Vegetation, Waldstruktur und Fauna
2.• als lokale und regionale Weiserflächen für den Waldbau. Aus den Forschungsergebnissen
können für vergleichbare Wirtschaftswaldstandorte gesicherte Erkenntnisse abgeleitet werden - zu

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 2
Fragen der Waldverjüngung (Baumartenwahl, naturnahe Verjüngungsverfahren, Produktionsdauer,
Konkurrenzsteuerung)
- und der Waldpflege (Bestandesstruktur, Auslese, Differenzierung usw.)
3.• als Weiserflächen für Naturnähe,
- an denen das Funktionieren des Naturhaushalts und der Grad seiner Beeinträchtigung gegenüber
der genutzten Landschaft gemessen werden kann
- die als Maßstäbe für Umweltverträglichkeitsprüfungen oder Biotopbewertungen dienen können
- die als Eichflächen für die forstliche Standortskartierungen verwendet werden können.
4.• der Erhaltung, dem Schutz und der Wiederherstellung natürlicher Waldlebensgemeinschaften in
ihrer für den Lebensraum typischen Arten- und Formenvielfalt.
Hessische Naturwaldreservate sind also vorrangig Forschungsflächen.
Die Situation in Hessen
Der Hessische Landtag beschloß im Jahre 1988 die Einrichtung von Naturwaldreservaten. Zuständig
ist bei der Landesregierung das Ministerium für Umwelt, Landwirtschaft und Forsten. Die
Naturwaldforschung ist dem Landesbetrieb Hessen Forst unterstellt, wo sie in der Servicestelle
"Forsteinrichtung, Information, Versuchswesen - FIV" (vormals Hessische Landesanstalt für
Forsteinrichtung, Waldforschung und Waldökologie [HLFWW] oder Forsteinrichtungsanstalt
[FEA]) in Gießen angesiedelt ist. Heute existieren über ganz Hessen verteilt 30 Gebiete mit 1228
Hektar Fläche (KEITEL & HOCKE 1997), die vollständig aus der Nutzung genommen wurden (Folie
1). Zu 22 dieser Kernflächen wurden in Hessen meist direkt angrenzend Vergleichsflächen
eingerichtet, die naturnah weiterbewirtschaftet werden und zusammen 763,3 ha umfassen. Eine
durchschnittliche Kernfläche umfaßt demnach rund 40 ha (mit einer Spanne von 7,7-140,2 ha), eine
Vergleichsfläche rund 35 ha (4,6-113,3 ha). Das Spektrum der Naturwaldreservate in Hessen soll -
verteilt über alle Höhenzonen und geologischen Landschaften - die Standortspalette des Waldes in
unserem Bundesland möglichst gut wiedergeben. Somit wurden nicht - wie in einigen anderen
Bundesländern - nur sehr wertvolle Flächen ausgewählt, sondern auch durchschnittliche
repräsentative Wirtschaftswälder. Dem Landescharakter entsprechend handelt es sich vorwiegend
um Buchenwälder, daneben sind aber auch Stiel- und Traubeneichen-, Kiefern- und Fichtenwälder

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 3
repräsentiert. Das Spektrum hessischer Naturwaldreservate reicht vom Fichtenforst und
Hallenbuchenwald bis zum Naturschutzgebiet mit ausgeprägter Totholztradition (z. B. dem
Naturwaldreservat Karlswörth am Kühkopf).
Von uns wurden bislang 7 Gebiete untersucht: Schotten (# 6) und Neuhof (# 3) in der
Konzeptionsphase, Schlüchtern (# 12): bis zum Sommer 2000 fanden 9 Jahre lang
Sonderuntersuchungen zur Beteiligung der Tierwelt an der Holzzersetzung eines flächigen Windwurfs
statt, Hohestein (# 8) Goldbach-Ziebachsrück (# 2), Kinzigaue (# 25) und Haasenblick (# 9). Im
Jahr 2003 wird mit den Untersuchungen in der Rhön begonnen (Stirnberg - # 28).
Sie sehen auf der Folie, daß in der näheren Umgebung des Flughafens keine Naturwaldreservate
liegen, die nächsten sind 21 (Bruchköbel), 25 (Kinzigaue bei Hanau), 11 (Heegbach bei Langen) und
20 (Karlswörth am Kühkopf). Bislang untersucht aber noch nicht ausgewertet ist davon nur die
Kinzigaue.
Die Walduntersuchungen der Trassenvarianten für die Erweiterung des Flughafens samt einem
Umkreis von 1000 m (Auftraggeber FRAPORT und Stadt Frankfurt) wurde nicht von uns
durchgeführt, sondern von einem Team, das ebenfalls im Hause Senckenberg, aber bei der
Stadtbiotopkartierung angesiedelt ist.
Allgemeine Untersuchungsmethodik
Alle Naturwaldreservate werden vom Forst mit einem verpflockten 100x100 m-Raster versehen, an
dessen Schnittpunkten Probekreise mit einem Radius von 20 m liegen. In diesen Probekreisen
werden die Untersuchungen wenn möglich durchgeführt. Erstes Ziel der Studien ist eine möglichst
aussagekräftige Inventur der ausgewiesenen Waldflächen, an der Forstleute, Botaniker und Zoologen
beteiligt sind. Über periodische Wiederholungsuntersuchungen soll es in Zukunft möglich sein, die
Entwicklung der Wälder nachzuzeichnen und Unterschiede zwischen den unbewirtschafteten
„Urwäldern von morgen“ und den Wirtschaftswäldern herauszuarbeiten. Es handelt sich somit um
Dauerbeobachtungen zum Sukzessionsablauf. Die boden-, forstkundlichen und botanischen
Erhebungen werden von Hessen Forst bzw. von Fachbüros durchgeführt. Die Zoologischen
Untersuchungen wurden an das FIS vergeben. Hessen ist das einzige Bundesland, in dem die Fauna

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 4
einen Schwerpunkt der Forschung darstellt. Nur in Bayern laufen auch noch umfangreichere
Untersuchungen (am Lehrstuhl für Landnutzungsplanung und Naturschutz der Ludwig-Maximilians-
Universität München-Freising), in den übrigen Bundesländern werden – wenn überhaupt - eher
sporadisch einzelne Tiergruppen erfaßt.
Vorgaben für die zoologischen Untersuchungen von Seiten des Landes
• Repräsentative qualitative Erfassung eines breiten Spektrums von Tiergruppen,. d. h. das
Artenspektrum soll möglichst vollständig erfaßt werden, wobei die Häufigkeit der Arten nachrangig
ist
• Einsatz reproduzierbarer Methoden
• Untersuchung aller hessischen Naturwaldreservate (Kernflächen und Vergleichsflächen)
• Veröffentlichung umfassender Gebietsmonographien in der Reihe „Hessen Forst - FIV Ergebnisund
Forschungsberichte" (mit ausführlichen Berichten zu den Standard-Tiergruppen (s. u.) und
Kurzgutachten, kompletten Artenlisten oder Stichproben-Artenlisten zu weiteren Tiergruppen) und
Zusammenfassungen in der Reihe „Naturwaldreservate in Hessen“ innerhalb der „Mitteilungen der
Hessischen Landesforstverwaltung“
Untersuchungen des FIS
Die Untersuchungen erfolgen am Forschungsinstitut Senckenberg im Rahmen der Projektgruppe
„Hessische Naturwaldreservate“ durch 2 Projektwissenschaftler (Herrn Flechtner und mich), 5
Gutachter und 2 Zivildienstleistende sowie zeitweilig bis zu 4 studentische Hilfskräfte und eine ABM-
Kraft.
In einer Konzeptionsphase wurden von uns im Vogelsberg in den Naturwaldreservaten Schotten und
Neuhof Tiergruppen und Methoden getestet. Daraus entwickelten wir 3 Untersuchungsprogramme in
unterschiedlicher Intensität, die zusammen mit einer Besprechung aller einheimischer Tiergruppen in
Band 3 der Reihe „Naturwaldreservate in Hessen“ dargestellt werden.
Auswahl der Tiergruppen
Von den insgesamt in Deutschland lebenden rund 49.000 Tierarten sind mehr als 35.000
Landbewohner. Eine herausragende Stellung nehmen hierbei die Insekten ein, die mit über 33.000

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 5
Arten in 30 Ordnungen bei uns heimisch sind und zum größten Teil auf dem Land leben. Aus dieser
Fülle galt es auszuwählen, da die gesamte Fauna weder personell noch finanziell bewältigt werden
kann. Kriterium hierfür war die Frage: Was verändert sich, wenn sich der Wirtschaftswald von heute
zum Urwald von morgen entwickelt? Tatsächlich weiß das heute niemand. Unsere Annahmen waren:
• Die Raumstruktur im Wald wird vielfältiger und mit ihr das Mosaik an Flächen mit Unterschieden in
Temperatur, Feuchtigkeit, Lichtintensität
• die Pflanzenarten werden zunehmen, ihre Artenzusammensetzung wird sich ändern
• der Totholzvorrat wird qualitativ und quantitativ zunehmen
• der Nährstoffaustrag wird abnehmen (keine Holzentnahme)
• die Bodenverdichtung wird abnehmen (keine schweren Maschinen, weniger Wege)
Schließlich kamen ganz pragmatische Kriterien hinzu, so etwa:
• lebt ein nennenswerter Anteil der Tiergruppe im Wald?
• wie ist der Bearbeitungsstand der Tiergruppe?
• stehen Spezialisten zu ihrer Bearbeitung zur Verfügung?
(= > Sie sehen: auch die einheimische Fauna ist noch nicht ausreichend untersucht)
Aufgrund dieser Kriterien wurden folgende Tiergruppen für die dauerhaften Untersuchungen
ausgewählt (Folie 2 unten - oben abdecken!):
Regenwürmer (Lumbricidae), Spinnen (Araneae), Wanzen (Heteroptera), Käfer (Coleoptera),
Hautflügler (Hymenoptera): Blattwespen (Symphyta) und Stechimmen (Aculeata), Schmetterlinge
(Lepidoptera): Großschmetterlinge (Macrolepidoptera), Vögel (Aves) und Kleinsäuger (Mammalia)
[außer Fledermäusen (Chiroptera)].
Diese Gruppen werden von Herrn Flechtner (Käfer) und mir (Wanzen, Stechimmen) bzw. den
Gutachtern bearbeitet. Ich wurde außerdem mit der Koordination des Projektes beauftragt.
• Eine entscheidende Frage bei der Konzeption einer Untersuchung ist: Soll man ein breites
Artenspektrum oder nur Leitarten untersuchen? Wir plädieren aus 3 Gründen entschieden für die
Untersuchung eines breiten Artenspektrums:

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 6
1. Da auch über die Fauna unserer einheimischen Wälder nur relativ lückige Kenntnisse herrschen,
kann nicht ausgeschlossen werden, daß künftig heute noch unbedeutende Tiergruppen plötzlich
wichtige Rollen im Ökosystem übernehmen.
2. Tiergruppen unterliegen oft gegenläufigen Trends. Beschränkt man sich bei Untersuchungen auf
nur wenige Gruppen oder gar einzelne "Zeiger"-Arten, so kann dies deshalb zu völlig einseitigen
Schlußfolgerungen führen.
3. Indikatorarten-Problematik: jede Art hat ihre eigene ökologische Nische, unterscheidet sich somit
von allen anderen Arten. Oftmals werden mit ihr nur banale Erkenntnisse auf kompliziertem Weg
gewonnen (durch genitalisieren eines 1 mm großen Käfers, dass wir im Buchenwald sind). Was aber
der Grund für ihr Fehlen an einem und ihr Vorkommen an einem anderen Ort ist, bleibt weitgehend
ungeklärt ("Urwaldrelikte").
Wir versuchen daher über die Standard-Gruppen hinaus möglichst weitere Tiergruppen bis zur Art
bestimmen zu lassen oder sogar Gutachten über sie durch ehrenamtliche Mitarbeiter erstellen zu
lassen.
Auswahl der Methoden
Wirbellose Tiere leben oft versteckt, manche nur kurze Zeit als bestimmbares erwachsenes Tier und
lassen sich nur in Ausnahmefällen lebend bestimmen. Daher müssen Fallen eingesetzt werden. In der
Konzeptionsphase wurde ein breites Set an verschiedenen Fallentypen auf seine Eignung zur
möglichst repräsentativen qualitativen Dokumentation der Fauna getestet. Bei den meisten
Fallentypen lassen die Kosten für deren Kauf und das Aussortieren der oft sehr umfangreichen
Proben nur geringe Stückzahlen zu. Lediglich bei den preiswerten Bodenfallen kann eine größere
Anzahl eingesetzt werden. Um für diesen Fallentyp Standorte festzulegen, wird je eine
Habitatstrukturkartierung im Frühjahr und im Frühsommer durchgeführt. Hierbei werden für die
Fauna bedeutsame unterschiedliche Strukturen im Gebiet kartiert. Für die langfristigen
Untersuchungen ergab sich folgendes Fallenset: (Anzahlen pro Gesamtfläche) (Folie 2 oben):
• wechselnde Anzahl von Bodenfallen-Triplets (Dias 1+2)
• 4 Stammeklektoren an stehenden Bäumen der Hauptbaumart (Dia 3)
• 4 Stammeklektoren an Dürrständern
• 2 Stammeklektoren an freiliegenden Bäumen (Dia 4)
• 2 Stammeklektoren an aufliegenden Bäumen

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 7
• bis zu 2 Stubbeneklektoren (Dia 5) als Ersatz wenn Totholzstämme fehlen
• 2 Totholzeklektoren
• je 2 blaue, gelbe und weiße Farbschalen (Dia 6)
• 2 Fensterfallen (Dia 7)
• 2 Lichtfanganlagen zur qualitativen Erfassung der Großschmetterlinge (Dia 8) (Einsatz nur an 5
Abenden von Mai bis September im manuellen Betrieb)
• evtl. 50 Schlagfallen zur qualitativen Erfassung der Mäuse (einmaliger Einsatz)
• Siedlungsdichte-Kartierung zur Ermittlung des Vogelbestandes (10 Begehungen)
• Forstdaten über jagbares Wild
Als Fangflüssigkeit wird in allen Fallentypen eine für die Bearbeiter ungiftige Glycerin-Alkohol-
Mischung (2 Teile 70%iger Alkohol : 1 Teil 99,5%iges Glycerin) verwendet.
Eine häufige Streitfrage bei der Konzeption einer Untersuchung ist, ob man Fallen zufallsverteilt, in
einem starren Muster oder gezielt ausbringen soll. Unsere Erfahrungen zeigen, daß selbst bei einer
Untersuchung aller Probekreise (Durchmesser 40 m im 100 m x 100 m-Raster) sogar z. T.
Baumarten nicht vollständig erfaßt wurden, ebenso fehlten oftmals ganze Kleinlebensräume wie z. B.
Sickerquellen. D. h. ein erheblich dichteres regelmäßiges Netz an Fallen wäre nötig bzw. eine sehr
hohe Anzahl zufallsverteilter Fallen. Daher stellen wir Fallen gezielt auf der Basis einer Vegetationsund
einer Strukturkartierung.
Bei zoologischen Gutachten werden oft nur sehr wenige Tiergruppen bearbeitet, der Rest der
Fallenfänge, ja sogar mitunter das bestimmte Material wird oft weggeworfen. In unserem Projekt
werden hingegen alle gefangenen Tiere auf Ordnungsebene sortiert, gezählt und dauerhaft
konserviert. Somit können später weitere Tiergruppen untersucht, Bestimmungen überprüft und evtl.
neu aufgetrennte Arten nachbestimmt werden.
Eine Untersuchungsphase umfaßt ca 4 Jahre, davon 2 Jahre Fallenfänge (um Jahresschwankungen
wenigstens ansatzweise zu erfassen) und etwa 2 Jahre für Auswertung und Berichtserstellung sowie
den Fallenaufbau in den Folgegebieten. Anfangs wurden 2 Naturwaldreservate gleichzeitig

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 8
untersucht, derzeit aufgrund der großen Fangmengen nur 1 Gebiet. Wiederholungsuntersuchungen
sind jeweils nach 30 Jahren vorgesehen.
In den vergangenen Jahren arbeiteten Herr Flechtner und ich in einer Bundesarbeitsgruppe mit, die
die Vereinheitlichung der Untersuchungen in Naturwaldreservaten zum Ziel hatte. Ihr „Programm zur
Untersuchung der Fauna in Naturwäldern“ wurde 1999 veröffentlicht. Es sieht annähernd eine
Verdoppelung des Aufwandes Hessischer Untersuchungen (300.000 € pro Jahr davon 178000 € für
die zoologischen Untersuchungen) als Standard vor (zusätzlich: Bodenproben, mehr Fallen
(Bodenfotoeklektoren, 1 Bodenfalle pro Hektar), zusätzliche Tiergruppen (z. B. Enchytraeen), führte
aber bislang zu keinen Konsequenzen in den Bundesländern.
Ich möchte nun schlaglichtartig einige Ergebnisse unserer bisherigen Untersuchungen darstellen, die
für Ihre Planung wichtig sein könnten:
Ergebnisse aus den Naturwaldreservaten Neuhof und Schotten
Fauneninventar
• Mit 2328 in Schotten gefundenen Tierarten und 1873 in Neuhof liegen beide Gebiete deutlich über
den bisherigen Schätzungen für mitteleuropäische Buchenwälder. Berücksichtig man, daß nur Teile
der Fauna bestimmt wurden, so kann man im Naturwaldreservat Schotten von etwa 4500 Arten, im
Naturwaldreservat Neuhof von ca. 3500 Arten ausgehen. D. h. über 10 % der einheimischen
terrestrischen Arten leben auf Flächen von 73,7 ha bzw. 54,8 ha (3/4 bzw. 1/2 km²). ELLENBERG
und Mitarbeiter (1986) determinierten während der langjährigen Ökosystemforschung im Rahmen
des Sollingprojekts (1966-1986) „rund 500 Tierarten und Tiergruppen“ und rechneten hoch, daß
insgesamt etwa 1500-1800 Arten vorhanden wären. FREI-SULZER rechnete (1941) in allen
mitteleuropäischen Buchenwaldgesellschaften zusammen mit 7500 Tierarten. Fazit: In
mitteleuropäischen Buchenwäldern leben erheblich mehr Arten, als bislang vermutet
wurden.
• Von einzelnen Tiergruppen, z. B. den Fransenflüglern (= Thripse = Thysanoptera) und den
Landschnecken wurden allein im Naturwaldreservat Schotten etwa 23 % der einheimischen Arten

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 9
nachgewiesen. Fazit: Auch relativ kleine Flächen können enorme Artendichten erreichen
und damit sogar als Lebensraum für einen großen Teils der einheimischen Fauna dieser
Tiergruppe dienen.
Bemerkenswerte Arten
• Neu für Deutschland konnte in Schotten der Fransenflügler Hoplopthrips carpathicus
nachgewiesen werden, in Neuhof zwei Stechimmen: die Zikadenwespe (Dryinidae) Anteon exiguum
und die Plattwespe (Bethylidae) Bethylus dendrophilus. Von der Fransenflügler-Art waren bislang
nur flügellose Weibchen beschrieben. Unsere Fänge machten die ersten Männchen, Larven und
geflügelten Weibchen für die Wissenschaft bekannt.
• Neu für Hessen konnten aus Schotten weitere 40 Arten gemeldet werden (20 Käfer-, 14 Spinnen-
, 3 Wanzen-, 2 Rindenlausarten und eine Hautflüglerart), aus Neuhof 33 (13 Käfer-, 9 Spinnen-, 6
Hautflügler-, 2 Staublausarten und jeweils eine Schnecken-, Wanzen- und Schmetterlingsart). Die
Zahl für Neuhof ist auch deshalb niedriger als für Schotten, weil einige der neu für Hessen
gemeldeten Arten zeitgleich in beiden Naturwaldreservaten gefangen wurden, in diesem Falle aber
nur für Schotten gezählt worden sind, da dieser Gebietsbericht zuerst erstellt wurde.
• 25 verschollene Käferarten (d. h. Arten, die in den letzten 50 Jahren nicht mehr gefunden wurden)
konnten in Schotten und 11 in Neuhof für Hessen wiederentdeckt werden. Für andere Tiergruppe ist
die Bearbeitungsintensität zu gering, um solche Aussagen treffen zu können.
• Der regionalfaunistische Wert der Untersuchung wird durch zahlreiche Arten belegt, die neu für
den Vogelsberg nachgewiesen wurden (allein in Schotten 137). Die hohe Anzahl wurde erreicht,
obwohl das Untersuchungsgebiet in einem der am besten erforschten hessischen Mittelgebirge liegt,
wo im Gegensatz zu anderen Regionen auch bis in die jüngste Zeit insbesondere durch die Universität
Gießen und ihre zoologische Außenstation Künanzhaus umfangreiche und vielfältige faunistische
Forschungen betrieben wurden und obwohl die von uns erfaßten Gruppen nur teilweise in dieser
Hinsicht ausgewertet wurden.
• Im Naturwaldreservat Schotten wurden 171 Arten der „Roten Listen gefährdeter Tiere
Deutschlands“ (BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ 1998) nachgewiesen, im Naturwaldreservat
Neuhof 131 Arten.
• 163 Tierarten, die in Schotten bzw. 169, die in Neuhof nachgewiesen wurden, sind nach der
Bundesartenschutzverordnung gesetzlich geschützt.

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 10
Fazit:
1. Auch in relativ kleinen Flächen von Wirtschaftwäldern können beachtliche Anzahlen
vorkommen.
2. Der Fund zahlreicher regional, landes- oder bundesweit zeigt, daß die
einheimischen Wälder bislang nicht ausreichend untersucht wurden.
Artenzahlen pro Tiergruppe in den Naturwaldreservaten
• Unter den standardmäßig untersuchten Tiergruppen wurden bei Spinnen (NH: 201, SC: 186
Arten) und Stechimmen (NH: 166, SC: 127 Arten) mehr Arten im Naturwaldreservat Neuhof
gefunden als in Schotten, bei den Regenwürmer (NH: 9, SC: 13 Arten), Wanzen (NH: 110, SC: 124
Arten), Käfern (NH: 749, SC: 938 Arten), Großschmetterlingen (NH: 278, SC: 285 Arten), Vögeln
(NH: 45, SC: 47) und Kleinsäugern (NH: 5, SC: 11) waren im Naturwaldreservat Schotten mehr
Arten vorhanden. Fazit: Tiergruppen können in Buchenwäldern gegenläufigen Trends
unterliegen. Beschränkt man sich bei Untersuchungen auf nur wenige Tiergruppen oder gar
einzelne sog. "Zeiger"-Arten, so kann dies deshalb zu völlig einseitigen Schlußfolgerungen
führen.
Vergleich der Teilflächen (d. h. von Kern- und Vergleichsfläche)
• Im Naturwaldreservat Schotten wurden 1998 Arten in der Kernfläche und 1777 in der
Vergleichsfläche gefunden. Die Übereinstimmung zwischen den beiden Teilflächen hinsichtlich des
Artenbestandes war relativ hoch. Für die Artenzahlen der vollständig bearbeiteten Gruppen ergaben
sich keine signifikanten Unterschiede. Im Naturwaldreservat Neuhof wurden 1244 Arten in der
Kernfläche und 1476 in der Vergleichsfläche nachgewiesen. Im Gegensatz zu Schotten stimmen die
Artenzahlen für die Ordnungen in den Teilflächen des Neuhofer Gebietes weniger gut überein. So
liegen z. B. für die Wanzen und Stechimmen die Ähnlichkeitswerte relativ niedrig. Die jeweils nur in
einer Teilfläche vorkommenden Arten übersteigen in ihrer Zahl deutlich die gemeinsam
vorkommenden. Diese Unterschiede zwischen den Teilflächen dürften vorrangig auf die
Ungleichverteilung von Offenflächen im Gebiet zurückzuführen sein. Fazit: Die aus forstlicher
Sicht einheitlichen Naturwaldreservate können aus zoologischer Sicht sehr heterogen sein.
Insbesondere Randstrukturen und Offenflächen mit starker Wärmetönung sind für
zahlreiche Tiergruppen geeignete Lebensräume.

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 11
• Im Naturwaldreservat Schotten müssen seit langem günstige Totholzbedingungen geherrscht haben,
denn es wurde eine Reihe von Käferarten gefunden, die in Hessen nur aus solchen alten Waldungen
bekannt waren, die über lange Zeiträume gute Bestände an alten Bäumen und ausreichende
Totholzqualitäten und -mengen besaßen.
Der Anteil der an Totholz gebundenen Käferarten ist in Neuhof sogar höher als in Schotten. Aber
nur wenige der dortigen Arten stellen besondere Ansprüche an Totholzmenge und -qualität oder
Klima, wie die des Naturwaldreservats Schotten. Trotzdem liegen die lignicolen Arten (Entwicklung
im Holzkörper) mit 73 deutlich über dem Durchschnitt dieser Gruppe (50) in nordrheinwestfälischen
Naturwaldzellen (KÖHLER 1998). Die Mulmkäfer, die in stärker zersetztem Holz leben, können als
besondere Indikatoren für naturnahe Waldzustände gelten. Sie erreichen mit 33 Arten fast die aus
nordrheinwestfälischen Naturwaldzellen bekannte Durchschnittsmenge von 38 Arten. Fazit: Mit
Hilfe der Fauna lassen sich sehr gute Aussagen über die Totholztradition und die
Totholzqualitäten eines Gebietes treffen. (Hinweis: Die Naturwaldreservate haben sehr
unterschiedliche Ausgangssituationen: vom Naturschutzgebiet mit ausgeprägter
Totholztradition bis zum ausgeräumten Hallenwald oder Fichtenforst sind die
unterschiedlichsten Flächen vorhanden.)
• Viele Tierarten sind auf spezifische Habitatkomplexe (z. B. Saumstrukturen oder Waldwiesen mit
reichem Blütenangebot und Totholz im Bestand) angewiesen. Zahlreiche Tiere, die als Larven im
Totholz leben, benötigen als Adulte z. B. blütenreiche Offenstrukturen zur Nahrungsaufnahme und als
Treffpunkt zur Fortpflanzung. Fazit: Die Fauna integriert Habitatstrukturen auf einer höheren
Ebene. Ihre Untersuchung liefert somit eigenständige Ergebnisse, die nicht über
bodenkundliche, botanische oder forstliche Analysen gewonnen werden können.
• Bei den meisten Tiergruppen wurden starke jährliche Schwankungen in den Popluationsdichten
beobachtet. Bei den Käfern nahmen die Individuenzahlen z. B. im Naturwaldreservat Schotten im
zweiten Untersuchungsjahr durchschnittlich um mehr als 100 % zu. Fazit: Tierpopulationen in
einheimischen Wäldern können enorme Jahresschwankungen aufweisen. Trends bei den
Bestandsentwicklungen lassen sich nur mit Hilfe von langfristigen Untersuchungen
erkennen.

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 12
• Je nach Jahreszeit dominieren in den einzelnen Straten, also in Boden-, Kraut-, Strauch- und
Baumschicht unterschiedliche Arten. Auch im Winter ist eine beachtliche Aktivität festzustellen. Trotz
der gewaltigen Unterschiede der Aktivitätsdichten in beiden Untersuchungsjahren traten eine Reihe
von Arten regelmäßig zum gleichen Zeitpunkt dominant auf. Diese kann man als stete Charakterarten
für das Gebiet bezeichnen. Es kann vermutet werden, daß über längere Zeiträume die
Gemeinschaften im wiederkehrenden Rhythmus von den gleichen Arten geprägt werden. Einige
Arten traten jedoch nur in einem Untersuchungsjahr dominant auf, wobei es zu regelrechten
Bevölkerungsexplosionen oder Invasionen kam. Fazit: Untersuchungen in Naturwaldreservaten
sollten das ganze Jahr über stattfinden. Langfristige Studien sind notwendig, um
Charakterarten für bestimmte Waldgesellschaften und darin abgrenzbare Untereinheiten
festzustellen.
• Für viele Tierarten konnten neue Daten zur Ökologie und Phänologie gewonnen werden, auf die
ich aber an dieser Stelle aus Zeitgründen nicht näher eingehen kann. Fazit: Für viele Tierarten
konnten neue Daten zur Ökologie und Phänologie gewonnen werden.
• Ebenfalls wichtig: in Schotten wurden in 2 Jahren rund 855.000 Tiere gefangen.
Grenzen der faunistischen Untersuchungen
• Aus finanziellen Gründen sind längere Untersuchungen im selben Gebiet nicht durchführbar, so daß
Aussagen über Jahresschwankungen mit den zweijährigen Fängen nur ansatzweise getroffen werden
können.
• Um Aussagen über die Abundanzen (Arten-Häufigkeiten) machen zu können, wären Fänge in
erheblich größerem Umfang notwendig, die dann aber auch nicht zu vernachlässigende Eingriffe in die
Gebietsfauna nach sich zögen.
• Aussagen über den Kronenraum lassen sich nur indirekt mit Flug-, Lockfallen und
Stammeklektoren gewinnen. Eine direkte Untersuchung der Kronenfauna mit Hebebühnen,
Untersuchungstürmen, Kräne, Zeppeline etc. wäre wünschenswert aber sehr kostenaufwendig.
• Die Tierwelt der Nebenbaumarten wird nur indirekt mit den Fallentypen nachgewiesen.
Stammeklektoren auch an diesen Bäumen würden zu weiteren beträchtlichen Kostensteigerungen
führen.

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 13
• Die Bearbeitung weiterer großer und wichtiger Tiergruppen (Zweiflügler, parasitische Hautflügler,
Milben) muß aus Kostengründen entfallen.
• Die Flächengröße der Naturwaldreservate führt dazu, daß diese Gebiete für eine Anzahl von
Wirbeltierarten (Greifvögel, Großsäuger) nur einen Teil ihres benötigten Lebensraumes bieten
können. Derartige Effekte können aber auch aufgrund der Gebietsausstattung bei Arten auftreten, die
nur kleine Areale beanspruchen. Bei diesen kann z. B. das Nisthabitat im Naturwaldreservat liegen,
das blütenreiche Nährhabitat aber außerhalb.
• Naturwaldreservate sind Forschungsflächen. Zum Schutz von Arten sind größere Flächen
empfehlenswert (Kritik der Naturschutzverbände), um auch solche Arten in ausreichenden
Populationsgrößen langfristig schützen zu können, die große Areale beanspruchen und um die
Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, daß essentielle Strukturen stets in ausreichender Menge und Qualität
gleichzeitig vorkommen. Wenn allerdings solche Flächen für bestimmte Waldgesellschaften nicht
mehr zur Verfügung stehen, sollte auf kleinere Gebiete zurückgegriffen werden. Sie stellen für deutlich
mehr Arten (insbesondere wirbellose Tiere) Refugien dar, als bislang angenommen wurde.
• Abschließend möchte ich betonen, daß sich die Naturwaldforschung derzeit noch in den Anfängen
befindet. In vielen Bereichen sind gesicherte Aussagen erst sehr viel später möglich, da die
Sukzessionsphasen in Wäldern lange Zeiträume in Anspruch nehmen und das Vorliegen von
vergleichbaren Ergebnissen aus einer Reihe von Naturwaldreservaten abgewartet werden muß.
Das regionale Umweltmonitoring
Um nun Schlußfolgerungen aus unseren Untersuchungen für Ihr geplantes Monitoring zu
ziehen, ist m. E. zuvor die Formulierung konkreter Hypothesen notwendig zu den Fragen:
Welche Veränderungen der Fauna durch den Flughafen sind denkbar? Nur daraus läßt sich
ableiten, welche Forschung dazu nötig ist.
Denkbare Veränderungen der Fauna durch den Flughafen:
• Beinflussung durch Lärm:
Reviergesang von Vögeln (aber: Ansiedlung unmittelbar an Startbahn West)
• Beeinflussung durch Schadstoffe:

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 14
Welche Schadstoffe werden von Flugzeugen und Anlagen emittiert, wo reichern sie sich an
und wie können sie nachgewiesen werden? (Federn, Haare, Eierschalen, Nahrungsketten) Wie
wirken sie im Stoffkreislauf der Organismen? (Laborversuche)
• Beeinflussung durch Bekämpfungsmaßnahmen wg. Flugsicherung:
mir weitgehend unbekannt; Abschuß von Krähen
• Beeinflussung durch Dauerbeleuchtung:
Untersuchungen zu Straßenbeleuchtung liegen vor. Es kann von starker und weitreichender
Attraktion ausgegangen werden, die für viele Tiere (Fluginsekten, Fledermäuse) tödlich wirken
dürfte. Änderungen im Brutverhalten von Vögeln kann vermutet werden.
• Zerschneiden von Tier-Wanderwegen:
gehört eigentlich zu Verträglichkeitsstudien
• Opfer durch Kollision mit Flugzeugen oder stationären Anlagen:
mir unbekannt; vergleiche Opfer an Leitungsmasten
• Veränderung der Faunenzusammensetzung durch die Schaffung neuer Randstrukturen:
Verschiebung des Artenspektrums von Waldarten hin zu Offenland und Offenland+Wald
nutzenden Arten
• Reduktion von Populationen durch die Inanspruchnahme eines großen Teils ihres Lebensraums
(Nähr-, Nist-, Fortpflanzungs-, Ruhe- oder Überwinterungshabitat) durch die Baumaßnahmen, so
daß eine kritische Populationsgröße unterschritten wird:
gehört eigentlich zu Verträglichkeitsstudien
• Anlockung von Arten durch Schlüsselreize (z. B. geeignetes und sonst rares Nisthabitat wie etwa
die Offenflächen entlang einer Startbahn) aber Vernichtung durch andere Faktoren (Überfahren,
Bekämpfen, ständiges Stören führt zu häufiger Flucht und Kräfteverschleiß, was sich in gemindertem
Fortpflanzungserfolg niederschlägt. Es werden sogar evtl. Tiere aus vordergründig weniger
geeigneten Lebensräumen abgezogen und dann aber vernichtet oder dezimiert).
Untersuchung des Bruterfolgs von Vögeln
• unvorhergesehene Entwicklungen
Überwachung des angrenzenden Gebietes, um diese frühzeitig zu erfassen. Hierfür halte ich
den Einsatz der Naturwaldkonzeption für sinnvoll, da dann mit Langzeitstudien in 30 Flächen verteilt
über ganz Hessen und den Wäldern des Biosphärenreservats Rhön (gleiche Methodik!) verglichen
werden kann.

Redemanuskript Dorow Regionales Dialogforum 13.6.2002.DOC 15
Eine Projekt-Ansiedlung am Senckenberginstitut wäre eine sinnvolle Möglichkeit, da Geräte,
Personen und Kenntnisse aus der FRAPORT-Studie und der Naturwaldforschung vorhanden sind.
Mit diesen Untersuchungen werden Sie feststellen können, wenn deutliche Veränderungen im Artenund/oder
Individuenbestand auftreten. Über Vergleiche mit unbelasteten aber ansonsten möglichst
vergleichbaren Gebieten lassen sich Hinweise herausfiltern, welche Ursachen in Frage kommen
könnten. Beweise jedoch nicht (das Ausschließen anderer Ursachen ist, wie ja auch z. B. beim
Waldsterben sehr schwierig). --- Änderungen von Populationsgrößen sind das häufigere Phänomen
verglichen mit dem Aussterben bzw. Neuansiedeln von Arten. Grobe Anhaltspunkte für quantitative
Änderungen in der Biozönose liefert die Methodik der Naturwaldforschung ebenfalls. Exakte
quantitative Untersuchungen wären um ein Vielfaches teurer.
für mehrere der anderen skizzierten Fragen wären Forschungsaufträge an Labore (z. B. Batelle-
Nachfolger) oder Universitäten sinnvoll.