Sprachsystem und Sprachwandel, Vorlesungshandouts

Das Sprachsystem I.
1. Gibt es überhaupt Sprachsystem? Gibt es überhaupt Sprache?
de Saussure: „langue“ (vs. parole)
Chomsky: „Kompetenz“ (vs. Performanz)
negative Antworten: Sprache = Gesamtheit von Idiolekten
vgl. Sprachurteile z.B. Hadd én nézzem! Hadd gondolkodom.
2. Universale Bedingtheit des Sprachsystems
Biologisch-physiologisch bedingte Universalien
Sozial-kommunikativ bedingte Universalien
und darüber hinaus?
- angeborene ‚Universalgrammatik’?
- kognitiv bedingte ‚Natürlichkeit’?
2.a. Exkurs: Theorie der Universalgrammatik
S = NP + VP ?
Die Managerassistentin ordnet die Akten.
S
NP
VP
Det N V NP
Det
N
Die Managerassistentin ordnet die Akten
- neuere generative Grammatik: keine universale Satzstruktur, sondern
universale, angeborene Prinzipien der Sprache
- z.B. natürliche Lautklassen: b, d, g
/b/ /d/ /g/
Dieb Rad Verlag
- z.B. formales Subjekt: Es regnet. Formales Objekt gibt es wohl nicht.

Wenn eine Wortgruppe vom Verb des Satzes grammatisch regiert wird,
bekommt sie auch eine thematische Funktion:
Klaus baut sein Haus. Die Freunde helfen ihm.
aber:
Es regnet.
„Es gibt nun aber Universalien, die nicht auf kommunikative oder biologischsoziale
Funktionen zurückgeführt werden können. Und gerade solche sind es,
welche dem Generativisten ein Argument liefern, ein Sprachvermögen zu
postulieren. [...] Die Universalien, welche letztlich auf den Bau des
Sprachvermögens selbst verweisen, sind so tiefliegend, daß wir sie ohne das
entsprechende methodische Bewußtsein überhaupt nicht bemerken können. Es
sind gerade die Prinzipien, die wir nicht lernen müssen.“ (Stechow/Sternefeld
1988: Bausteine syntaktischen Wissens. Düsseldorf. S. 16f.)
2.b. Exkurs: Natürlichkeitstheorie
- unmarkierte (natürliche) vs. markierte Strukturen
Prinzipien für die Natürlichkeit: „konstruktioneller Ikonismus“ + „one meaningone
form“ (Wurzel 1987)
- morphologische Natürlichkeit: unmarkiert sind das Präsens, der Indikativ, der
Nominativ, das Maskulinum, der Singular, der Positiv usw. (Frage: Personen)
- syntaktische Natürlichkeit: unmarkiert ist der Aussagesatz, der
Bestätigungssatz. In einer natürlichen Struktur gehen die Operatoren den
Operanden voran oder stehen sie hinter ihnen. (Bartsch/Vennemann 1982)
2.c. Universal bedingte Variabilität: Die Sprachtypen
- morphologische Variation I. / Ausdruck grammatischer Kategorien des
Wortes: isolierend, flektierend, agglutinierend, inkorporierend
- morphologische Variation II.: synthetisierend vs. analytisierend
- syntaktische Variation I.: SVO, SOV, VSO, VOS, OSV, OVS
- syntaktische Variation II.: rezeptiv vs. emissiv
- phonetische Variation: Druckakzentsprachen vs. Tonakzentsprachen usw.
3. Das einzelsprachliche Sprachsystem
- Coseriu: „historische Einzelsprache“
- idiosynkratisch / System von Idiosynkrasien

Sprachnorm
Sprachsystem
Sprachtypus
Sprachtypus: Gesamtheit abstrakter Grundprinzipien, die den Aufbau des
Sprachsystems beeinflussen
z.B. Deutsch: zyklischer Sprachaufbau im Gegensatz zum linearen Aufbau der
meisten anderen Sprachen (vgl. Weinrich 1993):
Dt. Ein Käfig ging einen Vogel suchen. → Ein Käfig ging in tiefer Verzweiflung
über seine Leere einen bunten Vogel suchen.
Engl. the time → the very good old time; dt. die Zeit → die im Vergleich mit der
Gegenwart immer noch recht gute alte Zeit.
Im Zusammenhang damit: dt. Wortbildungen: Kinderarzt, Frauenarzt usw.
(engl. paediatrician)
Sprachsystem:
- System von Oppositionen
- Durch Systemverletzungen geht die Bedeutung verloren oder verändert sich.
Tisch - Fisch
der Tisch - ein Tisch
steht - stand
Das ist ja nicht der Fall. - Das ist doch nicht der Fall.
Sprachnorm:
- Einschränkung der vom System her erlaubten Möglichkeiten durch
Konventionen.
- Normverletzungen --- ‚Fehler’: „Ik sein türkisch Gastarbeiter.“
Innere Gliederung, Variabilität der Einzelsprache (vgl. Coseriu 1988):
diatopisch
diastratisch
diaphasisch
Coseriu: „funktionelle Sprache“: eine diatopische, eine diastratische und eine
diaphasische Varietät

4. Gibt es individuelle Sprachsysteme?
- Idiolekt: das Sprachsystem eines einzelnen Sprechers
- zweifach individuell:
- der Sprecher als Individuum mit seinen individuellen Normen
- die jeweilige Äußerungssituation als individuelle Situation mit
situationsbezogenen Normen
z.B. ‚Ausländerdeutsch’: Das Deutsch von Ausländern; das Deutsch von
Deutschen Ausländern gegenüber

Der Sprachwandel
1. Sprache: statisch oder dynamisch?
- Saussure: Die Langue sei statisch, die Parole sei dynamisch
- Neuere Auffassungen: Dynamik, Sprachwandel ist ein wesentliches Merkmal der Sprache
(der Wandel des Systems ist ein indirekter Beweis für seine Existenz)
2. Warum verändert sich die Sprache?
Strukturalistische Auffassungen:
- außersprachliche Gründe (eher im Wortschatz); innersprachliche Gründe (eher in der
Grammatik)
- Sprachwandel sei eine Kettenreaktion, die eine Veränderung motiviert die andere. z.B.
- Abschwächung der Nebensilbenvokale (mittelhochdeutsche Zeit) ---- Schwund der
Kasusendungen ---- Entstehung des Artikelsystems
- Einprogrammierter Sprachwandel, der von der Ursprache her motiviert ist? Beispiel:
Analytisierung in allen indogermanischen Sprachen
- Probleme der vorliegenden Auffassungen: Sprache wird als Naturphänomen betrachtet (vgl.
Wetter, Evolution usw.); die Grundfrage „Warum verändert sich die Sprache überhaupt?“
wird damit nicht beantwortet.
Neuere Auffassungen:
- Sprache als „menschliches“ Produkt
Vereinfacht: Am Beginn jedes Sprachwandels steht ein Sprecher, der anfängt anders zu
sprechen, als die anderen. (Sprache verändert sich nicht von sich selbst, sondern wird
verändert.) Problem: Bewusste Sprachveränderungen, Regelungen, Erneuerungen
- Die Sprachgeschichtstheorie von Peter von Polenz: Sprache als soziales Produkt:
(Sprachgeschichte sei ein Teil der Sozial- und Kulturgeschichte)
Peter von Polenz:
„Sprachgeschichte hat — ähnlich wie Literatur-, Kunst- oder Musikgeschichte — ihre
Aufgaben in einem weiteren, sozialhistorischen Rahmen. Sie ist sogar ein zentraler
Bestandteil von Sozialgeschichte, vergleichbar der Rechtsgeschichte oder Mediengeschichte,

da Sprache für Aufbau, Erhaltung und Veränderung von Gesellschaftsstrukturen und
gesellschaftliche Tätigkeiten konstitutiv ist. Dies gilt besonders für Epochen, in denen diese
immer weniger von religiösen Ritualen, Erbfolgen oder Kriegführung, dafür mehr von
sprachlicher Kommunikation determiniert werden, z. B. durch marktorientierte Wirtschaft,
Verwaltung, Wissenschaft, Volksbildung, Öffentlichkeit, also in höherem Maße für die
Neuzeit als für Frühzeit und Mittelalter.”
- Sprache als Gesamtheit von Varietäten (Sprachwandel sei im Grunde der Wandel des
Verhältnisses der einzelnen Varietäten)
- Rudi Kellers Sprachwandeltheorie
- Drei Phänomene in unserer Welt: Naturphänomene --- ‚natürliche Kausalität’
Artefakten ---- von der Absicht von Menschen abhängig
Phänomen dritter Art: ‚unsichtbare Hand’
„Keller identifiziert Sprache als ein sog. ‘Phänomen der unsichtbaren Hand’. Wie eine
Inflation oder ein Verkehrsstau kann auch eine bestimmte Ausprägung von Sprache nicht
vollständig auf die Intentionen der einzelnen Sprecher zurückgeführt werden. Ein
Verkehrsstau entsteht, obgleich jeder einzelne Verkehrsteilnehmer gerade das Gegenteil
intendiert. Und so sind auch sprachliche Veränderungen nicht auf intentionale
Einzelhandlungen der Sprecher zurückzuführen, sondern es ist eine kausale Konsequenz einer
Vielzahl von intentionalen Handlungen, die mindestens partiell ähnlichen Interessen dienen.”
(Klaus Mattheier)
3. Motivationen des Sprachwandels
a.) Ökonomieprinzip, Abschaffung von Redundanzen
b.) Sterbung nach Eindeutigkeit, Disambiguierung
c.) Verhältnis der Varianten zueinander
d.) Sprachkontakte und Variantenkontakte
e.) wandelndes Normbewusstsein
f.) Rolle des Prestiges und des Stigmas
4. Formen des Sprachwandels
4.a. Lautwandel
Lautverschiebung : z.B. dat --- das
Umlaut:
z.B. gasti ---- Gäste
Diphtongierung: z.B. prut ---- Braut
Monophtongierung: z.B. guot --- gut
Vokaldehnung: z.B. filu ---- viel
Vokalschwächung: z.B. liuti ---- Leute
Vokalschwund (Apokope am Wortende) fona --- von
(Synkope im Wortinneren) sagetun --- sagten
Ursachen: vielfältig (änderndes Normbewusstsein, Rolle und Verhältnis der Varianten,
Prestige, Sprachkontakte)

Germanische Sprachen: germanischer Akzentwandel: durch verstärkten Atemdruck auf der
ersten Silbe (mit morphologisch bedingten Ausnahmen) ---- Kürzungen in der zweiten
Worthälfte
4.b. Grammatischer Wandel:
Übergang vom synthetischen zum analytischen Sprachbau
Ursachen: Sprachkontakte? Lateinischer Einfluss? Vulgärlatein?
Entwicklung der Klammerkonstruktionen
Übergang von einer Aspekt- zu einer Artikelsprache
4.c. Lexikalischer Wandel:
Archaisierung: Wörter kommen außer Gebrauch
barn (ahd.) (vgl. gebären) ---- Kind (nhd.) (verwandt mit engl. kind
‚Gattung’; Partizip mit der Bed. gebären)
luttil (ahd.), lütt (niederdeutsch) ---- klein (nhd.) (urspr. glänzend --- dann:
‚rein, zierlich, zart, dünn’; verwandt mit engl. clean))
Volksetymologie:
Entlehnung:
Neubildung:
Neuschöpfung:
Mailand
Hängematte (westind. hamaca)
Rosenmontag (Montag vor Aschermittwoch) (‚rasender’ Montag) aus
kölnisch: rose = rasen)
Hals- und Beinbruch (jiddisch: hazlóche un bróche etwa: ‚Glück und
Segen’)
Lehnwörter (z.B. Portier), Lehnbildungen (z.B. lat. compassio --- dt.
Mitleid)
Fußnotenstaat
Kuckuck
Bedeutungswandel: Bedeutungsverengung: ahd. bur (Haus) --- nhd. Bauer (Vogelkäfig)
Bedeutungsverschiebung: bur (ahd.) --- gebur (mhd. ‚Mitbewohner’) ---
- Bauer (nhd.)
Bedeutungserweiterung: schwed. bure ‚Mitbewohner’, auch ‚Bürger’
Bedeutungsverschlechterung: engl. boor ‚Tölpel, ungeschickter
Mensch’

Periodisierung der deutschen Sprache
(Kurze, vereinfachte Zusammenfassung)
Problem der Periodisierung:
Kulturgeschichtlich?
aufgrund markanter Änderungen?
(phonetisch? grammatisch? lexikalisch?)
Äußere vs. innere Sprachgeschichte
Kompromisslösung: Sprachgeschichte soll in die allgemeine Kulturgeschichte eingebettet
werden (potentielle Erklärungen für den Sprachwandel), markante Änderungen können als
Maßstab für die Periodisierung benutzt werden.
(Germanisch) etwa 2000 - 500 v. Chr. Ostseeraum (I. Lautverschiebung, Initialakzent,
Vereinfachung des Endungssystems, SVO-Wortstellung, Ablaut)
(Germanische Stammessprachen) bis etwa 4-5 Jh. n. Chr. (z.B. Gotisch)

Periodisierung von H. Eggers und W. Schmidt:

Quellen für die Entwicklung des Deutschen
1. Das Indogermanische
Gesamtheit mehrerer einander wohl nahe stehenden Stammessprachen, die vor 3000 v. Chr.
vermutlich in der nördlichen Region des Schwarzen Meeres (Asien) gesprochen werden.
Trennung der Sprachen etwa um 3000 v. Chr. (z.B. gemeinsames Wort Rad --- in
archeologischen Funden etwa um 3400 v. Chr.)
Differenzierung etwa um 1500 v. Chr.
Typologische Charakteristika:
• Flektierende Sprache
• Synthetisierende Sprache (jedoch schon mit einzelnen analytischen Konstruktionen)
• Konsonanten vorwiegend Plosive und Nasale (alle Plosive konnten aspiriert werden)
(Frikative: [s] und [h])
• beweglicher Wortakzent
• SOV (mit abweichenden Wortstellungstypen)
• Akkusativsaprache (Aktiv-Passiv-Dichotomie)
Erste Trennung: Kentum (Westen) ---- Satem (Osten)
Entwicklung bestimmter velarer Konsonanten (in östlichen Sprachen zu
palatalen Frikativen geworden) kentum (lat) - sto; hwa- was - (russ.))
- Auseinanderentwicklung von Dialekten??? Aber: tocharisch
Differenzierung um etwa 500 v. Chr.

2. Das Germanische
• I. Lautverschiebung (Frikative)
• Initialakzent
• Vereinfachung des Endungssystems
• SVO-Wortstellung
• Ablaut
3. Latein
Das „klassische“ Latein: Literatursprache im Römischen Reich von etwa 50 v.Chr. bis 150-
200 n. Chr.
Wirkung auf die Entwicklung vieler europäischer Literatursprachen im Mittelalter
Das „Vulgärlatein“:
Gesprochene Sprachvarianten im Römischen Reich
Ab 200 n. Chr. (Verfall der klassischen Kultur, Auflockerung des Normbewusstseins) auch in
die Schriftsprache eingedrungen
Bis zum Frühmittelalter in mehreren Varianten weit verbreitet in ganz Europa (bis hin zum
Balkan)
Spontane Kontakte mit verschiedenen europäischen Sprachen in der frühen Phase ihrer
Entwicklung
Klassisches Latein:
Künstliche Normierung, Standardisierung (Cicero, Caesar, Quintilian: Rhetorica)
Bewusste Auswahl aus den vielen vorhandenen Möglichkeiten
Unterscheidung der Römischen Stadtsprache vs. der Sprache der Provinz(en) („rustische
Sprache“)
- Bewusste Synthetisierung
- Vorherrschen der SOV-Wortstellung (mit pragmatisch bedingten Ausnahmen z.B. V1)
- relative „Freiheit“ der Wortstellung aus rythmischen Gründen
- Hyperbaton:
paucis, si tibi di favent, diebus
(nach) einigen, wenn dir Götter helfen, Tagen
- bewusst ausgewählter „gewählter“ Wortschatz
Durchbrechung: Petron: Satyricon; Wandinschriften in Pompei
Vulgärlatein:
Weit verbreitete gesprochene Sprache im römischen Reich in mehreren Varianten
Ab etwa 200 auch in die Schriftsprache eingedrungen (Kulturverfall, Unsicherheit,
abnehmendes Normbewusstsein)
- kein Hyperbaton
- zunehmende Analytisierung:

Petri domus ---- casa de Petro ----- illa casa de Petro
Marmoreum templum ---- Templum de marmore
mensarum (der Tische, Pl. Gen.) ---- de illas mensas
dixi ---- habeo dictum
- zunehmende Verfestigung der nachgestellten Attribute
casa de Petro, casa in Roma
- Wortstellung: zunehmende Postdetermination, SVO-Typ
Cicero, Caesar: SOV: etwa 90%
Petron
Pompei
SOV 30 SVO 14 SOV 54 SVO 32
OV 57 VO 35
Fortes fortuna adjuvat ‚den tapferen hilft das Glück’
Haec lupatria providet omnia ‚dieser Luder kümmert sich um alles’
Interpellavit tam dulces fabulas Trimalchio ‚Trimalchio unterbrach dann diese bezaubernden
geschichten’
- Herausbildung eines mehr rezeptiven (nach rechts erweiternden) statt eines mehr emissiven
(nach links erweiternden) Sprachtyps (Ausnahme: adjektivähnliche Attribute)
- Analytisierung des Dativs: statt episcopo aiebat ---- ad episcopum aiebat ’er sagte
dem Bischof’
- Fragesatz: Fragepartikel bleibt aus: Venitne pater? ‚Kommt der Vater?’ --- Venit
pater?
- Antwort: Entstehung des Wortes ‚ja’:
klassisches Latein: Bejahende Antwort durch Wiederholung:
Fecisti? ‚Hast du es getan?’ ---- Feci. ‚Ich habe es getan’.
Häufig durch ein Pronomen oder Adverb verstärkt: Sic feci. oder Hoc feci.
Vulgärlatein: Nur das verstärkende Adverb bleibt: Sic / Hoc. vgl. it. si, fr. oui
(aus vglat. hoc ille)

Gibt es Europäismen?
1. Sprachbundtheorie, Areallinguistik
- Theorie der Prager Linguistische Schule
- Sprachliche Areale (z.B.: „der Donausprachbund“; das Baltikum, der Balkan)
Donausprachen: - Sprachen in Ostmitteleuropa, die miteinander und mit dem Deutschen
engen Kontakt haben (Ungarisch, Tschechisch, Slowakisch, ev. auch Serbisch und Kroatisch,
am Rande Rumänisch)
„Präfixsprachen“, Partikelreichtum, Wortbildungsreichtum
Analoge Frage: Kann das gesamte europäische Areal als ein Sprachbund im weiteren Sinne
verstanden werden?
Gründe dafür:
• die überwiegende Mehrheit dieser Sprachen ist indogermanisch ---- gemeinsame
typologische Merkmale
• Rolle des Lateins (bes. des Vulgärlateins) in der Herausbildung dieser Sprachen
• Kulturelles Eigendach, europäisches „Bewusstsein“ (Christentum)
• Schon seit dem Frühmittelalter ständige Kulturkontakte (auch wenn manchmal nur
sporadisch)
2. Europäismen im Wortschatz
(Theorie von Oskar Reichmann (1991): Gemeinsamkeiten im Bedeutungsspektrum von
Wörtern europäischer Sprachen. In: Bartha, Magdolna / Brdar-Szabó, Rita (Hgg.): Von der
Schulgramatik zur allgeimenen Sprachwissenschaft. Beiträge zur Gedenktagung für Professor
János Juhász. Budapest: ELTE S. 75-94)
z.B. ‚Haus’
1. ein eigenes Haus haben
2. das erste Haus am Platze / Haus der Kultur
3. nach Hause gehen
4. das Haus war sich einig
5. verehrtes Haus!
6. Grüße von Haus zu Haus
7. jm. das Haus besorgen
8. das Haus Habsburg
9. Haus der Schnecke
10. gelehrtes Haus, altes Haus
11. die Sterne im Haus
12. Jupiter stand im zweiten Haus, als.... (einer der zwölf Abschnitte im Tierkreis)

3. Europäismen in der Grammatik
- Übergang vom synthetischen zum analytischen Sprachbau
einige (zufällige) Beispiele aus „WALS“ (World Atlas of Language Structures)
z.B. Kasusmarkierung und Kasussynkretismus

z.B. Genussystem: Anzahl der Genera

Genussystem: Sexusbasiert oder nicht sexusbasiert

Zum Beispiel: Vergangenheitstempora

zum Beispiel: Wortstellung: Subjekt - Verb - Objekt

Exkurs: Wortstellung
SOV / SVO ----- 3 Aspekte
a. Stellung von S und O relativ zueinander:
lat. Filius amat patrem. Patrem amat filius. (auch: Filius patrem amat. Patrrem
filius amat. Amat filius patrem. Amat patrem filius.)
engl. The son loves the father.
I love you. vs. Love is beautiful.
dt. Der Sohn liebt den Vater. --- Den Vater liebt der Sohn.
aber: Die Tochter liebt die Mutter.
Ich liebe dich. vs. Liebe ist schön.
b. Stellung der Erweiterungen
- emissiv: nach links erweiternd
- rezeptiv: nach rechts erweiternd
Attribut / attribuiertes Nomen ///// Verb und Objekt

Goethes Werke : emissiv Bücher lesen : emissiv
die Werke Goethes : rezeptiv Ich lese Bücher : rezeptiv
die Werke von Goethe : rezeptiv
Gesamteuropäische Tendenzen : beide Typen vorhanden, jedoch Entwicklung
in Richtung des rezeptiven Typs
Genitivattribut / Präpositionalattribut
SVO
Ausnahme: Adjektivattribut und Possessivpronomen: entweder emissiv oder
beide Stellungen
c. Informationsstrukturelle Aspekte:
SOV: Satzgrenzen grammatisch markiert
SVO: Topik-Kommentar-Struktur grammatisch markiert (Verb als Grenze für die
nominalen Konstituenten, als Grenze zwischen Topikteil und Kommentarteil)
Verbstellungstypen
Verb-erst-Aussagesatz: (unterschiedliche Häufigkeit und Geltung)
Kam da ein Mann in die Kneipe und sagte.... (vgl. Es war einmal....)
Interpellavit tam dulces fabulas Trimalchio.... (Petron)
Kitört a háború. Beköszöntött az ősz. Sárgulnak a levelek. ABER : *Ír levelet
Péter.
Nastupila vesna. (russisch)
Verb-erst-Fragesatz : (Unterschiedlich stark grammatisch geregelt)
Hast du eine Idee ?
Do you have a idea?
Van egy ötleted ?
Jest’ li u t’ebja id’eja? (russisch)
Interrogativsatz mit Topik - ein wesentlicher Nebentyp mit unterschiedlichen
Realisierungen:
Péter egy almát adott tegnap Marinak?
Péter mit adott tegnap Marinak?
Der Peter, hat er Maria gestern einen Apfel gegeben?
Peter, has he given Mary an apple?
Russisch
Aljoša pojd’ot li s nami?
D’engi kogda možno polučit’?
ABER: Aljoša pojd’ot s nami? (ohne Topik)
Finnisch:
Onks tänään millanen viikonpäivä?
Ist-INT heute welcher Wochentag (‚Welcher Wochentag ist heute?’)

Italienisch:
Il treni, Gianni potrá prenderlo domani?
Fazit :
Deklarativsatz :
Interrogativsatz :
Haupttyp : Topik - Kommentar
Nebentyp : vollkommentarisch
Haupttyp : „vollinterrogativ“
Nebentyp: mit Topik
„Theorie der konstruktionellen Normalstellung“ (Anton Näf)