Entstehung und Entwicklung kleinerer Städte

7s G . Isenberg
Damit wären wir bei der Forderung nach einer erweiterten Form der Stadtarchäologie
angelangt . Für diese ist in erster Linie der Bereich der ummauerten
Stadt im Spätmittelalter im Blickfeld . Die oben formulierten Fehler sind
dadurch zwar weitgehend zu vermeiden, jedoch auch diese Sichtweise ist nicht
unproblematisch, da sie dem Wesen der Stadt nicht gerecht wird . Denn ohne
das Umfeld, in dem für sie wichtige Versorgungs- und Entsorgungseinrichtungen
vorhanden sind, und den ehemaligen Ortskranz, in dessen Hinterlassenschaften
sich das unmittelbare Wechselspiel Stadt-Land am deutlichsten nachvollziehen
läßt, ist das Phänomen »Stadt« nicht wirklich zu verstehen, ganz
abgesehen davon, daß eine Chance vertan wird, anders gelagerte, praeurbane
Siedlungselemente oder partielle Ortswüstungen zu erfassen .
Aber nicht nur was die Fläche betrifft, ist das Blickfeld der einzelnen Stadtarchäologien
unterschiedlich begrenzt, sondern auch, was die Auswahl der
Objekte angeht. So konzentriert sich vielerorts die stadtarchäologische Arbeit
nahezu ausschließlich auf die Untersuchung von Brunnen und Kloaken, was
immer wieder mit der Zielsetzung, sozialgeschichtliche Fragestellungen im
Gegensatz zur traditionellen Herrschaftsgeschichte zu fördern, legitimiert
wird . Eine ganz ähnliche Attraktion übt die mittelalterliche Stadtbefestigung
auf den Stadtarchäologen aus . Nur allzu gerne und allzu ausgiebig beschäftigt
er sich mit der Stadtmauer, den Wällen und den Gräben, bleibt aber bemerkenswert
zurückhaltend bei der Untersuchung des stadtseitig hinter der
Mauer gelegenen Bereichs, der im Ernstfall militärisches Operationsfeld wird .
Er kümmert sich ebensowenig um die feldseitig vorgelagerten Areale und konzentriert
seine Arbeit überdies meist nur auf kurze oder unzusammenhängende
Abschnitte der Befestigung . Mit den daraus gewonnenen Erkenntnissen
dürfte er dem Großbauwerk »Stadtmauer« wohl kaum gerecht werden.
Was die Erforschung der Entwicklung von Hausformen in einer Stadt betrifft,
so läßt sich der Prozeß deshalb so schwer nachvollziehen, weil viele
Archäologen immer noch gezielt auf die ältesten Häuser »hin graben«, den
jüngeren Gebäuden aber kaum Beachtung schenken, auch dann nicht, wenn
für diese noch kein Bildmaterial als Ersatz zur Verfügung steht . Ein frühmittelalterliches
Grubenhaus übt bislang eine ungebrochene Faszination auf Ausgräber
und Öffentlichkeit aus, während der nachfolgende hochmittelalterliche
Ständerbau schon weitaus weniger Beachtung findet und das frühneuzeitliche
Steinhaus nur noch durch Striche gekennzeichnet in der Dokumentation erscheint
. Von einer sozialtopographischen Analyse der ergrabenen Befunde ist
man ohnehin meilenweit entfernt.
Noch negativer ist die Bilanz, wenn man die stadtarchäologische Arbeit im
Hinblick auf ihr eigentliches Ziel, die Erforschung der Siedlungsentwicklung,
die Ausbildung der Parzellenstruktur, die Einrichtung eines Straßennetzes, die
Auswahl der Bereiche für die Befestigung etc. betrachtet . Für die Beantwortung
solcher Fragen liegen bisher nur wenige, wirklich verwertbare, methodisch
gründlich abgesicherte Ergebnisse vor .
Gerade diese sind aber nur dann zu gewinnen, wenn die Bedingungen stimmen
. Dazu gehören einerseits geeignete Areale mit gut erhaltener Bodendenkmalsubstanz,
die aber in den Altstädten zunehmend rar werden, und anderer-