Entstehung und Entwicklung kleinerer Städte

Archäologie in kleineren Städten - von Buxtehude bis Düsseldorf 67
seinerzeit annähernd flächendeckend arbeitenden ehrenamtlichen Bodendenkmalpflege
bzw . in Zusammenarbeit mit dieser viel verdienstvolle Arbeit
geleistet . Allerdings waren die äußeren Bedingungen, der grabungstechnische
Standard und vor allem der wissenschaftliche Kenntnisstand auf dem
Gebiet der mittelalterlichen und neuzeitlichen Archäologie zumeist bescheiden
entwickelt. Das Augenmerk galt weitgehend der Frühgeschichte, vorangig
den Slawen, allenfalls der »frühdeutschen Zeit«, dem späteren 12. und 13 .
Jahrhundert und dem Siedlungswandel im deutschen Ostkolonisationsgebiet .
Ähnliches gilt für den ehemals wikingischen Bereich (Schleswig, Kiel) und
noch mehr für das alte Reichsgebiet, wo traditionell zwar vereinzelt präurbane
Vor- und Frühstufen zentraler Siedlungen Beachtung fanden, kaum aber
die für die heutige Stadtstruktur entscheidenden Phasen der Ausbildung der
Rechtsstadt im 12./13 . Jahrhundert. Generell verließ sich die Forschung, z.T.
auch die Archäologie, in bedenklichem Ausmaß auf sicherlich z.T. anregende
und nützliche, letztlich jedoch unbewiesene und phantasievolle, (z.T . phantastische)
Hypothesen der Mediävistik und historischen Geographie, in dem
Glauben, diese deckten den Problemkreis der Stadtgeschichte quellenmäßig
hinreichend ab . Die hoch- und spätmittelalterliche Stadtentstehung und mehr
noch die voll ausgebildete Stadt mit ihren materiellen Hinterlassenschaften
wurde deshalb, wenn überhaupt, als Arbeitsfeld für andere Disziplinen, in
archäologischer Hinsicht am ehesten als Tummelplatz für Sammler und für
Heimatforscher betrachtet, die des ungeachtet wichtige Funde und Befunde
erheben .
Nur sehr zögernd, selten gefördert, häufiger beiseitegeschoben oder blockiert
von Verantwortlichen in der staatlichen Denkmalpflege finden auch kleinere
Städte mit ihren zumeist weniger spektakulären Bodenfunden des 12.-19 .
Jahrhunderts eine gewisse Beachtung. Dabei muß sich die von Prähistorikern,
klassischen Archäologen, Architekten und Kunsthistorikern dominierte Fachbürokratie
längerfristig nicht allein von gewohnten oberen Zeitmarken wie
dem regional unterschiedlichen Ende der traditionellen Frühgeschichte im
B.-12 . Jahrhundert lösen, sondern auch größere Flexibilität in organisatorischer
Hinsicht zeigen . In gewissem Umfang wird es sicherlich nach wie vor
möglich und notwendig sein, Orte mit relativ bescheidenem oder nur kurzfristig
erheblichem Bedarf an bodendenkmalpflegerischen Aktivitäten von
den Zentralen auf Landes- oder Regierungsbezirksebene zu betreuen. Langfristige,
intensive Arbeiten erfordern jedoch aus der Sicht von Denkmalpflege
und Forschung eine dauernde Präsenz vor Ort. Die Zukunft der Stadtarchäologie
liegt m.E . schwerpunktmäßig in der kommunalen Archäologie .
Nun wird es kaum je und gewiß nicht in absehbarer Zeit möglich sein, jede
kleine Stadt mit einem sie betreuenden Archäologen zu versehen . Allerdings
sollte die grundsätzliche Forderung sein, jede mittelalterliche und neuzeitliche
Stadt mit gleicher Sorgfalt archäologisch zu bewahren und ggfs . zu untersuchen
wie jeden wichtigen urgeschichtlichen Fundplatz . Dies möchte ich
nachdrücklich festhalten, denn eine noch heute bewohnte Stadt hat nicht nur
aus der Sicht der Forschung ein Recht auf angemessene Bewertung ihrer Ge-