Entstehung und Entwicklung kleinerer Städte

16 K . Fehn
telalter nicht in Systemen dachte, sondern sich an den konkreten Einzelfällen
orientierte . Deshalb steckt in folgenden Stadtdefinitionen auch ein gehöriges
Maß an Resignation : 1 . »Stadt ist, was Stadt heißt, was die Bezeichnung Stadt
trägt« . 2 . »Stadt ist das, was vom Stadtherrn gegründet wird, in der Absicht,
eine Stadt zu gründen" . 3 . »Stadt ist eine Siedlung, deren Bürger sich in ihrem
Selbstbewußtsein als Stadtbürger empfinden« .
Einleitend wurde ausgeführt, daß die Größenabstufungen zwischen kleineren,
mittleren und größeren Städten zeitlichen Wandlungen unterliegen . Es
gibt einige Versuche für das Mittelalter und die frühe Neuzeit, ein Zahlensystem
zu bestimmen . Darauf kann hier nicht im einzelnen eingegangen werden
. Es genügt die Dimension gegenüber den im 19 . Jahrhundert und heute
verwendeten Zahlen zu kennzeichnen . A . Scheuerbrandt (1972) schrieb die
von H . Ammann (1956) erarbeiteten Zahlen fort, wodurch folgendes Bild für
1300 bzw . 1600 zustandekam : Zwergstadt unter 200 (unter 300) ; kleine Kleinstadt
200-1000 (300-1500) ; ansehnliche Kleinstadt 1000-2 000 (1500-3 000) ;
kleinere Mittelstadt 2 000-5 000 (3 000-7 500) . Die Zahlen für das späte 19 .
Jahrhundert lauten : Zwergstadt 2-5 000 ; Kleinstadt 5-20 000 ; Mittelstadt
20-100 000 . A . Scheuerbrandt (1972) bezweifelt die Gültigkeit dieser Zahlen
für die Gegenwart und unterbreitet folgenden Vorschlag : Zwergstädte : unter
4 000 ; kleinere Kleinstädte : 4-20 000 ; größere Kleinstädte : 20-40 000 ; kleinere
Mittelstädte : 40-100 000 .
Im Zusammenhang mit der Bevölkerungszahl ist von der genetischen Siedlungsforschung
vor allem zu fragen, ob es eine regelhafte Verbindung zwischen
der demographischen Größenordnung und der inneren Stadtstruktur
gibt . Im Rahmen der historischen Zentralitätsforschung wird darauf hingewiesen,
daß eine bestimmte Mindestgröße nötig sei, damit eine Siedlung zentrale
Funktionen erfüllen könne . Ein gravierendes Problem bei der Bestimmung
der Bevölkerungszahlen ist die übliche Orientierung auf das Verwaltungsgebiet
als Bezugseinheit . Viel wichtiger wäre es in unserem Zusammenhang,
eine Verbindung zur städtischen Siedlungsfläche herzustellen . Die mittelalterlichen
Städte wurden in ganz unterschiedlichen Flächendimensionen
gegründet ; dabei gingen die Hektarzahlen im Laufe der Jahrhunderte kontinuierlich
zurück und lagen schließlich unter 10, häufig sogar unter 5 Hektar .
Im Gegensatz zu vielen größeren Städten wurde die Stadtfläche in der Folgezeit
bis zum Ende des Alten Reiches meist auch nicht erweitert, wodurch
der Unterschied noch größer wurde . Bei diesen Vergleichen darf natürlich
nicht außer acht gelassen werden, daß bei den größeren Städten gewisse, teilweise
durchaus ansehnliche Flächen innerhalb der Stadtmauern nicht bebaut
waren . Eine zuverlässige Quelle stellen für die Erfassung der Ausgangsgröße
der ostdeutschen Gründungsstadt die sogenannten »Erben« dar, die in den
östlichen Teilen Deutschlands ähnlich wie die Hufen bei ländlichen Siedlungen
die Grundeinheiten darstellten . Diese wurden zwar im Laufe der Zeit
geteilt, woraus sich dann Bruchteile der Einheit ergaben ; die Gesamtsumme
wurde dadurch aber nicht verändert. (Lewerenz 1976)
Die kleineren Städte entstanden durch die Hochstufung einer schon vorhandenen
älteren Siedlung, durch die Verlegung und Umorientierung einer