PDF Download - Liechtenstein-Institut, Bendern
PDF Download - Liechtenstein-Institut, Bendern
PDF Download - Liechtenstein-Institut, Bendern
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
3. KLEINSTAATENTHEORETISCHE GRUNDPRÄMISSEN<br />
Die sozialwissenschaftliche Kleinstaatenforschung im weiteren Sinne hat zwar bisher eine Vielzahl<br />
empirischer Studien über diverse <strong>Institut</strong>ionen, Prozesse, Akteure und Politiken hervorgebracht,<br />
doch existiert relativ wenig systematische kleinstaatenbezogene Theoriebildung. Manche<br />
Autoren zeichnen daher ein desaströses Bild des Forschungsstands: „Klein- oder Mikrostaatentheorien<br />
im engeren Sinne gibt es nicht, und ein kontinuierlicher, aufbauender Forschungsprozess<br />
lässt sich nicht erkennen“ (Dörnemann 2003: 15). Doch mögen die bisherigen einschlägigen<br />
Forschungsarbeiten auch bruchstückhaft, verstreut und wenig aufeinander aufbauend sein, immerhin<br />
liefern sie „eine Sedimentschicht spezifischer Hypothesen und empirischer Befunde […],<br />
die als Ausgangsbasis für theoretische Systematisierungsversuche fungieren können“ (Geser<br />
1992: 632). Auch den Begriffsbestimmungen und Vorüberlegungen der vorigen Abschnitte (2.1.<br />
bis 2.3.) lassen sich einige Eckpunkte für die Arbeit an einer politikwissenschaftlichen Kleinstaatentheorie<br />
entnehmen, die im Folgenden noch einmal zusammenfassend skizziert werden, bevor<br />
eine Zuspitzung zu sieben kleinstaatentheoretischen Grundprämissen erfolgt.<br />
Grundsätzlich empfiehlt sich ein deduktiver, empirisch-analytischer Forschungsansatz mit<br />
Kleinstaatlichkeit als unabhängiger Variable zur Erklärung verschiedener Phänomene in kleinen<br />
politischen Systemen. Diese Vorgehensweise kann zum einen helfen, immanente logische Probleme<br />
der Induktion (Popper 2000: 85) zu vermeiden. Zum anderen zieht ein induktives Vorgehen<br />
in der Kleinstaatenforschung, wie es beispielsweise Maass (2009) vorschwebt, möglicherweise<br />
verschiedene spezifische Fehlschlüsse nach sich oder kann diese zumindest kaum ausschliessen<br />
(vgl. 2.3.). Ein weiterer zentraler Ausgangspunkt einer politikwissenschaftlichen<br />
Kleinstaatentheorie ist die Annahme spezifischer, abgrenzbarer und generalisierbarer politischer<br />
Besonderheiten von Kleinstaaten. Allerdings ist der Kleinstaatenbegriff umstritten. Kleinheit<br />
ist eine relative, Vergleiche hinsichtlich bestimmter Merkmale implizierende Kategorie, wobei<br />
„klein“ üblicherweise für eine geringe Anzahl oder Ausprägung ausgewählter Merkmale<br />
steht. Somit sind entsprechende Kriterien, Definitionen, Abgrenzungspunkte und Schwellenwerte<br />
stets zu begründen und dennoch immer zu einem gewissen Grad beliebig. Der Wunsch nach<br />
möglichst umfassenden Aussagen über die Bedeutung von Kleinstaatlichkeit für Form und Ausgestaltung<br />
politischer Systeme sieht sich mit der Vielfältigkeit realer Kleinstaaten konfrontiert,<br />
wobei unterschiedlich starke Ausprägungen verschiedener Kleinstaatlichkeitsdimensionen in<br />
Kombination mit länderspezifischen Besonderheiten nicht selten singuläre Erscheinungsformen<br />
ergeben (vgl. Kirt/Waschkuhn 2001: 26). Dies spricht zunächst für ein Arbeiten auf hohem Abstraktionsniveau<br />
und damit tendenziell für ein schlankes Theoriegebäude mit eher wenig detaillierten<br />
Annahmen, die eine hohe Aussagekraft hinsichtlich vieler Untersuchungseinheiten aufweisen.<br />
Bei der Analyse einzelner kleinstaatlicher Phänomene dürften dann jedoch unterschiedliche<br />
Abstraktionsebenen angezeigt sein, um bei den angestrebten theoretischen Annahmen<br />
nicht nur ein hohes Mass an Generalisierbarkeit, sondern möglichst auch an Detailliertheit zu<br />
erreichen. Diese Überlegungen sollen nun zu Grundprämissen einer politikwissenschaftlichen<br />
Kleinstaatentheorie verdichtet werden.<br />
15