Nachhaltiges Investieren - Universität St.Gallen

abzustreiten versucht. 203 Wir können also festhalten, dass Ulrich das Moralprinzip
in Bezug auf seinen Inhalt nicht nur diskursethisch versteht, sondern
auch diskursethisch begründet. Auf die philosophischen Schwierigkeiten
dieses Begründungsversuchs und gewisser Differenzen gegenüber dem Konzept
von Habermas brauchen wir nicht nochmals näher einzugehen, wir haben
sie – soweit für unsere Zwecke erforderlich – bereits ausführlich diskutiert.
204
Natürlich ist auch Ulrich klar, dass Menschen trotz des Selbstwiderspruchs,
in den sie geraten, wenn sie das Moralprinzip argumentativ bestreiten,
unmoralisch handeln können und auch faktisch unmoralisch handeln. Die
Frage nach den rationalen Motiven für die Einnahme des Standpunktes der
Moral bedarf daher, wie auch bei Habermas, einer von der Begründung des
Moralprinzips gesonderten Behandlung. Wir müssen uns, so Ulrich, vorgängig
als Mitglieder einer moralischen Gemeinschaft verstehen wollen, d.h. wir
müssen uns als achtenswerte, gute Menschen verstehen wollen, bevor wir für
moralische Forderungen überhaupt ansprechbar sind. 205 In diesem Sinne gilt
der „Primat des moralischen Wollens vor jedem begründbaren normativen
Sollen“. 206 Dass wir prinzipiell moralisch sein wollen, liegt für Ulrich wiederum
in der anthropologischen Grundbestimmung des Menschen verankert.
Moralität versteht er, wie erwähnt, als Teil der Conditio humana. Dies mag
zwar situations- und personenabhängig ein „schwaches Motiv zu moralischem
Handeln“ sein, doch grundsätzlich, so Ulrich, könnten wir „davon
ausgehen, dass jeder Mensch mit einigermassen gesunder Persönlichkeit aus
seinem Bedürfnis nach Selbstachtung ebenso wie nach Zugehörigkeit zu
einer – durch moralische Verbindlichkeiten zusammengehaltenen – sozialen
Gemeinschaft heraus sein Leben im Prinzip nach moralischen Grundsätzen
203
204
205
206
Ibid., S.83. In seiner Habilitationsschrift ist Ulrich der Ansicht, dass „die lebenspraktische
Unausweichlichkeit der normativen Voraussetzungen rationaler Verständigung […] durch
die Preisgabe des Letztbegründungsanspruchs nicht in Frage gestellt [wird].“ In: Ulrich, Peter:
Transformation der ökonomischen Vernunft. Fortschrittsperspektiven der modernen Industriegesellschaft.
3. Aufl., Bern, Stuttgart, Wien, 1993, S. 285.
Siehe Kapitel I.2.3.1.2 sowie I.2.3.3.
Ulrich, 2008, S. 25f.
Ibid., S. 25.
78