Nachhaltiges Investieren - Universität St.Gallen

Grundsatzes vom Primat der Ethik, der diskursethisch als Primat des verständigungsorientierten
vor dem erfolgsorientierten Diskurs und wirtschaftsethisch
– wie wir noch detaillierter sehen werden – als „Primat der Gesichtspunkte
der Lebensdienlichkeit vor der Logik des Marktes“ 190 verstanden
wird, gehört zu einer der Hauptmerkmale der Ethik bzw. Wirtschaftsethik
Ulrichs. Die Frage, wie sich dieser Primat rechtfertigen lässt, ist also zentral
für das Verständnis und die argumentative Belastbarkeit des Ansatzes der
integrativen Wirtschaftsethik. Dabei geht es im Kern darum, wie sich die
Kategorizität moralisch legitimer Ansprüche begründen lässt. Mit anderen
Worten: Was ist das, was es uns von einem Standpunkt der Vernunft aus
betrachtet als rational erscheinen lässt, moralisch legitimen Pflichten unbedingt,
d.h. selbst dann, wenn es uns zum Nachteil gereicht und sie mit unseren
Einzelinteressen konfligieren, nachzukommen? In Bezug auf das von
Ulrich diskursethisch postulierte universalistisch-egalitäre Moralprinzip bedeutet
das weiterhin, dass alle Menschen gegenüber allen die moralische
Forderung erheben können, moralische Pflichten unbedingt einzuhalten.
Kommt jemand einer moralischen Verpflichtung nicht nach, hat jeder das
begründete moralische Recht, ihm gegenüber mit dem moralischen Gefühl
der Empörung zu reagieren. Ulrich selbst erhebt den Anspruch, dass das
universal gültige Moralprinzip „argumentativ von niemanden bestritten werden
kann.“ 191 Doch wie kann er diesen Anspruch einlösen?
Wir hatten gesehen, dass die Stärke des Kontraktualismus als einer
posttheonomen Moralkonzeption gerade darin besteht, hierfür eine plausible
Antwort zu geben: Es ist rational zwingend, moralisch bzw. moralanalog zu
handeln, weil es im eigenen Interesse liegt. Die Motivation zum
Moralischsein und die Begründung des unbedingten Verpflichtetseins moralischer
Normen lassen sich im Kontraktualismus mit derselben instrumentellen
Rationalitätslogik begründen. Allerdings bezieht sich der beschriebene
Interessensvorteil nur auf die Mitglieder der moralischen Gemeinschaft und
nicht von vorneherein auf alle Menschen. Die Schwächeren in einer Gesellschaft
werden vom Schutz der Moral ausgeklammert. Diese Vorstellung von
190
191
Ibid., S. 18.
Ibid., S. 45.
75