Nachhaltiges Investieren - Universität St.Gallen

Anlegerprofile also zu einer wirtschaftsethischen Präzisierung bei, die nicht
graduelle, sondern auch kategorische Unterschiede zwischen den Investorentypen
trennscharf herausarbeitet. Bei einer erneuten empirisch basierten Anlegersegmentierung
wäre also zusätzlich zu fragen, unter welchen Bedingungen
Anleger bereit wären, auf mögliche Renditegewinne zu verzichten. Die
zwei von Ulrich/ Jäger/ Waxenberger identifizierten idealtypischen Anleger
erfahren durch unser erweitertes wirtschaftsethisches Beschreibungsschema
eine zusätzliche Dichte in Hinblick auf ihre Charakterisierung. Die bestehenden
Anlegertypisierungen können also durch die von uns vorgeschlagene
Typisierung wirtschaftsethisch präzisiert bzw. ergänzt werden. Was wir im
Rahmen der vorliegenden Arbeit nicht geleistet haben, war eine flankierende
empirische Untersuchung zur Ermittlung etwa von soziographischen Daten
für die einzelnen Investorentypen.
Abschießend sei noch erwähnt, dass unsere wirtschaftsethische Anlegertypisierung
in ökonomistische, konventionelle und supererogatorische Investoren
prinzipiell alle Investoren, die in alle möglichen Investments investieren
können, umfasst und sich nicht nur auf spezifische Investorengruppen, die
ausschließlich in nachhaltige Investments investieren, bezieht. Dieses Vorgehen
in Hinblick auf die Klassifizierung von Investoren ist kongruent mit
unserer ebenfalls umfassenden wirtschaftsethischen Analyse von Investments.
Und wie auch dort das Verständnis konventioneller Investments zu
einem vertieften investmentethischen Verständnis nachhaltiger Geldanlagen
geführt hat, so führt auch hier die Analyse ökonomistischer und konventioneller,
d.h. primär finanziell orientierter, Investoren zu einer klareren Profilierung
supererogatorischer, d.h. primär ideell orientierter, Investoren. – Nachfolgende
Übersicht (Abb. 15) fasst die wichtigsten Eigenschaften der unterschiedenen
Anlegertypen zusammen.
275