Nachhaltiges Investieren - Universität St.Gallen

dekommen des moralischen Agreements. Den Zukünftigen ermangelt es an
der Möglichkeit, die Lebensbedingungen der Heutigen zu deren Ungunsten
zu beeinflussen. Die Machtverhältnisse sind also asymmetrisch, es besteht
eine Ungleichheit in den Handlungsmöglichkeiten. Aus diesem Grund sind –
aus kontraktualistischer Sicht – die Zukünftigen nicht Mitglieder der moralischen
Gemeinschaft; und deshalb müssen die unterstellten Interessen der
zukünftigen Generationen auf Bewahrung und Entwicklung der Voraussetzungen
zur Befriedigung vitaler Grundbedürfnisse moralisch nicht berücksichtigt
werden. Für den moralischen Skeptiker gibt es keinen rational zwingenden
Grund, die Interessen zukünftig Lebender in seinem Handeln zu berücksichtigen.
Deshalb ist aus kontraktualistischer Sicht Nachhaltigkeit als
Langzeitverantwortung bloß ein Ideal, sie kann keine moralische Verpflichtung
sein; die kontraktualistische Moralkonzeption kann Nachhaltigkeit nicht
als Moralkonzept begründen. 101
Unsere Überlegung zeigt, dass Nachhaltigkeit und die ihr immanenten
Vorstellungen von Chancengleichheit (z.B. in Bezug auf elementare Bildung),
Verteilungsgerechtigkeit (etwa in Hinblick auf den Zugang zu Ressourcen)
und Solidarität mit allen zukünftig lebenden Menschen nicht auf
Basis einer kontraktualistischen, d.h. auf Eigeninteressen (Ego-Präferenzen)
basierten, sondern nur auf Basis einer universalitisch-egalitären Moralkonzeption
als verpflichtendes moralisches Konzept – und nicht bloß als unverbindliches
ideelles Leitbild – begründet werden kann.
Hans Jonas: Heteronome Begründung des Nachhaltigkeitsimperativs
Als einer der ersten, die den Versuch unternommen haben, Zukunftsverantwortung
im Rahmen einer universalistisch-egalitären Moralkonzeption zu
begründen, gilt gemeinhin Hans Jonas. Er ist ein Vordenker und Stichwortgeber
des Konzepts der nachhaltigen Entwicklung. In seinem 1979 veröffent-
101
Zum gleichen Analyseergebnis kommen auch Gethmann, 2008, S. 16, sowie Ekhardt, 2005,
S.53f.
192