Nachhaltiges Investieren - Universität St.Gallen

moralkonform sind bzw. wenn die Folgen und Nebenwirkungen der von ihm
Betroffenen moralkonform sind. Aufgrund des unterstellten Primats der Ethik
ist es moralisch geboten, dass alle Investments moralkonform sind – auch
wenn dies renditemindernde oder risikoerhöhende Effekte zur Folge hätte.
Damit ist auch das gesuchte Verhältnis der moralischen Dimension zur finanziellen
Dimension von Investments geklärt: Es gilt der Primat der Ethik vor
einer absolut gesetzten ökonomischen Effizienz. Das investmentbezogene
Renditestreben muss sich moralisch legitimieren, d.h. es darf keine moralischen
Normen verletzen.
Im Kontext einer universalistisch-egalitären Moralkonzeption, wie etwa
der Diskursethik, bedeutet das auch, dass alle Investoren gleichermaßen
moralkonform investieren sollten, wenn sie investieren. Es ist nicht moralisch
geboten, dass sie investieren oder es unterlassen, aber wenn sie es tun, sollten
sie es moralkonform tun. In diesem Zusammenhang sprachen wir davon, dass
zu investieren keine moralfreie, sondern eine moralisch indifferente Handlung
ist. Zu investieren kann – muss aber nicht – mit moralischen Normen
konfligieren. Gegenüber einem beliebigen Investor, dessen Investments moralwidrig
sind, können die Mitglieder der moralischen Gemeinschaft daher
mit dem Gefühl der moralischen Empörung reagieren. Die moralische Empörung
richtet sich natürlich auch und primär gegen die investierten Unternehmen
oder Staaten, die moralwidrig handeln, doch sie ist auch gegenüber den
Anlegern gerechtfertigt, eben weil es Verbindungsglieder gibt, die eine Beziehung
zwischen der Ebene der Investments und der Ebene der Investmentobjekte
herstellen. Im Falle eines „aktiven Moralverstoßes“ können Investoren
als Folge ihres Investierens Handlungsspielräume von Unternehmen und
Staaten ermöglichen, stabilisieren oder erweitern, und deshalb tragen sie auch
bis zu einem gewissen Grade eine moralische Mitverantwortung, wenn die
Investmentobjekte moralwidrig handeln. Doch im Falle eines bloß „passiven
Moralverstoßes“ investieren die Anleger in Investmentobjekte, die moralwidrig
handeln, ohne dass der Investitionsvollzug eine moralwidrige Wirkung
auf Ebene der Unternehmen, Staaten oder Sachwerte entfalten konnte. Dennoch
ist das Investment als moralwidrig zu missbilligen und die Investoren
können moralisch getadelt werden, weil sie, wie erwähnt, einen finanziellen
159