Nachhaltiges Investieren - Universität St.Gallen

dass sie moralwidrige Folgen oder Nebenwirkungen verursachen können,
indem sie die moralischen Rechte von den durch die Spekulation Betroffenen,
aber nicht notwendig an ihr Beteiligten, verletzen. Aus diesem Grund
lässt sich gemäß dem Primat der Ethik an spekulative Investments der moralische
Anspruch erheben, dass sie moralkonform sein sollten, d.h. dass sie
nicht zu moralwidrigen Folgen oder Nebenwirkungen für die Betroffenen
führen. 39 Die Einbeziehung von Spekulationsfolgen als Kriterium zur moralischen
Bewertung von Finanzkontrakten ist dabei nicht alternativ zu dem
Kriterium der Kapitalverwendung zu verstehen, sondern additiv. – Gewiss
haben wir nicht alle moralisch relevante Aspekte des Spekulationsphänomens
ausgeleuchtet. Doch das ist in unserem Kontext auch nicht notwendig. Was
wir zeigen wollten, war, dass sich Investments – genauer: verbriefte Finanzkontrakte
– unter dem Blickwinkel der Spekulation und damit unabhängig
von der moralischen Beurteilung des Handelns der Investmentobjekte moralisch
beurteilen lassen. Und das haben wir gezeigt.
39
Zu einer ähnlichen Ansicht gelangt Gabriel. Vgl. Gabriel, Klaus: Das schnelle Geld. Die
Spekulation als solche und ihre ethische Bewertung. In: Eine Politik für Nachhaltigkeit.
Neuordnung der Kapital- und Gütermärkte. Hoffmann, Johannes/ Scherhorn, Gerhard
(Hrsg.). Geld & Ethik, Bd. 2, Erkelenz, 2009, S. 220-236. Auch Gabriel macht die wirtschaftsethische
Beurteilung von Spekulation davon abhängig, „welche Auswirkungen sie
auf die Gesellschaft hat“ (S. 230). Er kommt zu dem Schluss, dass, wenn „Spekulationsgewinne
damit erzielt werden, dass anderen Menschen, Institutionen und Gesellschaften Schaden
zugefügt wird, […] die Spekulation als solche ethisch nicht zu rechtfertigen [ist]“
(S. 234). Nur eine solche Spekulation sei „ethisch verantwortbar“, die „keine schädigenden
Nebenwirkungen auf andere Institutionen und Systeme, welche für das Funktionieren der
Gesellschaft als bedeutsam angesehen werden können, hat“ (ibid.). Als Beispiel einer schädigenden
Spekulationsfolge nennt Gabriel die „Destabilisierung des Finanzmarktes“ und der
realwirtschaftliche Schaden, der vor allem durch kurzfristige Spekulationen angerichtet werde
(S. 235). – Für Koslowski ist Spekulation dort „nicht gerechtfertigt“, wo sie ihre „objektive
Funktion in der Wirtschaft“ nicht erfüllt, d.h. wo es ihr nicht gelingt, „Unsicherheit über
die Marktfähigkeit von Unternehmensanteilen [allgemein: Wertpapieren. Anm. KS] an der
Börse“ zu reduzieren und stattdessen Preisschwankungen von Wertpapieren erhöht. Vgl.
Koslowski, 1999, Wiederauflage 2009, S. 296.
122