Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe
Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe
178 III. Das Zuspiel 90. Vom ersten zum anderen Anfang. Die Vemeinung Wie wenige verstehen und wie selten begreifen diese Verstehenden die »Negation«. Man sieht in ihr sogleich und nur die Abweisung, die Wegsetzung, die Herabsetzung und gar die Zersetzung. Diese Gestalten der Vemeinung machen sich nicht nur haufig breit, sie sind es auch, die der gelaufigen Vorstellung vom »Nein« am unmittelbarsten entgegenkommen. So bleibt der Gedanke an die Moglichkeit aus, die Vemeinung konnte gar noch tieferen Wesens sein als das »Ja«; zumal da man auch das Ja sogleich im Sinne jeder Art von Zustimmung nimmt, so vordergriindlich wie das Nein. Aber ist das Zustimmen und Ablehnen im Bereich des VorsteIlens und vorsteIlenden»Wertens« die einzige Form des Ja und Nein? 1st iiberhaupt jener Bereich der einzige und wesentliche oder nicht vielmehr wie aIle Richtigkeit herkiinftig aus urspriinglicherer Wahrheit? Und ist am Ende nicht das J a und Nein und dieses noch urspriinglicher als jenes ein Wesensbesitz des Seins selbst? Wie aber, muB dann nicht das »Nein« (und das Ja) seine wesentliche Gestalt in dem vom Seyn gebrauchten Da-sein haben? Das Nein ist der groBe Ab-sprung, in dem das Da- im Da -sein ersprungen wird. Der Ab-sprung, der sowohl das, wovon er ab-springt, »bejaht«, der aber auch selbst als Sprung nichts Nichtiges hat. Der Absprung selbst iibemimmt erst die Erspringung des Sprungs, und so iiberholt hier das Nein das Ja. Aber deshalb ist dieses Nein, auBerlich gesehen: die Ab -setzung des anderen Anfangs gegen den ersten, niemals »Vemeinung« im gewohnlichen Sinne der Abweisung und gar Herabsetzung. Vielmehr ist diese urspriingliche Vemeinung von der Art jener Verweigerung, die sich ein Nochmitgehen versagt aus dem Wissen und der Anerkennung der Einzigartigkeit dessen, was in seinem Ende den anderen Anfang fordert. 91. Vom ersten zum anderen Anfang 179 Solche Vemeinung freilich geniigt sich nicht mit dem Absprung, der nur hinter sich laBt, sondern sie entfaltet sich selbst, indem sie den ersten Anfang und seine anfangliche Geschichte freilegt und das Freigelegte zuriicklegt in das Besitztum des Anfangs, wo es, hinterlegt, aIles auch jetzt und kiinftig noch iiber-ragt, was einstmals in seinem Gefolge sich ergab und zum Gegenstand der historischen Verrechnung wurde. Dieses Erbauen des Ragenden des ersten Anfangs ist der Sinn der »Destruktion« im Dbergang zum anderen Anfang. 91. Vom ersten zum anderen Anfang* Der erste Anfang erfahrt und setzt die Wahrheit des Seienden, ohne nach der Wahrheit als solcher zu fragen, weil das in ihr Unverborgene, das Seiende als Seiendes, notwendig aIles iibermachtigt, weil es auch das Nichts verschlingt und als »Nicht« und Gegen in sich einbezieht oder ganz vemichtet. Der andere Anfang erfahrt die Wahrheit des Seyns und fragt nach dem Seyn der Wahrheit, um so erst die Wesung des Seyns zu griinden und das Seiende als das Wahre jener urspriinglichen Wahrheit entspringen zu lassen. Jedesmal ist im Anfanglichen dieser Anfange, und zwar ganz verschieden, alles SchulmaBige unmoglich und das Dbergangliche der eigentliche Kampf. Aber jedesmal besteht auch die Gefahr, daB, woimmer aus dem Anfang ein Beginn und Fortgang wird, diese sich als MaBstabliches zur Geltung bringen, von dem aus das Anfangliche nicht nur abgeschatzt, sondem auch ausgelegt wird. Aus dem ersten Anfang beginnt sich das Denken zunachst unausgesprochen und dann eigens so gefaBt als Frage: was ist das Seiende? zu verfestigen (die Leitfrage der damit beginnenden abendlandischen »Metaphysik«). Aber irrig ware die Meinung, die diese Leitfrage im ersten Anfang und als Anfang * vgl. Der Sprung, 130. Das »Wesen« des Seyns, 132. Seyn und Seiendes
180 III. Das Zuspiel 91. Vom ersten zum anderen Anfang 181 antreffen wollte. Nur zur groben und ersten Unterweisung kann der erste Anfang mit Hil£e der »Leitfrage« in seinem Denken gekennzeichnet werden. Andererseits geht aber auch das Anfangliche des Anfangs verloren, d. h. es zieht sich in das Unergriindete des Anfangs zuriick, sobald die Leitfrage fiir das Denken maBgebend wird. Suchen wir die Geschichte der Philosophie wirklich im Geschehen des Denkens und seines ersten Anfangs und halten wir dieses Denken in seiner Geschichtlichkeit offen durch die Entfaltung der durch diese ganze Geschichte bis zu Nietzsche unentfalteten Leitfrage, dann kann die innere Bewegung dieses Denkens, obzwar nur formelhaft, durch einzelne Schritte und Stufen festgehalten werden: Die Erfahrung und Vernehmung und Sammlung des Seienden in seiner Wahrheit verfestigt sich in die Frage nach der Seiendheit des Seienden am Leitfaden und dem Vorgriff des l>Denkens« (vernehmendes Aussagen). Seiendheit und Denken Dieser nicht weiter gegriindete Vorrang und Vorgriffscharakter des Denkens (Myo; - ratio - intellectus) wird jedoch verfestigt in der aus der anfanglichen Erfahrung des Seienden als solchen entspringenden Auffassung des Menschen als animal rationale. Die Moglichkeit ist vorgezeichnet, daB jener Leitfadencharakter des Denkens mit Bezug auf die Auslegung des Seienden sich erst recht zum einzigen Entscheidungsort iiber das Seiende iiberhebt, zumal dann, wenn zuvor und langehin die ratio und der intellectus in ein Dienstverhaltnis gezwungen wurden (christlicher Glaube), aus dem zwar keine neue Auslegung des Seienden entsprang, woh! aber die Verstarkung der Wichtigkeit des Menschen als des einzelnen (Seelenheil). Jetzt kam die Moglichkeit einer Lage, in der der ratio recht sein mu13te, was dem Glauben billig war, sofern alles auf diesen gestellt und alle Moglichkeiten in ihm erschopft wurden. Warum solI nicht auch die ratio, zunachst noch im Verein mit der fides, dasselbe fiir sich selbst beanspruchen, ihrer selbst sich versichern und diese Sicherheit zum MaBstab aller Verfestigung und Be-»griindung« (ratio als Grund) machen? Jetzt beginnt eine Verlegung des Gewichtes des Denkens in die Selbstsicherheit des Denkens (veritas wird zur certitudo), und in der Formel mu13 daher jetzt zuerst das Denken und zwar in den gewandelten Leistungsanspruch gesetzt werden. Entsprechend wandelt sich die Bestimmung der Seiendheit des Seienden zur Gegenstandlichkeit: Denken (Gewif3heit) und Gegenstiindlichkeit (Seiendheit) Zu zeigen, wie von hier aus 1. das neuzeitliche Denken bis zu Kant bestimmt wird; 2. wie hieraus die Urspriinglichkeit des Kantischen Denkens kommt; 3. wie durch einen Riickschwung in die christliche Oberlieferung zusammen mit einem Verlassen der Kantischen Stellung das absolute Denken des deutschen Idealismus entsteht; 4. wie die Unkraft zum metaphysischen Denken in einem mit den Wirkungskriiften des 19. Jahrhunderts (Liberalismus Industrialisierung - Technik) den Positivismus fordert; 5. wie aber gleichzeitig die Oberlieferung Kants und des deutschen Idealismus bewahrt und eine Wiederaufnahme des platonischen Denkens gesucht wird (Lotze und seine Wertmetaphysik); G. wie iiber all dieses hinweg und doch davon getragen und umschniirt Nietzsche in der Auseinandersetzung mit dem fragwiirdigsten Mischgebilde (aus 3, 4 und 5) Schopenhauer seine Aufgabe in der Dberwindung des Platonismus erkennt, ohne doch in den Fragebereich und die Grundstellung vorzudringen, aus denen dieser Aufgabe erst die Befreiung yom Bisherigen gesichert werden kann.
- Seite 47 und 48: 76 1. Vorblick J5. Vas Ereignis 77
- Seite 49 und 50: 80 I. Vorblick 39. Das Ereignis 81
- Seite 51 und 52: 84· 1. Vorblick der Macht des selb
- Seite 53 und 54: I L 88 I. Vorblick fahr liegt nahe
- Seite 55 und 56: 912 1. Vorblick 44. Die »Entscheid
- Seite 57 und 58: 96 1. Vorblick 45. Die »Entscheidu
- Seite 59 und 60: 100 1. Vorblick 46. Die Entscheidun
- Seite 61 und 62: II. DER ANKLANG* * vgl. Vorlesung S
- Seite 63 und 64: 108 II. Der Anklang 51. Der Anklang
- Seite 65 und 66: 112 II. Der Anklang 54. Seinsverlas
- Seite 67 und 68: 116 II. Der Anklang 56. Das Wiihren
- Seite 69 und 70: " -! 120 II. Ver Anklang Wissen des
- Seite 71 und 72: 124 II. Der Anklang 60. Woher die N
- Seite 73 und 74: 198 II. Der Anklang Die Machenschaf
- Seite 75 und 76: 132 II. Der Anklang moglich in sein
- Seite 77 und 78: 136 II. Der Anklang 70. Das Riesenh
- Seite 79 und 80: 140 II. Der Anklang 73. Die Seinsve
- Seite 81 und 82: 144 II. Der Anklang 75. Zur Besinnu
- Seite 83 und 84: 148 r II. Der Anklang lichkeit unbe
- Seite 85 und 86: 1512 II. Der Anklang 76. Siitze iib
- Seite 87 und 88: I 156 II. Der Anklang volkische Ind
- Seite 89 und 90: 160 II. Der Anklang 78. experiri (E
- Seite 91 und 92: 164 II. Der Anklang Daher grundsiit
- Seite 93 und 94: 1 T 81. Zuspiel Die Auseinandersetz
- Seite 95 und 96: 172 III. Das Zuspiel Metaphysik, so
- Seite 97: 176 III. Das Zuspiel 88. In den Umk
- Seite 101 und 102: 184 III. Vas Zuspiel 91. Vom ersten
- Seite 103 und 104: 188 llI. Das Zuspiel Dazu muB jedes
- Seite 105 und 106: 192 III. Das Zuspiel Eroffnung; und
- Seite 107 und 108: 196 III. Das Zuspiel DaB die Wahrhe
- Seite 109 und 110: 200 III. Das Zuspiel 102. Das Denke
- Seite 111 und 112: 204 III. Das Zuspiel der Geschichtl
- Seite 113 und 114: g08 III. Das Zuspiel 6. Wie dieser
- Seite 115 und 116: gig III. Das Zuspiel essentia, der
- Seite 117 und 118: 216 III. Das Zuspiel 17. Es gilt in
- Seite 119 und 120: 220 III. Das Zuspiel Dberwindung de
- Seite 121 und 122: 224 III. Das Zuspiel kommt die Meta
- Seite 123 und 124: 228 IV. Der Sprung heit, die Verfes
- Seite 125 und 126: g32 IV. Der Sprung 119. Der Sprung
- Seite 127 und 128: 236 IV. Der Sprung 121. Das Seyn un
- Seite 129 und 130: 240 IV. Der Sprung In dieses Au13er
- Seite 131 und 132: g44 IV. Der Sprung Das Seyn ist nic
- Seite 133 und 134: 248 IV. Der Sprung Aus dem urspriin
- Seite 135 und 136: 252 IV. Der Sprung 134. Der Bezug v
- Seite 137 und 138: 256 IV. Der Sprung Sagen wir vom Be
- Seite 139 und 140: 260 IV. Der Sprung 140. Die Wesung
- Seite 141 und 142: 264 IV. Der Sprung 144. Das Seyn un
- Seite 143 und 144: 268 IV. Der Sprung 148. Das Seiende
- Seite 145 und 146: 272 IV. Der Sprung 150. Der Ursprun
- Seite 147 und 148: 276 IV. Der Sprung 155. Die Natur u
178 III. Das Zuspiel<br />
90. <strong>Vom</strong> ersten zum anderen Anfang.<br />
Die Vemeinung<br />
Wie wenige verstehen und wie selten begreifen diese Verstehenden<br />
die »Negation«. Man sieht in ihr sogleich und nur die<br />
Abweisung, die Wegsetzung, die Herabsetzung und gar die<br />
Zersetzung. Diese Gestalten der Vemeinung machen sich nicht<br />
nur haufig breit, sie sind es auch, die der gelaufigen Vorstellung<br />
vom »Nein« am unmittelbarsten entgegenkommen. So<br />
bleibt der Gedanke an die Moglichkeit aus, die Vemeinung<br />
konnte gar noch tieferen Wesens sein als das »Ja«; zumal da<br />
man auch das Ja sogleich im Sinne jeder Art von Zustimmung<br />
nimmt, so vordergriindlich wie das Nein.<br />
Aber ist das Zustimmen und Ablehnen im Bereich des VorsteIlens<br />
und vorsteIlenden»Wertens« die einzige Form des Ja<br />
und Nein? 1st iiberhaupt jener Bereich der einzige und wesentliche<br />
oder nicht vielmehr wie aIle Richtigkeit herkiinftig aus<br />
urspriinglicherer Wahrheit? Und ist am Ende nicht das J a und<br />
Nein und dieses noch urspriinglicher als jenes ein Wesensbesitz<br />
des Seins selbst?<br />
Wie aber, muB dann nicht das »Nein« (und das Ja) seine<br />
wesentliche Gestalt in dem vom Seyn gebrauchten Da-sein haben?<br />
Das Nein ist der groBe Ab-sprung, in dem das Da- im Da<br />
-sein ersprungen wird. Der Ab-sprung, der sowohl das, wovon<br />
er ab-springt, »bejaht«, der aber auch selbst als Sprung nichts<br />
Nichtiges hat. Der Absprung selbst iibemimmt erst die Erspringung<br />
des Sprungs, und so iiberholt hier das Nein das<br />
Ja. Aber deshalb ist dieses Nein, auBerlich gesehen: die Ab<br />
-setzung des anderen Anfangs gegen den ersten, niemals<br />
»Vemeinung« im gewohnlichen Sinne der Abweisung und gar<br />
Herabsetzung. Vielmehr ist diese urspriingliche Vemeinung<br />
von der Art jener Verweigerung, die sich ein Nochmitgehen<br />
versagt aus dem Wissen und der Anerkennung der Einzigartigkeit<br />
dessen, was in seinem Ende den anderen Anfang<br />
fordert.<br />
91. <strong>Vom</strong> ersten zum anderen Anfang<br />
179<br />
Solche Vemeinung freilich geniigt sich nicht mit dem Absprung,<br />
der nur hinter sich laBt, sondern sie entfaltet sich selbst,<br />
indem sie den ersten Anfang und seine anfangliche Geschichte<br />
freilegt und das Freigelegte <strong>zur</strong>iicklegt in das Besitztum des<br />
Anfangs, wo es, hinterlegt, aIles auch jetzt und kiinftig noch<br />
iiber-ragt, was einstmals in seinem Gefolge sich ergab und zum<br />
Gegenstand der historischen Verrechnung wurde. Dieses Erbauen<br />
des Ragenden des ersten Anfangs ist der Sinn der »Destruktion«<br />
im Dbergang zum anderen Anfang.<br />
91. <strong>Vom</strong> ersten zum anderen Anfang*<br />
Der erste Anfang erfahrt und setzt die Wahrheit des Seienden,<br />
ohne nach der Wahrheit als solcher zu fragen, weil das in ihr<br />
Unverborgene, das Seiende als Seiendes, notwendig aIles iibermachtigt,<br />
weil es auch das Nichts verschlingt und als »Nicht«<br />
und Gegen in sich einbezieht oder ganz vemichtet.<br />
Der andere Anfang erfahrt die Wahrheit des Seyns und<br />
fragt nach dem Seyn der Wahrheit, um so erst die Wesung des<br />
Seyns zu griinden und das Seiende als das Wahre jener urspriinglichen<br />
Wahrheit entspringen zu lassen.<br />
Jedesmal ist im Anfanglichen dieser Anfange, und zwar<br />
ganz verschieden, alles SchulmaBige unmoglich und das Dbergangliche<br />
der eigentliche Kampf. Aber jedesmal besteht auch<br />
die Gefahr, daB, woimmer aus dem Anfang ein Beginn und<br />
Fortgang wird, diese sich als MaBstabliches <strong>zur</strong> Geltung bringen,<br />
von dem aus das Anfangliche nicht nur abgeschatzt, sondem<br />
auch ausgelegt wird.<br />
Aus dem ersten Anfang beginnt sich das Denken zunachst<br />
unausgesprochen und dann eigens so gefaBt als Frage: was ist<br />
das Seiende? zu verfestigen (die Leitfrage der damit beginnenden<br />
abendlandischen »Metaphysik«). Aber irrig ware die<br />
Meinung, die diese Leitfrage im ersten Anfang und als Anfang<br />
* vgl. Der Sprung, 130. Das »Wesen« des Seyns, 132. Seyn und Seiendes