Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

136 II. Der Anklang
70. Das Riesenhafte
137
der vorgreifend-planend-einrichtenden Erfassung von allem,
bevor es schon im Besonderen und Einzelnen gefaBt ist, dieses
Vor-stellen findet am Gegebenen keine Grenze und will keine
Grenze finden, sondern das Grenzenlose ist entscheidend, aber
nicht als das VerflieBende und bloBe Und-so-weiter, sondern
das an keine Grenze des Gegebenen, an kein Gegebenes und
Gebbares als Grenze Gebundene. Es gibt grundsatzlich nicht
das »Un-mogliche«; man »haBt« dieses Wort, d. h. Alles ist
menschen-moglich, wenn nur Alles in jeder Hinsicht und dieses
wiederum im voraus in Rechnung gestellt und die Bedingungen
beigebracht werden.
Schon hieraus wird klar, daB es sich gar nicht um einen Umschlag
des »Quantitativen« in ein Qualitatives handelt, sondern
darum, das urspriingliche Wesen des Quantitativen und der
Moglichkeit seiner Vor-stellung (die Berechenbarkeit) im Wesen
der Herrschaft der V or-stellung als solcher und der Vergegenstiindlichung
des Seienden zu erkennen.
Von hier aus wird wieder klar, daB diejenigen, die das Entfalten
der Vor-stellung (der Welt als Bild) vollziehen, kraft
ihres »SelbstbewuBtseins« nichts von diesem Wesen des Quantitativen
wissen und daher auch nichts von der Geschichte, die
seine Herrschaft vorbereitet und vollendet.
Und schon gar nichts davon, daB die Seinsverlassenheit des
Seienden im Riesenhaften als solchem, d. h. im Schein dessen,
was alles Seiende am seiendsten sein laBt, sich vollendet.
Das »Quantitative« wird quantitativ behandelt, d. h. berechnet,
aber es wird zugleich gesagt, es sei durch bestimmte Prinzipien
in seine Grenzen gesetzt und gebandigt.
Daher kommt es, daB man auch heute noch und heute mehr
als vordem Raum und Zeit nicht anders begreifen kann als
quantitativ, hochstens als Formen dieser Quantitaten. Und gar
den Zeit-Raum zu denken als etwas vollig Unquantitatives
wirkt als befremdliche Zumutung. Man hilft sich heraus mit
dem Hinweis darauf, daB hier dann der Name »Zeit« z. B. auf
etwas Anderes iibertragen werde.
Das Quantitative (quantitas) kann als Kategorie aufkommen,
weil es im Grunde das Wesen (Un-wesen) des Seyns selbst
ist, aber dieses zunachst nur in der Seiendheit des Seienden als
des Anwesend-Bestandigen gesucht wird.
Das Quantitative wird zur Qualitat, hellit daher: das Un­
-wesen des Seyns wird in seiner Wesenszugehorigkeit zum Wesen
des Seyns zwar nicht erkannt, aber diese Erkennbarkeit
wird vorbereitet durch das seinsgeschichtliche Wissen, daB das
Quantitative alles Seiende beherrscht. DaB es gleichwohl nicht
als das Seyn zum Vorschein kommt, hat darin seinen Grund,
daB das Vor-steUen, worin das Wesen des Quantitativen gegriindet
ist, als solches zugleich und stets sich an das Seiende
halt und sich gegen das Seyn abriegelt oder, was dasselbe ist,
es hochstens als das Generellste (des Vorstellens), als das Leerste
»gelten« laBt.
Vor allem aber ist, geschichtlich begriffen, das Riesenhafte
als solches das Unberechenbare, dieses aber die aus der iibernahen
Nahe unfaBliche Ankiindigung des Seyns selbst, aber
in der Gestalt der Notlosigkeit der Not.
Warum das Riesenhafte nicht den Uberfluf3 kennt? Weil es
aus der Verheimlichung eines Mangels entspringt und diese
Verheimlichung in den Schein einer ungehemmten Veroffentlichung
eines Besitzes stellt. Weil das Riesenhafte nie den Dber­
-fluB, das un-erschopfliche Unerschopfte kennt, deshalb muB
ibm auch das Einfache versagt bleiben. Denn die wesentliche
Einfachheit entspringt aus der Fiille und ihrer Beherrschung.
Die »Einfachheit« des Riesenhaften ist nur ein Schein, der die
Leere verstecken solI. Aber in der Einrichtung all dieser Scheinbarkeiten
ist das Riesige eigenen Wesens und einzig.