Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

74 I. Vorblick
34. Das Ereignis und die Seinsfrage
75
(Quota = ltaQQuota) dar als »Temporalitat«: das Gesehehnis der
Gewesend-bewahrenden und der Kunftigend-vorausnehmenden
Entruckung und d. h. Eroffnung und Griindung des Da
und somit des Wesens der Wahrheit.
»Temporalitat« ist nie gemeint als Verbesserung des Zeitbegriffes,
als landlaufige Ersetzung des rechnerisehen Zeitbegriffes
dureh die »Erlebniszeit« (Bergson-Dilthey). All solehes
bleibt auBerhalb der erkannten Notwendigkeit des Oberganges
von der als solcher begriffenen Leitfrage zur Grundfrage.
»Zeit« ist in »Sein und Zeit« die Anweisung und der Anklang
auf jenes, was als Wahrheit der Wesung des Seyns geschieht
in der Einzigkeit der Er-eignung.
Hier erst, in dieser urspriingliehen Auslegung der Zeit, ist
der Bereieh getroffen, wo Zeit mit dem Raum zur auBersten
Verschiedenheit und so gerade Wesungsinnigkeit gelangt.
Dieser Bezug vorbereitet in der Darstellung der Raumlichkeit
des Da-seins, nieht etwa des »Subjekts« und des »Ichs« (vgl.
Die Griindung, Raum).
Bei der Verworrenheit und Zuchtlosigkeit des heutigen
»Denkens« bedarf es einer fast schulmaBigen Fassung seiner
Wege in der Gestalt gekennzeichneter »Fragen«. Niemals freilieh
liegt in der mehr lehrhaften Besinnung auf diese Fragen
der entseheidende denkerische Wille und Stil. Aber zur Klarung
vor allem gegenuber dem Gerede von »Ontologie« und vom
»Sein« gilt es zuvor folgendes zu wissen:
Das Seiende ist.
Das Seyn west.
»Das Seiende« - dies Wort nennt nicht nur das Wirkliehe und
dieses gar nur als das Vorhandene und dieses nur noeh als Gegenstand
der Erkenntnis, nieht nur das Wirkliehe jeglicher Art,
sondern zugleich das Mogliehe, das Notwendige, das Zufallige,
alles was in irgend einer Weise im Seyn steht, sagar das Nichtige
und das Nichts. Wer hier, allzu schlau sieh dunkend, sogleieh
einen »Widersprueh« entdeckt, da ja das Niehtseiende
nieht »seiend« sein kann, der denkt mit seiner Widerspruehs­
losigkeit als MaBstab des Wesens des Seienden allemal zu
kurz.
»Das Seyn« meint nieht nur die Wirkliehkeit des Wirkliehen,
aueh nieht nur die Mogliehkeit des Mogliehen, uberhaupt nieht
nur das Sein vom jeweiligen Seienden her, sondern das Seyn
aus seiner urspriingliehen Wesung in der vollen Zerkluftung,
die Wesung nieht auf »Anwesenheit« eingesehrankt.
Die Wesung des Seyns selbst freilieh und damit das Seyn in
seiner einzigsten Einzigkeit laBt sieh nieht beliebig und geradezu
wie ein Seiendes erfahren, sondern offnet sieh nur in der
Augenblicklichkeit des Vor-sprungs des Da-seins in das Ereignis
(vgl. Der letzte Gatt, 255. Die Kehre im Ereignis).
Aueh fiihrt nie unmittelbar vom Sein des Seienden zum Seyn
ein Weg, weil die Sicht auf das Sein des Seienden sehon auBerhalb
der Augenblickliehkeit des Daseins erfolgt.
Von hier aus laBt sich in die Seinsfrage eine wesentliche
Unterseheidung und Klarung bringen. Sie ist niemals die Beantwortung
der Seinsfrage, sondern nur Ausbildung des Fragens,
Erweekung und Klarung der Fragekraft zu dieser Frage,
die je nur aus Not und Aufschwung des Da-seins entspringt.
Wird naeh dem Seienden als Seiendem gefragt (Bv Uov) und
in dieser Ansetzung und Riehtung somit naeh dem Sein des
Seienden, dann steht der Fragende im Bereieh der Frage, von
der der Anfang der abendlandisehen Philosophie und deren
Gesehichte bis zum Ende in Nietzsche geleitet war. Wir nennen
deshalb diese Frage naeh dem Sein (des Seienden) die Leitfrage.
Ihre allgemeinste Form hat bei Aristoteles die Pragung
erhalten ..et 'to oV; was ist das Seiende, d. h. fur ihn, was ist Quota
als die Seiendheit des Seienden? Sein meint hier Seiendheit.
Darin driickt sieh zugleich aus, daB trotz Ablehnung des Gattungseharakters
das Sein (als Seiendheit) immer und nur als das
X.OLVOV, das Gemeinsame und so Gemeine fur jegliches Seiende,
gemeint ist.
Wird dagegen nach dem Seyn gefragt, so geht hier der Ansatz
nieht aus vom Seienden, d. h. je diesem und jenem, aueh