Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

50 I. Vorblick
19. Philosophie (Zur Fruge: wer sind wir?) 51
worin wir verhaftet sind, einfach seinen Lauf lassen? In welchern
Sinne der Mensch ist, wie wir sind, das ist durchaus nicht
klar. Auch der Hinweis auf ein Handeln und Wirken geniigt
nicht. Jeder »Betrieb«, jedes Sichumtun setzt den Menschen in
Bewegung, und es bleibt die Frage, ob er damit schon »ist«.
Zwar kann nicht geleugnet werden, daB er solcher Art ein Seiendes
ist, aber gerade deshalb verscharft sich die Frage dahin,
ob dann der Mensch schon »ist«, wenn er nur so »ist« und vorkommt,
ob ein Volk es selbst »ist«, indem es nur die Vermehrung
und Abnahme seines Bestandes betreibt. Offenbar gehort
»mehr« zum »Sein« des Volkes, dieses »Sein« ist in sich von
einer eigenen Beziiglichkeit wesentlicher Bestimmungen, deren
»Einheit« erst recht dunkel bleibt. Woher sollte denn z. B. die
Bemiihung kommen, den vorhandenen Volkskorper durch Einrichtungen
und »Organisation« in »Form« zu bringen? DaB
der Mensch aus Leib - Seele - Geist»besteht«, sagt nicht viel.
Denn die Frage nach dem Sein dieses einigen Bestandes ist damit
umgangen, abgesehen davon, daB diese »Bestandstiicke«
und ihre Ansetzung als Bestimmungen des Menschen doch
ganz eigene geschichtliche Erfahrungen des Menschen und
seines Verhaltnisses zum Seienden voraussetzen. Was liegt in
»Seele« - anima - 'ljJuxf)?, im Geist - animus, spiritus - 3tveul-la?
Wenn man hier auch nur den allernachsten Schritt in der
Richtung einer iiber den bloBen dumpfen Wortgebrauch hinaus
reichenden Klarheit tut und tun will, erwachsen wesentliehe
Aufgaben der Klarung, die am Ende fiir die Ubernahme
und den Vollzug des Mensch- und Volk-seins nicht gleichgiiltig,
sondern erst entseheidend sind.
Doch die Frage nach dem »Sein« des Menschen, in dieser
Weise gestellt, bleibe einmal auf der Seite. Wie steht es bei dem
geforderten Selbst-sein mit dem Selbst?
Selbst - heiBt das nieht, daB wir uns in den Einsatz des Seins
bringen, also zuvor »uns« im Blick und Griff haben, bei-uns
sind? Wodureh und wie ist der Mensch dessen gewiB, daB er
bei-sieh ist und nieht nur bei einem Ansehein und einer Ober­
flaehe seines Wesens? Kennen wir uns - selbst? Wie sollen wir
selbst sein, wenn wir nicht selbst sind? Und wie konnen wir
selbst sein, ohne zu wissen, wer wir sind, damit wir dessen gewiB
sind, die zu sein, die wir sind?
Die Werfrage ist deshalb keine auBerlich dazu kommende,
als wiirde durch ihre Beantwortung auBerdem noch eine Auskunft
iiber den Menschen erteilt, die »praktisch« iiberfliissig
ist, sondern die Wer-frage stellt die Frage nach dem Selbst-sein
und damit nach dem Wesen der Selbstheit.
In der Frage »wer wir sind« liegt und steht die Frage, ob wir
sind. Beide Fragen sind unzertrennlieh, und diese Unzertrennlichkeit
ist nur wieder die Anzeige des verborgenen Wesens des
Menschseins und zwar des geschichtlichen.
Hier offnet sich der Blick in ganz andersartige Zusammenhange,
anders geartet, als sie die bloBe Berechnung und Betreuung
des vorhandenen Menschenwesens kennt, als galte es
an ihm je nur eine Umformung, wie sie der Topfer mit dem
Lehmklurnpen vornimmt.
Die Selbstheit des Menschen - des geschichtlichen als des
Volkes - ist ein Geschehnisbereich, in dem er sich zu-geeignet
wird nur, wenn er selbst in den offenen Zeit-Raum gelangt, in
dem eine Eignung geschehen kann.
Das eigenste »Sein« des Menschen ist daher gegriindet in
eine Zugehorigkeit zur Wahrheit des Seins als solchen, und dieses
wieder, weil das Wesen des Seins als solchen, nicht das des
Menschen, in sich den Zuruf an den Menschen als den zur Geschichte
ihn bestimmenden enthalt (vgl. Die Griindung, 197.
Da-sein - Eigentum - Selbstheit).
Hieraus wird deutlich: Jene Wer-frage alsVollzug der Selbstbesinnung
hat nichts gemein mit einer neugierigen ich-siichtigen
Verlorenheit in die Zergriibelung der »eigenen« Erlebnisse,
sondern sie ist eine wesentliche Bahn des Vollzugs der
Frage nach dem Fragwiirdigsten, jener Frage, die erst die Wiirdigung
des Fragwiirdigsten eroffnet, der Frage nach der Wahrheit
des Seins.