Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

38 1. Vorblick
14. Philosophie und Weltanschauung
39
ste Sache zu retten gegeniiber der Beliebigkeit des willkiirlich
werdenden weltanschaulichen Meinens und der notwendig einschrankenden
und gebieterischen Art der Weltanschauung
iiberhaupt. Denn selbst in der »liberalen« Weltanschauung
steckt noch dieses Rechthaberische in dem Sinn, daB sie fordert,
jedem seine Meinung zu lassen. Die Beliebigkeit aber ist die
Sklaverei des »Zufalligen«.
Aber die eigenste Sache der Philosophie ist vergessen, durch
die »Erkenntnistheorie« miBdeutet; und wo die »Ontologie«
noch verstanden wird (Lotze), bleibt sie doch eine Disziplin unter
anderen. DaB und wie hier die alte Leitfrage (-d TO QV;) sich
durch die neuzeitliche Philosophie hindurch gerettet und doch
abgewandelt hat, kommt nicht zu klarem Wissen, weil der
Philosophie bereits die Notwendigkeit fehlt und sie ihre »P£lege«
ihrem Charakter als »Kulturgut« verdankt.
»Weltanschauung« ist ebenso wie die Herrschaft von»Weltbildern«
ein Gewachs der Neuzeit, eine Palge der neuzeitlichen
Metaphysik. Hierin liegt auch begriindet, warum die»Weltanschauung«
dann versucht, sich iiber die Philosophie zu setzen.
Denn mit dem Heraufkommen der »Weltanschauungen«
schwindet die Moglichkeit eines Willens zur Philosophie bis zu
dem Grade, daB sich die Weltanschauung schlieBlich der Philosophie
erwehren muB. Dies gelingt ihr umso eher, je mehr inzwischen
die Philasophie selbst absinken muBte und nur noch
Gelehrsamkeit sein konnte. Diese merkwiirdige Erscheinung
der Herrschaft von»W eltanschauungen« hat - und zwar nicht
zufallig - auch die letzte groBe Philosophie sich dienstbar zu
machen versucht: die Philosophie Nietzsches. Das gelang umso
leichter, als Nietzsche selbst die Philosophie als »Gelehrsamkeit«
verneinte und damit scheinbar auf die Seite der »Weltanschauung«
trat (als »Dichterphilosoph«!).
»Weltanschauung« istimmer»Machenschaft«gegeniiberdem
Dberkommenen zu seinerDberwindung undBandigungmit den
ibm eigenen und von ibm vorbereiteten aber nicht zum Austrag
gebrachten Mitteln - alles iibergeleitet in das »Erlebnis«.
Philasophie hat als Griindung der Wahrheit des Seyns den
Ursprung in ihr selbst; sie muB sich selbst in das, was sie griindet,
zuriieknehmen und einzig daraus er-bauen.
Philosophie und Weltanschauung sind so unvergleichbar,
daB es fiir diese Unterschiedenheit kein mogliches Bild zur Versinnlichung
gibt. Jedes Bild wiirde beide noch immer einander
zu nahe bringen.
Die versteckte aber abgelebte »Herrschaft« der Kirchen, die
Gelaufigkeit und Zuganglichkeit der»Weltanschauungen« fiir
die Massen (als Ersatz des lang entbehrten »Geistes« und des
Bezugs zu »Ideen«), die gleichgiiltige Weiterbetreibung der
Philosophie als Gelehrsamkeit und zugleich mittelbar und unmittelbar
als Kirchen- und Weltanschauungsscholastik, all dieses
wird fiir lange Zeit die Philosaphie als schaffende Mitgriindung
des Da-seins aus dem gelaufigen und wendigen Alleskennen
des offentlichen Meinens fernhalten. Dies freilich ist
nichts, was zu »bedauern« ware, sondern nur das Anzeichen,
daB die Philosophie einem echten Geschick ihres Wesens entgegen
geht. Und alles liegt daran, daB wir dieses Geschick
nicht storen und gar miBachten durch eine »Apologetik« fur
die Philosophie, eine Machenschaft, die notwendig immer unter
ihrem Rang bleibt.
Wohl aber ist Not die Besinnung auf das Nahen dieses Geschicks
der Philosophie, das Wissen von dem, was start und
verunstaltet und ein Scheinwesen der Philosophie zur Geltung
bringen mochte. Dieses Wissen wiirde sich allerdings selbst
miBdeuten, wenn es sich verlocken lieBe, jenes Widrige zum
Gegenstand der Widerlegung und der Auseinandersetzung zu
machen. Das Wissen des Unwesens muB hier stets ein Vorbeigehen
bleiben.
Das machenschaftlich-erlebnishafte Wesen der Weltanschauung
zwingt die Ausformung der jeweiligen Weltanschauungen
dazu, in den weitesten Gegensatzen hin und her zu schwanken
und deshalb auch jeweils in Ausgleichen sich zu verfestigen.
DaB die»Weltanschauung« gerade eigenste Sache des Einzel­