Vorhaben 3604S04441 - DORIS - Bundesamt für Strahlenschutz

4.3 Repräsentativität des Nuklidvektors
Im Unterschied zur Höhe der spezifischen Aktivität, die in einem zu untersuchenden
Objekt um Größenordnungen variieren kann, ist davon auszugehen, dass der Nuklidvektor
bei gleicher Materialzusammensetzung und ähnlicher Aktivierungs- und Kontaminationsgeschichte
eine geringere Variabilität aufweist. So kann z. B. die spezifische
Aktivität der Kontamination auf einer Fläche bei gleich bleibendem Nuklidvektor von der
Kontaminationsquelle her mit zunehmender Entfernung stark abnehmen. Analog nimmt
die spezifische Aktivität in einem aktivierten Material mit zunehmender Entfernung von
der Neutronenquelle ab, ohne dass sich die Nuklidzusammensetzung ändern muss.
Die Repräsentativität der Nuklidvektoren ist also mit geringerem Aufwand erreichbar als
die Repräsentativität für die Einhaltung der Freigabewerte, da bei letzterer neben den
Verhältnissen der Nuklide zueinander (Nuklidvektor) auch noch die absolute Höhe der
Aktivität mit eingeht.
Zur Bestimmung von repräsentativen Nuklidvektoren empfiehlt sich ein systematisches,
schrittweises und reproduzierbares Vorgehen. Das entspricht auch der Definition, die
Gy für die Repräsentativität von Proben gegeben hat: „ A sample is representative when
it is taken by a selection method that is both accurate and reproducible“ [25], d. h. eine
Probe ist dann repräsentativ, wenn sie mittels eines Probenahmeverfahrens genommen
wurde, das sowohl richtig als auch präzise ist.
Die Repräsentativität lässt sich nicht an Merkmalen der Probe festmachen, sondern
muss durch die Richtigkeit und Reproduzierbarkeit des Verfahrens gesichert
werden.
Deshalb kommt es bei der Planung und Durchführung des Verfahrens auf jeden einzelnen
Schritt an. Fehler die bei einem Schritt gemacht werden, beeinträchtigen das Endergebnis,
wobei die Fehler bei den früheren Schritten (Planung und Probenahme)
schwerwiegender sind als die bei späteren Schritten (Analytik und Berechnung), da sie
nur mit größerem Aufwand, nämlich durch erneute Probenahme, korrigiert werden können.
Da sich die Repräsentativität nicht am Ergebnis, d. h. den Nuklidvektoren, sondern nur
am Prozess, der zu diesem Ergebnis geführt hat, überprüfen lässt, ist eine lückenlose
und detaillierte Dokumentation aller Arbeitsschritte, Überlegungen und Schlussfolgerungen
erforderlich. Aus dem gleichen Grund ist es vorteilhaft, wenn die Beurteilung
durch Behörden und gegebenenfalls auch Gutachter schon bei der Planung und Durchführung
stattfindet. Nur so lassen sich Unterschiede in der Einschätzung einzelner
Schritte durch Antragsteller, Behörde und Gutachter feststellen, diskutieren und
Schlussfolgerungen für die weitere Arbeit ziehen. Eine Beurteilung im Nachhinein ist nur
sehr bedingt möglich.
Breiter et al. definieren eine repräsentative Probe so: Eine repräsentative Probe stimmt
mit der Grundgesamtheit im Bezug auf die zu untersuchenden Merkmale innerhalb eines
festgelegten Vertrauensbereichs zu einem bestimmten Konfidenzniveau überein
[26].
21