Pilotstudie - Cor - Institut für Gesundheitsförderung
Pilotstudie - Cor - Institut für Gesundheitsförderung Pilotstudie - Cor - Institut für Gesundheitsförderung
Seite 78 hohen Burnout-Werten oder mit besserer Abgrenzungsfähigkeit die Befragung vorzeitig abbrechen würden. Auch die sonstigen Merkmale Alter, Kinderanzahl, Arbeitsunfähigkeitstage, höchster Schulabschluss sowie die probierte bzw. praktizierte Entspannung erbrachten durch die entsprechende Testung keine signifikanten Unterschiede. Der einzige bedeutsame Unterschied zwischen den drei Gruppen zu den verschiedenen Messzeitpunkten ergab sich für die Erwartungen vor dem Seminar: Nur das Cluster „Strategien/Methoden“ wurde signifikant: Während die Teilnehmer der ersten beiden Gruppen mehrheitlich keine Strategien und Methoden von dem Seminar erwarteten, taten dies die meisten Teilnehmer, die an allen Befragungen teilgenommen hatten. Ferner ergaben sich für alle Teilnehmer des jeweiligen Messzeitpunktes zu den untersuchten persönlichen Merkmalen nur in Einzelfällen Signifikanzen in Zusammenhang mit den Skalen: Die Mittelwerte der Teilnehmer, die mentale Entspannung mindestens manchmal praktizierten, lagen zum dritten Messzeitpunkt in der Skala „EE“ höher als die von Teilnehmern, die weniger praktizierten. Dies lässt vermuten, dass mentale Entspannungspraktiken vorwiegend zur Regeneration und weniger vorbeugend genutzt wurden. Wurde der Beruf als hauptsächliche Ursache der Burnout-Gefährdung gesehen, fielen die Mittelwerte zum dritten Messzeitpunkt in den Skalen „Hilfl“ und „negPers“ niedriger aus als bei Teilnehmern, die die Ursache nicht im Beruf vermuteten. Empfanden Teilnehmer die Arbeit zu zehn weiteren Jahren am Arbeitsplatz negativ, lagen zum ersten Messzeitpunkt die Mittelwerte der Skala „EE“ höher und der Skala „Ziele“ niedriger sowie zum zweiten Messzeitpunkt die Mittelwerte der Skalen „posFam“ und „Gesund“ höher. Auch die Zusammenhänge in den Skalen mit der Nützlichkeit und Umsetzung des Seminars erbrachten nur in Einzelfällen Signifikanzen. Dagegen wurde in sieben der neun Skalen zu verschiedenen Messzeitpunkten jeweils ein Zusammenhang mit der Erfüllung des Seminars signifikant. Ganz besonders zeigte sich dies durch zwei Signifikanzen in der Skala „neg- Pers“: Für Teilnehmer, die ihre Erwartungen im höheren Maße als erfüllt betrachteten (Median > 85%), errechnete sich zum ersten und dritten Messzeitpunkt jeweils ein deutlich höherer Mittelwert. Alles in allem lässt sich mit diesen Ergebnissen zwar nicht eindeutig bestätigen, ob das fünftägige Seminarkonzept ausreichend und speziell für die mit Burnout verbunden Aspekte als Präventionsmaßnahme geholfen hat. Dennoch würde ich das Seminar insbesondere ge-
Seite 79 stressten Personen mit negativen Gedanken und Gefühlen zur Reflexion empfehlen, da für diese Gruppe in der Evaluation nachgewiesener Maßen Erfolge erzielt wurden. 8 Ausblick Mit den Ergebnissen zu den Fragestellungen wurde klar, dass sich einige Aspekte bei künftigen Evaluationen von Seminaren zur Burnout-Prävention verbessern lassen. Zusätzlich stellen sich folgende Forschungsfragen: • Wie verändern sich langfristig die Einschätzungen der Teilnehmer zum Seminar? • Welche Ausprägung ist in den relevanten Merkmalen erforderlich, damit eine Burnout- Prävention nachhaltig wirkt? • Wie muss ein Seminar für gesunde bzw. Burnout-freie Personen gestaltet sein, damit es genügend Anreiz bietet und der Prävention dient? • Wie verändern sich die Ergebnisse mit einer anderen Stichprobe? • Inwieweit kann das Seminar auch therapieerfahrene Personen dabei unterstützen, nicht rückfällig zu werden? • Hilft das Seminar auch in Deutschland lebenden Personen mit anderem kulturellen Hintergrund? • Wie verändern sich die Ergebnisse, wenn statt eines Blockseminares verteilte Seminareinheiten angeboten werden? • Wie kann erreicht werden, dass die Teilnehmer von Seminaren spezifischere Vorstellungen zu ihren persönlichen Zielen erhalten? • Sind Männer eher vor einem Burnout-Prozess geschützt, wenn sie Belastungen nicht übergehen, sondern sich darüber in der Partnerschaft austauschen? Zudem lässt sich auch das Seminarkonzept noch in einigen Punkten verbessern. Dennoch ist es als Fortschritt zu betrachten, dass dieses Angebot von den Krankenkassen unterstützt wird. Auch die Rückmeldungen der Teilnehmer und Partnerinnen sollten dazu ermutigen, diese Unterstützung weiterhin sicherzustellen und auszubauen.
- Seite 27 und 28: Seite 27 kleinen Schritt im Alltag
- Seite 29 und 30: Seite 29 punkte festgelegt, nämlic
- Seite 31 und 32: Seite 31 Die siebenstufige Einschä
- Seite 33 und 34: Seite 33 dem gleichen Wert zu beant
- Seite 35 und 36: Seite 35 verzichtete auf die Angabe
- Seite 37 und 38: Seite 37 Tab. 9: Deskriptive Statis
- Seite 39 und 40: Seite 39 Tab. 13: Deskriptive Stati
- Seite 41 und 42: Seite 41 „EE“ mit 0,88, „Hilf
- Seite 43 und 44: Seite 43 weshalb zur Sicherheit die
- Seite 45 und 46: Seite 45 Abb. 4: Durchschnittliche
- Seite 47 und 48: Seite 47 Abb. 9: Durchschnittliche
- Seite 49 und 50: Seite 49 Die Mittelwerte des Items
- Seite 51 und 52: Seite 51 Das Item 19, das keiner Sk
- Seite 53 und 54: Seite 53 Bei den Skalen ergaben sic
- Seite 55 und 56: Seite 55 Abb. 11: Nennungen der Tei
- Seite 57 und 58: Seite 57 (12%), „Genogramm“ (10
- Seite 59 und 60: Seite 59 Abb. 18: Zu wie viel Proze
- Seite 61 und 62: Seite 61 Zusätzlich wurden noch di
- Seite 63 und 64: Seite 63 sen eine erhöhte aktive G
- Seite 65 und 66: Seite 65 Tab. 17: Kreuztabelle hins
- Seite 67 und 68: Seite 67 Obwohl die Untersuchungen
- Seite 69 und 70: Seite 69 punkten vorlagen. Als einz
- Seite 71 und 72: Seite 71 6.2.5 Überprüfung sonsti
- Seite 73 und 74: Seite 73 und auch der Follow-up-Ter
- Seite 75 und 76: Seite 75 zuführen ist dieser Erfol
- Seite 77: Seite 77 Schätzten die Partnerinne
- Seite 81 und 82: Seite 81 Carroll, C. F. X. (1980).
- Seite 83 und 84: Seite 83 Lazarus, R. S. (1966). Psy
- Seite 85 und 86: Seite 85 Siegrist, J., Starke, D.,
- Seite 87 und 88: A. Selbstrating-Fragebogen zum erst
- Seite 89 und 90: Seite 89
- Seite 91 und 92: Seite 91
- Seite 93 und 94: Seite 93
- Seite 95 und 96: Seite 95
- Seite 97 und 98: Seite 97
- Seite 99 und 100: Seite 99
- Seite 101 und 102: D. Selbstrating-Fragebogen zum drit
- Seite 103 und 104: Seite 103
- Seite 105 und 106: Seite 105
- Seite 107 und 108: Seite 107
- Seite 109 und 110: Seite 109
- Seite 111 und 112: Seite 111 G. Reliabilitäten der Sk
- Seite 113 und 114: Seite 113 I. Hauptergebnisse: Varia
- Seite 115 und 116: Seite 115 Item Zeitpunkt M s n F df
- Seite 117 und 118: Seite 117 J. Hauptergebnisse: Wilco
- Seite 119 und 120: Seite 119 Item Ränge t1 und t2 t1
- Seite 121 und 122: Seite 121 Item Ränge t1 und t2 t1
- Seite 123 und 124: Seite 123 Skala n Zeitpunkt M s t d
- Seite 125 und 126: Seite 125 Item n Zeitpunkt M s t df
- Seite 127 und 128: Seite 127 Item n Zeitpunkt M s t df
Seite 78<br />
hohen Burnout-Werten oder mit besserer Abgrenzungsfähigkeit die Befragung vorzeitig<br />
abbrechen würden.<br />
Auch die sonstigen Merkmale Alter, Kinderanzahl, Arbeitsunfähigkeitstage, höchster Schulabschluss<br />
sowie die probierte bzw. praktizierte Entspannung erbrachten durch die entsprechende<br />
Testung keine signifikanten Unterschiede.<br />
Der einzige bedeutsame Unterschied zwischen den drei Gruppen zu den verschiedenen<br />
Messzeitpunkten ergab sich <strong>für</strong> die Erwartungen vor dem Seminar: Nur das Cluster „Strategien/Methoden“<br />
wurde signifikant: Während die Teilnehmer der ersten beiden Gruppen<br />
mehrheitlich keine Strategien und Methoden von dem Seminar erwarteten, taten dies die<br />
meisten Teilnehmer, die an allen Befragungen teilgenommen hatten.<br />
Ferner ergaben sich <strong>für</strong> alle Teilnehmer des jeweiligen Messzeitpunktes zu den untersuchten<br />
persönlichen Merkmalen nur in Einzelfällen Signifikanzen in Zusammenhang mit den Skalen:<br />
Die Mittelwerte der Teilnehmer, die mentale Entspannung mindestens manchmal praktizierten,<br />
lagen zum dritten Messzeitpunkt in der Skala „EE“ höher als die von Teilnehmern, die<br />
weniger praktizierten. Dies lässt vermuten, dass mentale Entspannungspraktiken vorwiegend<br />
zur Regeneration und weniger vorbeugend genutzt wurden.<br />
Wurde der Beruf als hauptsächliche Ursache der Burnout-Gefährdung gesehen, fielen die<br />
Mittelwerte zum dritten Messzeitpunkt in den Skalen „Hilfl“ und „negPers“ niedriger aus als<br />
bei Teilnehmern, die die Ursache nicht im Beruf vermuteten.<br />
Empfanden Teilnehmer die Arbeit zu zehn weiteren Jahren am Arbeitsplatz negativ, lagen<br />
zum ersten Messzeitpunkt die Mittelwerte der Skala „EE“ höher und der Skala „Ziele“ niedriger<br />
sowie zum zweiten Messzeitpunkt die Mittelwerte der Skalen „posFam“ und „Gesund“<br />
höher.<br />
Auch die Zusammenhänge in den Skalen mit der Nützlichkeit und Umsetzung des Seminars<br />
erbrachten nur in Einzelfällen Signifikanzen. Dagegen wurde in sieben der neun Skalen zu<br />
verschiedenen Messzeitpunkten jeweils ein Zusammenhang mit der Erfüllung des Seminars<br />
signifikant. Ganz besonders zeigte sich dies durch zwei Signifikanzen in der Skala „neg-<br />
Pers“: Für Teilnehmer, die ihre Erwartungen im höheren Maße als erfüllt betrachteten<br />
(Median > 85%), errechnete sich zum ersten und dritten Messzeitpunkt jeweils ein deutlich<br />
höherer Mittelwert.<br />
Alles in allem lässt sich mit diesen Ergebnissen zwar nicht eindeutig bestätigen, ob das fünftägige<br />
Seminarkonzept ausreichend und speziell <strong>für</strong> die mit Burnout verbunden Aspekte als<br />
Präventionsmaßnahme geholfen hat. Dennoch würde ich das Seminar insbesondere ge-
Change language