Pilotstudie - Cor - Institut für Gesundheitsförderung
Pilotstudie - Cor - Institut für Gesundheitsförderung Pilotstudie - Cor - Institut für Gesundheitsförderung
Seite 60 Bei den 22 Items wurden die t-Tests zu den Mittelwerten der Teilnehmer im Vergleich zu denen der Partnerinnen nur bei zehn Items signifikant (vgl. Anhang P). Die Entwicklung der durchschnittlichen Mittelwerte zeigte bei den meisten Items in die gewünschte Richtung. Ausnahmen bildeten auf Seite der Partnerinnen die Items 22 (Ich bin überzeugt, dass ich alles schaffen kann, was ich mir vornehme; M t1 = 6,07; M t3 = 6,00) und 31 (Ich habe ein niedriges Selbstwertgefühl; M t1 = 3,67; M t3 = 3,87), während auf Seiten der Teilnehmer nur das Item 26 (Ich bin vollkommen zufrieden mit meiner Beziehung/ Ehe; M t1 = 4,27; M t3 = 4,13) von der gewünschten Richtung abwich. Die Partnerinnen beurteilten die Items 7 (erschöpft und kraftlos), 14 (strenge Maßstäbe an eigene Leistungen), 16 (ausgelaugt nach Hause), 22 (überzeugt, alles schaffen), 23 (im Job alles im Griff), 24 (im Familienleben alles im Griff), 25 (persönliche Schwierigkeiten im Griff) und 28 (körperlich gesund) zu beiden Messzeitpunkten und mit der großen und kleinen Stichprobengröße mit höheren Werten als die Teilnehmer. Umgekehrt sah es mit den Items 17 (schlecht „Nein“ sagen), 18 (Gefühl mehr zu geben als zurückzubekommen), 32 (Nervosität), 34 (schlecht konzentrieren), 36 (aggressiver Stimmung) und 37 (Angst) aus, die bei den Partnerinnen stets niedrigere Mittelwerte im Durchschnitt zeigten. Nur signifikante Korrelationen zwischen den einzelnen Teilnehmern und deren Partnerinnen gab es zum ersten und dritten Messzeitpunkt für beide Stichprobengrößen bei den Skalen „EE“ komplett , „SÜF“ komplett+gekürzt und „posFam“. Noch zwei von drei Korrelationen wurden für die Stichproben mit 27 Paaren zum ersten Messzeitpunkt und mit 15 Paaren zum dritten Messzeitpunkt bei der Skala „EE“ gekürzt und für die Stichproben mit 15 Paaren zum ersten und dritten Messzeitpunkt bei der Skala „Gesund“ signifikant. Für die Skala „Hilfl“ komplett errechnete sich nur ein signifikanter Zusammenhang für die Stichprobe mit 15 Paaren zum dritten Messzeitpunkt. Die anderen Skalen („Hilfl“ gekürzt ; „negPers“ komplett+gekürzt ; „SW“) blieben zu beiden Messzeitpunkten ohne signifikanten Zusammenhang mit beiden Stichprobengrößen (vgl. Anhang O). Für die Signifikanz der Korrelationen war dabei fast immer unerheblich, ob zum Vergleich die komplette Skala oder die gekürzte Skala der Teilnehmer herangezogen wurde. Von den 22 Items zeigten fünf nur signifikante Zusammenhänge (14: strenge Maßstäbe an eigene Leistungen; 26: zufrieden mit Beziehung/Ehe; 29: psychisch gesund; 35: depressive Stimmung; 37: Angst) zwischen den einzelnen Teilnehmern und ihren jeweiligen Partnerinnen (vgl. Anhang P). Gar kein signifikanter Zusammenhang ergab sich bei acht Items (12: ratlos; 13: abgearbeitet und verbraucht; 17: schlecht „Nein“ sagen; 22: schaffe, was vorgenommen; 30: ausreichend Ruhepausen; 31: niedriges Selbstwertgefühl; 32: Nervosität; 36: aggressiver Stimmung). Bei den anderen Items wurden nur für einzelne Stichprobengrößen zu bestimmten Messzeitpunkten signifikante Korrelationen errechnet.
Seite 61 Zusätzlich wurden noch die durchschnittlichen Mittelwerte der Partnerinnen zum ersten und dritten Messzeitpunkt per t-Test für abhängige Stichproben auf Unterschiede untersucht (vgl. Tabelle 16). Signifikante Veränderungen sah die Gruppe der Partnerinnen bei den Teilnehmern für die Skalen „EE“ (p = 0,006) und „posFam“ (p = 0,038). Dabei zeigte sich bei den Skalen, außer für die „Hilfl“, ein signifikanter Zusammenhang zwischen den Mittelwerten der jeweiligen Partnerinnen zwischen dem ersten und dritten Messzeitpunkt. Tab. 16: T-Tests und Korrelationen für die Skalen der Partnerinnen Skala Zeitpunkt Partnerin Korrelation sig. n M s t df sig. HBI EE t1 15 11,60 2,06 3,207 14 0,006 0,572 0,026 t3 15 9,33 3,33 HBI Hilfl HBI SÜF negPers posFam SW t1 t1 t1 t1 t1 15 15 15 15 15 4,47 5,87 27,07 8,73 15,27 1,85 1,55 6,45 2,76 2,96 1,780 2,086 1,527 -2,288 -1,402 14 14 14 14 14 0,097 0,056 0,149 0,038 0,183 0,485 0,821 0,652 0,854 0,666 0,067 0,000 0,008 0,000 0,007 t3 t3 t3 t3 t3 15 15 15 15 15 3,67 5,33 24,93 9,67 16,07 1,54 1,72 6,52 3,02 1,98 Gesund t1 15 8,87 2,10 -1,284 14 0,220 0,810 0,000 t3 15 9,33 2,38 Darüber hinaus wurden auch die Antworten der offenen Fragen an die Partnerinnen erfasst und nach Kategorien geclustert (vgl. Anhang Q). Um die Anonymität der Teilnehmer und Partnerinnen zu gewährleisten, wurde die Reihenfolge der Partnerinnen einheitlich verändert und wenige, zu eindeutige Begriffe und Daten durch Oberbegriffe ausgetauscht oder gelöscht, ohne das dies Auswirkungen auf die Ergebnisse hatte. Zur Lebensfreude wurden den Partnerinnen zwei Fragen gestellt. Bei beiden ergaben sich viele Antwort-Kategorien. Es stellte sich heraus, dass die Partnerinnen auf die Frage „Bei was schöpft der Studien-Teilnehmer derzeit Lebensfreude?“ sowohl zum ersten als auch zum dritten Messzeitpunkt am häufigsten Aspekte aus dem Bereich „Kinder/Beziehung/Familie“ (22% bzw. 16%), „Sport/ Bewegung“ (10% bzw. 16%) und „Sonstiges“ (23% bzw. 32%) nannten. Weitere Kategorien bildeten „Musik/Konzerte“, „Handwerklich/Kreativ“, „Essen“, „Intimitäten“, „Freunde/ Kontakte“, „Urlaub/Reisen“, „Lesen“, „Natur“ und „Beruf“. „Keine Idee“ konnten drei bzw. eine Partnerin/nen angeben, wobei die dazugehörigen Teilnehmer selbst Ideen nennen konnten.
- Seite 9 und 10: Seite 9 schen an ihren Arbeitsplät
- Seite 11 und 12: Seite 11 Kognitiv z. B. Konzentrati
- Seite 13 und 14: Seite 13 2.4 Abgrenzung zu anderen
- Seite 15 und 16: Seite 15 Dagegen meint Burisch (200
- Seite 17 und 18: Seite 17 Eine Untersuchung der Bert
- Seite 19 und 20: Seite 19 die Burnout-Werte trotz Dy
- Seite 21 und 22: Seite 21 Life-Work- Balance „Stre
- Seite 23 und 24: Seite 23 Der Forschungsbedarf liegt
- Seite 25 und 26: Seite 25 Trotzdem hat sich der Salu
- Seite 27 und 28: Seite 27 kleinen Schritt im Alltag
- Seite 29 und 30: Seite 29 punkte festgelegt, nämlic
- Seite 31 und 32: Seite 31 Die siebenstufige Einschä
- Seite 33 und 34: Seite 33 dem gleichen Wert zu beant
- Seite 35 und 36: Seite 35 verzichtete auf die Angabe
- Seite 37 und 38: Seite 37 Tab. 9: Deskriptive Statis
- Seite 39 und 40: Seite 39 Tab. 13: Deskriptive Stati
- Seite 41 und 42: Seite 41 „EE“ mit 0,88, „Hilf
- Seite 43 und 44: Seite 43 weshalb zur Sicherheit die
- Seite 45 und 46: Seite 45 Abb. 4: Durchschnittliche
- Seite 47 und 48: Seite 47 Abb. 9: Durchschnittliche
- Seite 49 und 50: Seite 49 Die Mittelwerte des Items
- Seite 51 und 52: Seite 51 Das Item 19, das keiner Sk
- Seite 53 und 54: Seite 53 Bei den Skalen ergaben sic
- Seite 55 und 56: Seite 55 Abb. 11: Nennungen der Tei
- Seite 57 und 58: Seite 57 (12%), „Genogramm“ (10
- Seite 59: Seite 59 Abb. 18: Zu wie viel Proze
- Seite 63 und 64: Seite 63 sen eine erhöhte aktive G
- Seite 65 und 66: Seite 65 Tab. 17: Kreuztabelle hins
- Seite 67 und 68: Seite 67 Obwohl die Untersuchungen
- Seite 69 und 70: Seite 69 punkten vorlagen. Als einz
- Seite 71 und 72: Seite 71 6.2.5 Überprüfung sonsti
- Seite 73 und 74: Seite 73 und auch der Follow-up-Ter
- Seite 75 und 76: Seite 75 zuführen ist dieser Erfol
- Seite 77 und 78: Seite 77 Schätzten die Partnerinne
- Seite 79 und 80: Seite 79 stressten Personen mit neg
- Seite 81 und 82: Seite 81 Carroll, C. F. X. (1980).
- Seite 83 und 84: Seite 83 Lazarus, R. S. (1966). Psy
- Seite 85 und 86: Seite 85 Siegrist, J., Starke, D.,
- Seite 87 und 88: A. Selbstrating-Fragebogen zum erst
- Seite 89 und 90: Seite 89
- Seite 91 und 92: Seite 91
- Seite 93 und 94: Seite 93
- Seite 95 und 96: Seite 95
- Seite 97 und 98: Seite 97
- Seite 99 und 100: Seite 99
- Seite 101 und 102: D. Selbstrating-Fragebogen zum drit
- Seite 103 und 104: Seite 103
- Seite 105 und 106: Seite 105
- Seite 107 und 108: Seite 107
- Seite 109 und 110: Seite 109
Seite 61<br />
Zusätzlich wurden noch die durchschnittlichen Mittelwerte der Partnerinnen zum ersten und<br />
dritten Messzeitpunkt per t-Test <strong>für</strong> abhängige Stichproben auf Unterschiede untersucht<br />
(vgl. Tabelle 16). Signifikante Veränderungen sah die Gruppe der Partnerinnen bei den Teilnehmern<br />
<strong>für</strong> die Skalen „EE“ (p = 0,006) und „posFam“ (p = 0,038). Dabei zeigte sich bei<br />
den Skalen, außer <strong>für</strong> die „Hilfl“, ein signifikanter Zusammenhang zwischen den Mittelwerten<br />
der jeweiligen Partnerinnen zwischen dem ersten und dritten Messzeitpunkt.<br />
Tab. 16: T-Tests und Korrelationen <strong>für</strong> die Skalen der Partnerinnen<br />
Skala Zeitpunkt Partnerin<br />
Korrelation sig.<br />
n M s t df sig.<br />
HBI EE<br />
t1 15 11,60 2,06 3,207 14 0,006 0,572 0,026<br />
t3 15 9,33 3,33<br />
HBI Hilfl<br />
HBI SÜF<br />
negPers<br />
posFam<br />
SW<br />
t1<br />
t1<br />
t1<br />
t1<br />
t1<br />
15<br />
15<br />
15<br />
15<br />
15<br />
4,47<br />
5,87<br />
27,07<br />
8,73<br />
15,27<br />
1,85<br />
1,55<br />
6,45<br />
2,76<br />
2,96<br />
1,780<br />
2,086<br />
1,527<br />
-2,288<br />
-1,402<br />
14<br />
14<br />
14<br />
14<br />
14<br />
0,097<br />
0,056<br />
0,149<br />
0,038<br />
0,183<br />
0,485<br />
0,821<br />
0,652<br />
0,854<br />
0,666<br />
0,067<br />
0,000<br />
0,008<br />
0,000<br />
0,007<br />
t3<br />
t3<br />
t3<br />
t3<br />
t3<br />
15<br />
15<br />
15<br />
15<br />
15<br />
3,67<br />
5,33<br />
24,93<br />
9,67<br />
16,07<br />
1,54<br />
1,72<br />
6,52<br />
3,02<br />
1,98<br />
Gesund t1 15 8,87 2,10 -1,284 14 0,220 0,810 0,000<br />
t3 15 9,33 2,38<br />
Darüber hinaus wurden auch die Antworten der offenen Fragen an die Partnerinnen erfasst<br />
und nach Kategorien geclustert (vgl. Anhang Q). Um die Anonymität der Teilnehmer und<br />
Partnerinnen zu gewährleisten, wurde die Reihenfolge der Partnerinnen einheitlich verändert<br />
und wenige, zu eindeutige Begriffe und Daten durch Oberbegriffe ausgetauscht oder gelöscht,<br />
ohne das dies Auswirkungen auf die Ergebnisse hatte.<br />
Zur Lebensfreude wurden den Partnerinnen zwei Fragen gestellt. Bei beiden ergaben sich<br />
viele Antwort-Kategorien.<br />
Es stellte sich heraus, dass die Partnerinnen auf die Frage „Bei was schöpft der Studien-Teilnehmer<br />
derzeit Lebensfreude?“ sowohl zum ersten als auch zum dritten Messzeitpunkt am<br />
häufigsten Aspekte aus dem Bereich „Kinder/Beziehung/Familie“ (22% bzw. 16%), „Sport/<br />
Bewegung“ (10% bzw. 16%) und „Sonstiges“ (23% bzw. 32%) nannten. Weitere Kategorien<br />
bildeten „Musik/Konzerte“, „Handwerklich/Kreativ“, „Essen“, „Intimitäten“, „Freunde/ Kontakte“,<br />
„Urlaub/Reisen“, „Lesen“, „Natur“ und „Beruf“. „Keine Idee“ konnten drei bzw. eine<br />
Partnerin/nen angeben, wobei die dazugehörigen Teilnehmer selbst Ideen nennen konnten.
Change language