Pilotstudie - Cor - Institut für Gesundheitsförderung

Seite 53
Bei den Skalen ergaben sich zu fast allen Messzeitpunkten und mit fast jeder Stichprobengröße
Zusammenhänge. Besonders stark waren die Korrelationskoeffizienten für fünf der
neun Skalen: „SÜF“ (r 12 SP 22 = 0,77 bis r 23 SP 16 = 0,94), „negPers“ (r 13 SP 16 = 0,78 bis r 23 SP 16 =
0,83), „posFam“ (r 12 SP 16 = 0,82 bis r 23 SP 16 = 0,94), „Gesund“ (r 12 SP 22 = 0,72 bis r 12 SP 16 = 0,89)
und „Schlaf“ (r 13 SP 16 = 0,67 bis r 12 SP 16 = 0,79).
Bei den Items wiesen ebenfalls fast alle mindestens einen signifikanten Zusammenhang auf.
Nur Item 30 bildete davon eine Ausnahme (ausreichend Ruhepausen), da nirgends ein
signifikanter Zusammenhang entstand. Ansonsten fielen besonders Item 8 (die höchsten
Anforderungen stelle ich; r 13 SP 16 = 0,74 bis r 23 SP 16 = 0,84), Item 14 (neige dazu, an meine
Leistungen strenge Maßstäbe anzulegen; r 12 SP 22 = 0,75 bis r 23 SP 16 = 0,89) und Item 26
(vollkommen zufrieden mit Beziehung/Ehe; r 12 SP 22 = 0,85 bis r 23 SP 16 = 0,92) auf, die zu allen
Messzeitpunkten und mit jeder Stichprobengröße signifikante Zusammenhänge zeigten.
Da die Varianzanalysen aufgrund der dafür benötigten drei Messzeitpunkte nur für die kleinere
Stichprobe mit 16 Teilnehmern durchgeführt werden konnten, erbrachten die t-Tests für
abhängige Stichproben (vgl. Anhang J und M) zusätzlich Erkenntnisse zu den 22 Teilnehmern.
Zum einen zeigte sich, dass die t-Tests für abhängige Stichproben teilweise andere Ergebnisse
als die Varianzanalysen ergaben. Denn für die Stichprobe mit 22 Teilnehmern wurden
vier Skalen (EE, negPers, Gesund, Schlaf) und zehn Items zum zweiten Messzeitpunkt
signifikant. Die Varianzanalysen erbrachten dagegen nur für zwei Skalen (negPers, Gesund)
und sechs Items zum zweiten Zeitpunkt Signifikanzen.
Zum anderen wichen bei der Gegenüberstellung der Ergebnisse aus den Mittelwerte-Vergleichen
zwischen den Stichproben (mit 22 bzw. 16 Teilnehmern) die signifikanten Skalen und
Items ebenfalls zum Teil voneinander ab. Beispielsweise wurde die Skala „Hilfl“ mit 22
Teilnehmern zwischen dem ersten und zweiten Zeitpunkt nicht signifikant (p 12 SP 22 = 0,124),
für 16 Teilnehmer aber schon (p 12 SP 16 = 0,045).
Insgesamt ließ sich feststellen, dass die Ergebnisse der Varianzanalysen, Wilcoxon- und t-
Tests zwar teilweise voneinander abwichen, doch die Richtungsentwicklung der Gruppen
und der einzelnen Teilnehmer überwiegend positiv verlief. Wo für die kleine Stichprobe an
Teilnehmern keine signifikanten Ergebnisse erzielt wurden, ermöglichten die Effektstärken
eine Einschätzung der Wirksamkeit der Präventionsmaßnahme.