Pilotstudie - Cor - Institut für Gesundheitsförderung

Seite 29
punkte festgelegt, nämlich der erste eine Woche vor Seminarbeginn, der zweite eine Woche
nach dem letzten Seminartag und der dritte zwei Monate nach dem Seminar.
Die zweite Entscheidung zur Datenerhebung fiel zugunsten einer schriftlichen Befragung
aus, da sich diese bei den verschieden Standorten weniger aufwendig und kostengünstiger
als mündliche Interviews gestaltet. Zu erwarten war jedoch, dass sich dies nachteilig durch
eine niedrigere Rücklaufquote auswirken würde. Außerdem motiviert die persönliche Vorstellung
Probanden gewöhnlich stärker zur Beantwortung. Zum Ausgleich fiel die Wahl auf
eine Befragung per Brief statt per Internet. Denn auf die Weise war eine gewisse Kontrolle
bzw. Rückgabedruck für den ersten Messzeitpunkt möglich. Die Hoffnung war, dass, wenn
sich die Teilnehmer einmal mit der Befragung auseinander gesetzt hatten, sie diese auch
leichter ein zweites und drittes Mal angehen würden. Die entsprechenden Porto-Kosten
hielten sich in Grenzen. Dafür gestaltete sich die Dateneingabe zur Auswertung aufwendiger
als bei einer Internet-Befragung. Jedoch konnten aufgrund der Distanz keine standardisierten
Bedingungen während der Datenerhebung hergestellt werden. Denn jeder Teilnehmer
füllte in seiner eigenen Umgebung die Fragebögen aus. Da dort kein Untersuchungsleiter
anwesend war, wirkte sich dies auf die Durchführungsobjektivität aus.
Auf eine E-Mail-Befragung wurde verzichtet, um die Anonymität der Teilnehmer zu gewährleisten.
Zusätzlich wurde auf allen Fragebögen ein Identifikationscode verwendet.
Aus Datenschutzgründen übernahm die Kursleitung die postalische Weiterleitung der Befragung
vor Seminarbeginn. Für die weiteren Erhebungszeitpunkte wurde im Seminar das Einverständnis
der meisten Teilnehmer eingeholt, dass mir ihre Adressen zur Kosten- und
Aufwandreduzierung zugänglich wurden.
Zum ersten Seminar in Hamburg stellte ich die Evaluation persönlich zu Beginn des Seminars
vor. Bei den anderen Seminaren entfiel dieser Schritt aus Kosten- und Zeitgründen.
Des Weiteren standen zwei verschiedene Ansätze der Datenerhebung zur Auswahl: Einerseits
lassen sich durch den quantitativen Ansatz detaillierte Aussagen, wie die Überprüfung
von Hypothesen, erhalten. Andererseits eignet sich der qualitative Ansatz, um das Thema in
seiner ganzen Breite zu erfassen, z. B. um Hypothesen zu generieren (Mayring, 1995). Da
bei dieser Arbeit der Schwerpunkt auf der Überprüfung der Wirksamkeit des Seminarkonzeptes
lag, kam insbesondere der quantitative Ansatz zum Einsatz. Doch auch der qualitative
Ansatz sollte berücksichtigt werden, damit persönliche Merkmale zur Beantwortung der
untergeordneten Fragestellungen erfasst werden konnten.
Berücksichtigt werden musste auch, dass die Fragebögen nicht zu umfangreich ausfielen,
damit eine gewisse Rücklaufquote erreicht werden konnte.