Organisation im Wandel - Universität St.Gallen

ORGANISATION ALS ORDNUNGSSCHAFFENDES ELEMENT 331
Rolle.
Im Vergleich dazu sprechen wir heute im Rahmen von organisatorischen
Veränderungen v.a. von der Bewältigung von Komplexität und Geschwindigkeit sowie
vom Umgang mit Gegensätzen, die Organisationen heutzutage mit gänzlich anderen
Veränderungsherausforderungen konfrontieren. Auch daraus folgt, dass sachlogische
und psycho-soziale Inhalte heute weniger von einzelnen Disziplinen getrennt
betrachtet werden können, sondern vielmehr einer Integration bedürfen, deren
qualitative Standards für uns bisher noch neu und unvertraut sind.
Um mögliche Gründe für die Diskrepanz zwischen heutigen Anforderungen und dem
bestehenden Denkansatz der OE zu erkennen, führte KÜHL eine qualitative Studie
durch. Dabei wurden ehemalige Mitglieder der GOE sowie weitere OE-Vertreter im
deutschsprachigen Raum mittels Experteninterviews befragt. 911 Sein Fazit ist, dass es
die OE bislang nicht schaffte, die anfänglich bewährte Ausrichtung als angewandte
Sozialwissenschaft sowie das Prinzip des „learning on the job“ über den Charakter
eines Handwerks hinaus in eine eigenständige Profession zu systematisieren. 912 Dies
hat zur Folge, dass nicht nur eine zeitadäquate Theorienentwicklung und zunehmend
disziplinübergreifende Auseinandersetzung fehlt, sondern auch, dass die OE aufgrund
der fehlenden theoretischen Fundierung heute in ihrer praktischen Anwendung ein
grosses methodisches Defizit auf Basis falscher Prämissen aufweist. Folgende
Indikatoren werden ansatzweise zur Erhärtung dieser Feststellung angeführt: 913
1. Eine Reflektion der eigenen Entwicklungsgeschichte als Basis einer theoretischen
Weiterentwicklung sowie eine disziplinübergreifende Sichtweise wurde bisher in
911 Kühl, S. (Profession, 2001).
912 Wir wollen an dieser Stelle darauf aufmerksam machen, dass die hier geführte Diskussion der Unterscheidung
zwischen Handwerk und Profession der Organisationsentwicklung nur ausgehend von einer
chronologischen Dimension geführt werden kann und deshalb nicht gleichzusetzen ist mit dem Verständnis
von Management als ein Handwerk. Im Bereich der Managementlehre bestehen auf Basis wissenschaftlicher
Erkenntnisse unterschiedliche theoretische Fundierungen. Die Formulierung von Management als ein Handwerk
baut auf dem theoretischen Verständnis auf und betont die anwendungsorientierte Komponente. Vgl.
Drucker, P.F. (Essential, 2001/2005), S. 13: „Management is thus what tradition used to call a liberal art –
‚liberal‘ because it deals with the fundamentals of knowledge, self-knowledge, wisdom, and leadership; ‚art‘
because it is also concerned with practice and application. […] For these reasons, management will
increasingly be the discipline and the practice (…).“ Vgl. auch Malik, F. (Management, 2005/2007), S. 36f.:
„Das Wichtigste ist in jedem Beruf die dem Entwicklungsstand des Berufes entsprechende Professionalität.
[…] Wissen für sich genommen hat wenig Bedeutung, solange es nicht genutzt wird, um Resultate zu
produzieren. […] Weiter ist wichtig, dass der Begriff ‚Handwerk‘ auf das zielt, was man lernen kann.“
Verglichen damit, soll in Bezug auf die Organisationsentwicklung dargestellt werden, dass das theoretische
Fundament vielmehr einer eklektischen Ansammlung unterschiedlicher handwerklicher Methodenansätze
entspricht, die nicht auf einer empirisch fundierten Ausgangslage aufbauen.
913 Kühl, S. (Profession, 2001), S. 6ff.