Organisation im Wandel - Universität St.Gallen

ORGANISATION ALS ORDNUNGSSCHAFFENDES ELEMENT 224
auch bei der Nutzung von Metaphern häufig zu einseitigen Betrachtungen neigen, ist
gemäss der Forderung der modernen Organisationslehre mindestens der Vergleich von
zwei Metaphern zwingend. 589
Wir werden uns deshalb in Kap. 1.2. auf den Vergleich der Metapher „Organisation
als Maschine“ und der Metapher „Organisation als Organismus“ konzentrieren. Sie
wurden gewählt, da sie den bisher grössten Paradigmenwechsel in Bezug auf das
Verständnis einer Organisation als Institution zum Ausdruck bringen. 590 Da wir jedoch
bereits erwähnten, dass die Unterscheidung von Metaphern nicht frei von Restriktionen
ist, ist generell festzuhalten, dass sich die nachfolgend vorgestellten
Strukturlogiken nicht immer eindeutig einer Metapher zuordnen lassen. Während wir
die Strukturmodelle für das Aufzeigen des Evolutionsverlaufs jenen Metaphern
zuordnen werden, die von anderen Autoren aufgrund des Vorfindens charakteristischer
Merkmale der jeweiligen Metapher getroffen wurden, 591 werden wir diese Zuordnungen
an passender Stelle kritisch reflektieren und interpretieren.
2.1.1. Die Organisation als mechanisches Gebilde
Eine Organisation als mechanisch zu bezeichnen, setzt sie mit einer (trivialen)
Maschine 592 resp. einem Uhrwerk gleich, deren Abläufe durch exakte Planbarkeit
präzise aufeinander abgestimmt sind. Das Verhalten gilt folglich als vorhersehbar und
kontrollierbar.
Die Grundbegriffe der Mechanik liegen im 18. Jahrhundert perfektioniert vor, weshalb
es aufgrund der wahrgenommenen bequemen Handhabe durch exakte Berechenbarkeit
dieses Denkmodells nur eine Frage der Zeit war, bis sich die Erkenntnisse über die
Naturwissenschaften hinweg disziplinübergreifend ausweiteten. BRODBECK erwähnt,
dass das mechanische Modell als Folge eines „selbstverständlichen Physikalismus“
bis ins 19. Jahrhundert für nahezu alle Wissenschaften die vorherrschende
589 Vgl. Scholz, C. (Strategische Organisation, 1997/2000), S. 20 und S. 22.
590 Vgl. stellvertretend Gharajedaghi, J. (Systems Thinking, 1999/2006), S. 9ff. GHARAJEDAGHI unterscheidet
den Evolutionsverlauf zur „Organisation als Organismus“ nochmals, indem er zwischen einem
„biologischen“ und einem „sozio-kulturellen“ Organisationsmodell unterscheidet. In unserer Unterscheidung
integriert die Metapher „Organisation als Organismus“ die Sichtweisen beider Organisationsmodelle
und umfasst darüber hinaus noch MORGANs Metapher der „Organisation als Gehirn“.
591 Stellvertretend ist Macharzina, K. et al. (Unternehmensführung, 1993/2008), S. 480 zu nennen, der die von
uns gewählte Unterscheidung teilt, jedoch anstelle der „Metapher der Maschine“ und der „Metapher des
Organismus“ von „hierarchischen und problemlösungsorientierten resp. innovationsorientierten Strukturmodellen“
spricht.
592 Das Pendant der „nicht-trivialen Maschine“ resp. des „nicht-trivialen Systems“ wurde im Rahmen des Konzepts
der lernenden Organisation in TEIL II, Kap. 2.1. vorgestellt.