Organisation im Wandel - Universität St.Gallen

UMFELDDYNAMIK ALS EXTERNER AUSLÖSER ORGANISATORISCHER ANPASSUNGSBEDARFE 125
Während Konsens über o.g. Sichtweise herrscht, zeigen sich in der Literatur jedoch
Abweichungen, wodurch sich der „Anspruch“ unterschiedlicher Gruppierungen begründen
lässt und welche Aufgaben sich daraus für die Unternehmenspolitik ergeben.
Mit Bezug auf PETER ULRICH, der aus wirtschaftsethischer Sicht die Leitidee einer
deliberativen Unternehmenspolitik vertritt, lassen sich zwei kategorisch unterschiedliche
Anspruchsgruppenkonzepte unterscheiden: 333
1. Die machtstrategische Sicht. Dazu zählen alle Anspruchsgruppen, von denen
angenommen wird, dass sie bei Nichterfüllen von Interessen durch Verfügungsoder
Sanktionsmacht Einfluss auf die Organisation nehmen können. Macht wird
als Instrument verstanden, das entweder besteht (engere Variante) oder tendenziell
bestehen kann (umfassendere Variante). Das machtstrategische Stakeholder-Konzept
ist in der Managementlehre vorherrschend.
2. Die normativ-kritische Sicht. Diese Sicht ist als „zweite Dimension einer
rationalen Unternehmensführung“ i.V. eines unternehmenspolitischen Dialogs zu
verstehen. Ansprüche werden nicht mit Machtkonstellationen gleichgesetzt,
sondern es wird die ethisch begründbare Legitimität von Ansprüchen aufgrund
von Rechten überprüft. Während Ansprüche über legale Rechte (vertragliche Vereinbarungen)
einfacher zu entscheiden sind, bezieht sich der Bedarf eines deliberativen
Diskurses v.a. auf Rechte, die legitim sind, deren Geltendmachung jedoch
aufgrund fehlender legaler Unterscheidung eines Entscheids bedarf (bspw.
moralische Verpflichtungen i.V. von Solidarität). Durch die kategorisch saubere
Trennung von legitimen und nicht-legitimen Ansprüchen fokussiert das normative
Management somit zum einen die Frage der Verantwortbarkeit, die durch das
Anerkennen oder Ablehnen von Ansprüchen für Betroffene entsteht. Zum anderen
bleibt die Organisation im Blickfeld, indem die Zumutbarkeit in Bezug auf die
Berechtigung und Angemessenheit von Ansprüchen anhand des Parameters der
Legitimität abgewogen wird. Unter ethischen Gesichtspunkten verändert sich
weiter die Hierarchielogik der Öffentlichkeitsbetrachtung. Diese wird nicht mehr
als „eine legitime Anspruchsgruppierung“ mit anderen Stakeholdern gleichgesetzt,
sondern stellt i.V. einer Meta-Institution das oberste Legitimationskriterium für
Stakeholder-Überlegungen dar.
Aus der normativ-kritischen Sicht leitet sich somit ab, dass Ansprüche nicht von
vornherein festgelegt werden können, sondern sich häufig erst durch einen deli-
333 Ulrich, P. (Wirtschaftsethik, 1997/2008), S. 477ff.