Bestandsaufnahme der Brutvögel zum Umweltbericht ... - Stadt Aurich

Bestandsaufnahme der Brutvögel zum
Umweltbericht des Bebauungsplans
Nr. 295, ‚EEZ‘
( g e pl a ntes E nergie-, Bildungs- u n d E r l e bniszentr
um am I n dustriegebi et Au r i c h Nord, i n S andhorst)
L a n d kreis Au r i c h
Auftraggeber:
Stadt Aurich
Fischteichweg 10
26603 Aurich
Auftragnehmer:
Berichtsdatum: 21.07.2012
Dipl.-Biol. Petra Wiese-Liebert
Kippweg 1
26605 Aurich
Tel.: (0 49 41) 63 82 5 Fax: (0 49 41) 96 77 407

Bearbeiter/-innen:
Brutvogelkartierungen:
Dipl.-Biol. Petra Wiese-Liebert
Dipl. Ing. Landespflege/Landschaftsarchitekt Uwe Gerhardt
Digitalisierung/Bestandskarten:
Dipl.-Biol. Petra Wiese-Liebert
Auswertungen/ Text:
Dipl.-Biol. Petra Wiese-Liebert

Inhalt
1. Anlass 4
1.2 Situation des Untersuchungsgebietes und seiner näheren Umgebung ......................... 4
2. Methodik der Brutvogelerfassung und –bewertung ....................................................... 6
2. Ergebnisse der Brutvogelerfassung 8
2.1 Gesamtliste angetroffener Brutvögel und Nahrungsgäste............................................ 8
2.2 Beschreibung der im eigentlichen Eingriffsraum vorkommenden, streng
geschützten und gefährdeten Brutvogelarten.............................................................. 11
2.3 Bedeutung des Untersuchungsraumes als Lebensraum für Vögel.............................. 14
3. Artenschutzrechtliche Analyse – Vögel 15
3.1 Rechtliche Grundlagen ............................................................................................... 15
3.2 Konfliktanalyse Avifauna............................................................................................ 16
3.3 Artenschutzrechtliche Protokolle für die im Geltungsbereich vorkommenden ,
streng geschützten Vogelarten ................................................................................... 17
3.4 Ergebnis der Artenschutzrechtlichen Prüfung ............................................................ 20
4. Mögliche Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen
innerhalb des Eingriffsraumes 20
5. Literatur 21

Fachbeitrag Brutvogelkartierung / Umweltbericht zum B-Plan Nr, 295; ‚EEZ‘
1. Anlass
Die Stadt Aurich plant mit dem Bebauungsplan Nr. 295; ‚EEZ‘, die Errichtung eines Bildungs-
, Energie- und Erlebniszentrums (kurz ‚EEZ‘) im Ortsteil Sandhorst, südlich der Straße
‚Osterbusch‘, am südwestlichen Rand des Industriegebietes Aurich NORD‘ (B-Plan Nr. 284).
Der Geltungsbereich des B-Planes Nr. 295 ist im ‚Bestandsplan Brutvögel‘ mit grüner Umrandung
dargestellt und umfasst etwa 7,6 ha. Zur Errichtung des ‚EEZ‘ müssen voraussichtlich
alle im Geltungsbereich noch vorhandenen Wallhecken entfernt werden. Zum Umweltbericht
waren faunistische Kartierungen vorgesehen, um insbesondere hinsichtlich der geplanten
Wallhecken-Entfernungen artenschutzrechtliche Belange prüfen zu können. Neben der
Fledermaus-, Käfer- und Ameisenfauna sollten auch im Gebiet brütende Vogelarten erfasst
und untersucht werden.
1.2 Situation des Untersuchungsgebietes und seiner näheren Umgebung
Durch die Errichtung des EEZ sind umfangreiche Umgestaltungen eines Ausschnittes einer
ehemals durch Wallhecken gegliederten, abwechslungsreichen Kulturlandschaft vorgesehen,
in der landwirtschaftliche Flächen dominierten und nur randlich entlang der Straßen vereinzelte,
kleinere Siedlungsstellen mit Wohnbebauung bestanden. Die Umgestaltung des umliegenden
Gebietes in ein Industriegebiet ist insbesondere westlich des geplanten EEZ-
Geländes mittlerweile weit vorangeschritten. Grundlage des beiliegenden Brutvogel-
Bestandsplanes ist neben einer ALK aus dem Jahr 2009 ein aktuelles Luftbild aus dem Frühjahr
2012. Dieses Luftbild zeigt östlich des EEZ-Geländes eine bereits zu zwei Dritteln erstellte
Halle für die Fa. KTA; Fa. Kunststofftechnologie Aurich GmbH (zukünftige Herstellungshalle
für Rotorblätter für WEA von Enercon) sowie die weiter östlich davon bereits 2011
fertiggestellte Halle der Fa. STA; ‚Stanztechnologie Aurich GmbH‘(Enercon).
Im zu untersuchenden Geltungsbereich des B-Planes Nr. 295 ‚EEZ‘ war auf den ehemals
landwirtschaftlich als Grünland (westliche Hälfte) und Acker (östliche Hälfte) genutzten Flächen
bereits 2011 der Oberboden abgeschoben und zu den Flächenrändern hin in Erdhügeln
deponiert worden. Dadurch herrschten zum Zeitpunkt der Begehungen zur Erfassung
der Brutvögel anstelle landwirtschaftlicher Flächen z.T. vegetationsfreie sandige Offenbodenbiotope
vor, sowie vegetationsfreie temporäre Gewässer, in denen sich vor allem im
Nordwesten des EEZ-Geländes flache Tümpel mit Oberflächenwasser bildeten, und auch
Biotope mit ruderalen Pflanzengesellschaften, insbesondere auf den Erddeponien im östlichen
Teil des Geltungsbereiches. Auf den beplanten Flächen fanden 2011 und auch fortlaufend
im Jahr 2012 archäologische Untersuchungen und Grabungen statt, sowie vorbereitende
Bautätigkeiten (Erdbewegungen). Dadurch unterlag das Untersuchungsgebiet östlich der
Dornumer Straße permanenten Störungen, die durch den Bau eines Regenwasserrückhaltebeckens
südlich und südöstlich des EEZ-Geländes, nordwestlich der Esenser Straße, im Mai
und Juni 2012 noch verstärkt wurden.
Die Wallhecken blieben im Geltungsbereich zu einem Teil erhalten, entfernt wurden jedoch
bereits Abschnitte quer verlaufender Wälle in der westlichen Hälfte. Die erhalten gebliebenen
Wallhecken sind im Bestandsplan Brutvögel hellgrün dargestellt.
Das Hauptaugenmerk der vogelkundlichen Untersuchungen sollte auf der Kartierung der
Brutvögel im Bereich der noch bestehenden Wallhecken liegen. Weiterhin sollte außerhalb
des eigentlichen Geltungsbereiches in einem Radius von bis etwa 300 m die Brutvogelfauna
zusätzlich untersucht werden, um Randeffekte auf die Avifauna durch den Bau des EEZ und
die Überformung der Landschaft abschätzen und beurteilen zu können, sowie Vergleichs-

möglichkeiten zu Bereichen mit dem Brutvogelinventar einer noch weitgehend ungestörten
Wallheckenlandschaft zu haben, wie sie westlich der Dornumer Straße noch besteht.
Das Untersuchungsgebiet umfasst neben dem bereits stark durch Bautätigkeiten beeinträchtigten,
direkten Bereich des geplanten EEZ landwirtschaftlich genutzte Wiesen und Weiden
in einer bisher relativ intakten Wallheckenlandschaft westlich der Dornumer Straße, im Bereich
der geplanten B-210n, zwischen Dimmtweg im Norden und dem Landratsholz im Süden,
sowie Grünlandflächen und Siedlungsbereiche nördlich des Dimmtweges. Weiterhin
besteht südlich des EEZ-Geländes noch eine bestellte Mais-Ackerfläche, die bis an die E-
senser Straße bzw. an ein im Mai und Juni 2012 dort neu entstandenes Regenwasserrückhaltebecken
heranreicht. Ein östlich davon liegender, durch eine Wallhecke getrennter
schmaler Acker wurde im Frühjahr 2012 durch Grabenbaumaßnahmen und eine Baustraße
aus verlegten Stahl-Platten überprägt.
Im Untersuchungsgebiet sind Randbereiche eines alten Feldgehölzes mit waldähnlichem
Klima in Form des Landratsholzes am südwestlichen Rand des UG vorhanden, sowie am
westlichen Rand ein kleineres Feldgehölz mit Nadelhölzern (westlich der Dornumer Straße)
und ein mit Gehölzen dicht umstandener Teich (RRB) nördlich der Straße ‚Osterbusch‘.
Der Gesamt-Untersuchungsraum ist etwa 60 ha groß und wird auf dem ‚Bestandsplan Brutvögel‘
in gelber Umrandung dargestellt. Von der Untersuchung ausgenommen wurden nördlich
des EEZ-Geländes an der Arentestraße liegende, vollständig versiegelte Gewerbegebietsflächen
mit ihren Parkplätzen (Gewerbeflächen um die Fa. Krapp herum, sowie um das
nördlich gelegene Gartencenter und das Bürogebäude der Fa. Enercon, zusammen etwa
30 ha). sowie um das im Bau befindliche Kunststofftechnologie- Zentrum im Osten herum
bestehende extrem stark gestörte Bereiche, in denen kontinuierlicher Baubetrieb oder Straßenverkehr
herrschte.
Abbildung 1: westlicher Teil des zukünftigen EEZ-Geländes mit Offenbodenbereichen
und temporären Flachwasserzonen (Blickrichtung Nord)
5

Abbildung 2: Östliche Hälfte des zukünftigen EEZ-Bereichs mit Offenboden, deponiertem
Oberboden, in Erdhaufen gelagert und der verbliebenen Wallhecke
(Blickrichtung Südost)
Durch die Realisierung des Bildungs-, Energie- und Erlebniszentrums sind verschiedene
Auswirkungen auf die Brutvogelfauna zu erwarten. Ein Großteil der bisher noch bestehenden
Wallhecken wird voraussichtlich entfernt, ehemals landwirtschaftliche Nutzflächen und Gärten
wurden bereits überformt, werden durch Baumaßnahmen versiegelt oder weichen intensiv
gärtnerisch genutzten Rabatten, Parkplatz-Begleitgrün und Rasenflächen. Brut- und Nahrungshabitate
werden dauerhaft zerstört oder unterliegen zukünftig Störungen. Die Betroffenheit
streng geschützter Vogelarten durch die geplanten Baumaßnahmen muss überprüft
werden.
2. Methodik der Brutvogelerfassung und –bewertung
Die Erfassungsmethodik der Brutvögel wurde in einem Gespräch mit der UNB des Landkreises
Aurich am 23.03.2012 erörtert, wobei die Anzahl der Begehungen festgelegt wurde und
die Größe des Untersuchungsgebietes besprochen wurde.
Im Zeitraum Ende März bis Ende Juni 2012 wurden 8 Begehungen durchgeführt. Die Begehungen
fanden überwiegend bei ruhigem, niederschlagsfreiem Wetter statt. Aufgrund der
relativ späten Beauftragung konnten frühe Kartiertermine zur Erfassung von Spechten und
Eulen nicht mehr vollständig wahrgenommen werden.
6

Tabelle 1: Erfassungstermine
Begehung
Nr.
1 2 3 4 5 6 7 8
Datum 31.03.‘12 07.04.‘12 21.04.‘12 04.05.‘12 13.05.‘12 30.05.‘12 10.06.‘12 30.06.‘12
Uhrzeit 7.45 –
10.30
Wetterbed.
Bemerkungen
80% bedeckt,
5°C,
leichte
Schauer,
kräftiger
Wind, WST
5, W-NW
7.30 –
10.00
60% bedeckt,
kurzer
leichter
Schneeschauer,
5°C, WST
2; NO
6.10-8.50 5.10 – 7.05 6.45-9.15 6.00 – 9.00 5.40 – 8.50 22.30-1.30
Leicht
bewölkt bis
bewölkt, 5-
6°C, WST
0-1, SW
Bewölkt, 8-
9°C, WST
0-1,SW/W
60% bewölkt,
5/6
°C,(Bodenf
rost) WST
0-1, SW
100 %
bed., 9-
10°C, WST
3-4, W
100% bed.,
12°C, WST
3-4, S-SO
Bewölkt,
14°C, WST
0-1, SW
Nächtliche
Begehung,
Wachteln,
Eulen
(Waldkauz)
Die Größe des Untersuchungsgebietes richtete sich auch nach dem Untersuchungsgebiet für
die nordöstlich benachbart am EEZ-Gelände projektierte Windenergieanlage (siehe Bestandsplan),
um die zum Umweltbericht des B-Plans Nr. 324/ Windenergieanlage notwendigen
Brutvogelerfassungen gleichermaßen mit abzudecken. Das Gesamt-
Untersuchungsgebiet umfasste einen Radius von 300 m um den Geltungsbereich des B-Plan
Nr. 295 des geplanten EEZs sowie um die geplante Windenergieanlage herum (ca. 60 ha),
ausgespart wurden voll versiegelte Gewerbegebietsbereiche (ca. 30 ha). Es wurde bei jedem
Durchgang ab den frühen Morgenstunden in möglichst gleichmäßigen Abständen begangen.
Die Begehungen erfolgten überwiegend an den Wochenenden (Samstags/Sonntags), um die
im Gebiet wochentags normalerweise sehr früh einsetzende Verlärmung durch Berufsverkehr
und Bautätigkeiten, die oft schon gegen 6.30 / 7.00 Uhr einsetzten, zu vermeiden.
Durch diese Methodik erfolgte eine flächendeckende Erfassung von Vogelarten der Gehölze
und Hecken, sowie auch Offenbereiche, Gewässer und Wiesen des Gebietes (vgl. SÜD-
BECK et al. 2005:47). Bei der Untersuchung wurden jedoch stark gestörte Bereiche mit permanentem
Baubetrieb, Verkehrsflächen, stark versiegelte Gewerbegebietsflächen und Industriegebäude
ausgespart.
Zur Erfassung möglicherweise vorkommender nacht- und dämmerungsaktiver Vogelarten
wie Eulen oder eventuell Wachteln wurde die letzte Begehung Ende Juni nachts durchgeführt.
Hierzu wurden insbesondere gehölzgeprägte Bereiche sowie Zonen um leerstehende
Anwesen/Gehöfte in einer windstillen milden Frühsommernacht aufgesucht und zusätzlich
eine Klangattrappe (Wachtel, Waldkauz, Waldohreule) eingesetzt.
Während der Begehungen wurden die Vogelarten durch Sichtbeobachtungen und anhand
artcharakteristischer Gesänge nachgewiesen. Hierbei standen Revier anzeigende Merkmale
im Vordergrund, um den Brutvogelbestand zu erfassen.
Als „Brutvögel“ werden alle vorkommenden Arten bezeichnet (Status: Brutnachweis), bei
denen
Junge gesehen,
Nester mit Eiern oder Eierschalen aus der Brutsaison sowie gebrauchte Nester gefunden,
Futter- oder Kotballen tragende Altvögel gesehen,
brütende Altvögel,
Altvögel mit Angriffs- oder Ablenkungsverhalten (Verleiten),
oder Altvögel gesehen wurden, die einen Nistplatz unter Umständen verlassen oder
aufsuchen, die auf ein besetztes Nest hinweisen.
7

Als „Brutvogel“ mit dem Status Brutverdacht wurden Arten bezeichnet, die
Nester oder Höhlen bauen,
Angst- oder Warnverhalten zeigen,
einen wahrscheinlichen Nistplatz besuchen,
Balzverhalten zeigen,
durch Feststellung von Territorialverhalten (Gesang o. ä.) an mindestens zwei Tagen
mit wenigstens einwöchigem Abstand am gleichen Platz ein Revier vermuten lassen
als Paar im geeigneten Lebensraum wiederholt während der Brutzeit gesehen wurden,
wo schon im Vorjahr Brutnachweis oder Brutverdacht bestand
(vgl. Brutvogel-Meldebogen Staatliche Vogelschutzwarte Niedersachsen, Stand: 2004, SÜDBECK et al. 2005:50).
Singende oder balzende Männchen, die während der Brutzeit im möglichen Brutbiotop nur
einmal angetroffen wurden, werden unter Brutzeitfeststellung aufgeführt. Alle anderen Arten,
die auf Nahrungssuche beobachtet wurden und bei denen aufgrund ihrer speziellen Habitatbzw.
Neststandortansprüche ein Brutvorkommen im Untersuchungsgebiet ausgeschlossen
werden konnte, erhielten den Status Nahrungsgast.
Die Verhaltensweisen der untersuchten Vogelarten wurden punktgenau in Tageskarten eingetragen.
Anschließend wurden alle Geländekarten ausgewertet, so dass als Ergebnis eine
Bestandskarte vorliegt, in der die Brutpaare in ihren jeweils angenommenen Revieren, bzw.
in der die nachgewiesenen Brutplätze dargestellt sind.
Auf eine Bewertung der Untersuchungsflächen nach dem Verfahren von WILMS et al. (1997)
wird hier verzichtet, da das Untersuchungsgebiet (mit ca. 60 ha abzüglich voll versiegelter,
bebauter Bereiche, rd. 30 ha) relativ klein erscheint. Die empfohlene Mindestgröße für die
Bewertung eines Gebietes liegt bei 80 – 200 ha 1 .
Die Reviere der vorkommenden, potentiell dort auch brütenden Vogelarten (Brutnachweis,
Brutverdacht, Brutzeitfeststellung) werden in einer Übersichtskarte (‚Bestandskarte Brutvögel‘)
dargestellt, in einer Tabelle werden die im Gebiet beobachteten Vogelarten mit Status
aufgeführt.
Im Anschluss an die Bewertung des Brutvogellebensraums erfolgt eine artenschutzrechtliche
Prüfung der im Geltungsbereich des B-Planes vorkommenden, besonders und streng geschützten
Vogelarten.
2. Ergebnisse der Brutvogelerfassung
2.1 Gesamtliste angetroffener Brutvögel und Nahrungsgäste
Das Gebiet ist dem Naturraum der Ostfriesischen Geest zuzuordnen. Die Vogelgemeinschaften
werden durch eine relativ engmaschige Wallheckenlandschaft geprägt, durch mehr oder
weniger ausgedehnte, landwirtschaftlich genutzte Flächen, die durch gehölzbestandene
Wallhecken unterteilt und begrenzt werden. Zum einen war mit Vogelarten der halboffenen
Feldflur zu rechnen, mit Vogelarten, die die Hecken und kleinen Feldgehölze bewohnen, zum
anderen aber auch mit Wiesenvogelarten, die offenere Flächen bevorzugen und vor allem
auf größeren Ackerflächen oder innerhalb wallheckenfreier, kleinerer Niederungen auftreten
können. Am Untersuchungsgebietsrand kommen auch größere Feldgehölze mit Altbaumbestand
und Waldklima vor, wie das Landratsholz, sowie breitere, wasserführende Gräben und
Weidetümpel, an denen sich Wasservögel aufhalten könnten.
1 Willms, Behm-Berkelmann u. Heckenroth, 97: 219 ff.
8

Der Bereich des EEZ und auch angrenzende Baugebietszonen waren im Frühjahr 2012
durch größere Offenbodenbereiche und flache Wasserflächen gekennzeichnet, die für bestimmte
Limikolenarten anziehend wirksam waren.
Tabelle 2: Vorkommende Vogelarten des UG (vgl. auch ‚Bestandsplan Brutvögel‘)
Nr.
Art/ Deutscher Name
Artkürzel (Südbeck et
al 2005)
Lateinischer Name
Status im Gebiet
Gefährdung in
Deutschland (RL)
Gefährdung in Niedersachsen
(RL)
Streng geschützte Art
gemäß BNatSchG vom
1.3.2010
1. Amsel A Turdus merula BV - - -
2. Austernfischer Au Haematopus ostralegus BV - - -
3. Bachstelze Ba Motacilla flava BV - - -
4. Blaumeise Bm Parus caeruleus BV - - -
5. Bluthänfling Hä Carduelis cannabina BF V V -
6. Buchfink B Fringilla coeleps BV - - -
7. Buntspecht Bs Dendrocopos major BV - - -
8. Dohle D Corvus monedula N - - -
9. Eichelhäher Ei Garrulus glandarius BF - - -
10. Elster E Pica pica BN - - -
11. Dorngrasmücke Dg Sylvia communis BV/BN - - -
12. Fasan Fa Phasianus colchicus BN - - -
13. Feldsperling FS Passer montanus BF V V -
14. Fitis Fi Phylloscopus trochillus BV - - -
15. Gartengrasmücke Gg Sylvia borin BV - - -
16. Gartenrotschwanz Gr Poenicurus poenicurus BV - 3 -
17. Graureiher Ggr Ardea cinerea N - - -
18. Grünfink Gf Carduelis chloris BV - - -
19. Gelbspötter Gp Hippolais icternia BF - - -
20. Goldammer G Emberzia citrinella BV - - -
21. Grünspecht Gü Picus viridis BV - 3 §
22. Hausrotschwanz Hr Phoenicurus ochruros BV - - -
23. Haussperling H Passer domesticus BV V V -
24. Heckenbraunelle He Prunella modularis BV - - -
25. Kiebitz Ki Vanellus vanellus BV 2 3 §
26. Klappergrasmücke Kg Sylvia curruca BF - - -
27. Kleiber Kl Sitta europaea BV - - -
28. Kohlmeise K Parus major BV - - -
29. Mäusebussard Mb Buteo buteo BF - - §
30. Mehlschwalbe M Delichon urbicum N V V -
31. Mönchsgrasmücke Mg Sylvia atricapilla BV - - -
32. Rabenkrähe Ra Corvus corone BF - - -
33. Rauchschwalbe Rs Hirundo rustica N - 3 -
34. Ringeltaube Rt Columba palumbus BN - - -
35. Rotkehlchen Rk Erithacus rubecula BV - - -
36. Sandregenpfeifer Srp Charadrius hiaticula BV 3 1 §
37. Singdrossel Sd Turdus philomelos BV - - -
38. Star S Sturnus vulgaris BF - - -
39. Steinschmätzer Sts Oenanthe oenanthe BF 1 1 -
9

Nr.
Art/ Deutscher Name
Artkürzel (Südbeck et
al 2005)
Lateinischer Name
Status im Gebiet
Gefährdung in
Deutschland (RL)
Gefährdung in Niedersachsen
(RL)
Streng geschützte Art
gemäß BNatSchG vom
1.3.2010
40. Stockente Sto Anas plathyrhynchus BV - - -
41. Teichralle Tr Gallinula chloropus BN V V §
42. Türkentaube Tt Streptopelia decaocto N - - -
43. Turmfalke Tf Falco tinnunculus N - - §
44. Waldkauz Wz Strix aluco BN - V §
45. Waldwasserläufer Waw Tringa ochropus BF - - §
46. Wiesenpieper W Anthus pratensis BF V 3 -
47. Zaunkönig Za Troglodytes troglodytes BF - - -
48. Zilpzalp Zi Phylloscopus collybita BV - - -
Aufgeführt wurden alle im Gebiet zur Zeit der Brutvogelerfassung beobachteten Arten;
Alle europäischen Vogelarten sind gemäß BNatSchG vom 1.3.2010 als besonders geschützt anzusehen. Orange
gekennzeichnet wurden in der Tabelle zusätzlich die streng geschützten Vogelarten (gemäß BNatSchG vom
1.3.2010; Definition s. Kap. 1, § 7 ‚Begriffsbestimmungen’; BNatSchG; Nr. 13 (besonders geschützte Arten) und
Nr. 14 [streng geschützte Arten¸ Vogelarten streng geschützt aufgrund der Bundesartenschutzverordnung (Anlage
1, Spalte 2 und 3 zu § 1 BArtSchV) oder Vogelarten streng geschützt aufgrund der Anhänge A + B der EG-
Artenschutzverordnung 338/97]
Statuskürzel: BF- Brutzeitfeststellung, BV – Brutverdacht, BN – Brutnachweis, N - Nahrungsgast
Während der avifaunistischen Erfassungen im Frühjahr/Frühsommer 2012 wurden im Untersuchungsgebiet
sowie teilweise randlich 48 verschiedene Vogelarten festgestellt, von denen
17 Arten entweder zur Brutzeit festgestellt (BF) wurden oder aber offensichtlich Nahrungsgäste
(N) darstellten. Die übrigen Arten brüteten sehr wahrscheinlich im Gebiet (Brutverdacht;
BV), oder in ihren Randzonen.
8 im Gebiet beobachtete Arten gehören den gemäß BNatSchG streng geschützten Arten an,
vor allem Limikolen, Eulenvögel und Greife: Kiebitz, Waldwasserläufer, Sandregenpfeifer,
Waldkauz, Mäusebussard, Turmfalke, Teichralle sowie Grünspecht.
Für eine streng gefährdete Art bestand direkt im Eingriffsraum ein Brutverdacht, für den
Sandregenpfeifer. Als weitere streng geschützte Art wurde in direkter Nähe des geplanten
EEZ, außerhalb, als Brutnachweis die Teichralle in einem kleineren Regenwasserrückhaltebecken
nördlich ‚Osterbusch‘ festgestellt.
7 im Gebiet zur Brutzeit vorkommende Arten im Untersuchungsraum werden in der Roten
Liste Deutschlands oder Niedersachsens geführt:
Art/ Deutscher Name
Lateinischer Name
Status im Gebiet
Gefährdung in
Deutschland (RL)
Gefährdung in Niedersachsen
(RL)
Gartenrotschwanz Poenicurus poenicurus BV - 3
Grünspecht Picus viridis BV - 3
Kiebitz Vanellus vanellus BV 2 3
Rauchschwalbe Hirundo rustica N - 3
10

Art/ Deutscher Name
Lateinischer Name
Status im Gebiet
Gefährdung in
Deutschland (RL)
Gefährdung in Niedersachsen
(RL)
Sandregenpfeifer Charadrius hiaticula BV 3 1
Steinschmätzer Oenanthe oenanthe BF 1 1
Wiesenpieper Anthus pratensis BF V 3
Sechs weitere Arten sind auf der Vorwarnliste (V) Niedersachsens: Haussperling, Feldsperling, Bluthänfling,
Teichralle, Waldkauz und Mehlschwalbe.
2.2 Beschreibung der im eigentlichen Eingriffsraum vorkommenden,
streng geschützten und gefährdeten Brutvogelarten
Im eigentlichen Eingriffsraum kam als Brutverdacht eine in Niedersachsen gefährdete (RL
Nds. 3) und bundesweit vom Aussterben bedrohte (RL D. 1) und streng geschützte Vogelart,
der Sandregenpfeifer, vor, sowie am nördlichen Eingriffsraum-Rand im Gehölz um das Regenwasser-Rückhaltebecken
herum der in Niedersachsen gefährdete Gartenrotschwanz (RL
Nds. 3), und am Regenwasserrückhaltebecken die Teichralle als nicht gefährdete, aber
streng geschützte Vogelart.
Gartenrotschwanz (Phoenicurus phoenicurus)
Der Gartenrotschwanz ist neben dem Sandregenpfeifer als in Niedersachsen gefährdete Art
mit Brutverdacht im eigentlichen Eingriffsraum festgestellt worden, im nördlichen Gehölz am
Regenwasserrückhaltebecken am Osterbusch. Zwei weitere Brutverdachte bestanden außerhalb
des Eingriffsraumes z.B. an der noch vorhandenen Wallhecke südöstlich des EEZ,
sowie am verlassenen Gehöft Dornumer Straße 1, nördlich des Landratsholzes.
Der Gartenrotschwanz wird in Niedersachsen als gefährdete Vogelart eingestuft (RL Nds. 3).
Er ist eine Vogelart aus der Familie der Fliegenschnäpper und besiedelt Eurasien ostwärts
bis zum Baikalsee sowie Teile Nordafrikas und des Nahen Ostens. Als Zugvogel und Trans-
Sahara-Zieher verlässt er die europäischen Brutgebiete relativ früh, im Spätsommer. Seit
Beginn der 80er Jahre sind die Bestände der Art stark rückläufig, scheinen sich jedoch in
den letzten Jahren auf niedrigem Niveau zu stabilisieren. Der Gartenrotschwanz ist als Höhlen-
und Halbhöhlenbrüter meist an alte Baumbestände gebunden. Er legt sein Nest meist in
Höhlen oder Nischen an, seltener brütet er auch frei. Meist nutzt er natürliche Baumhöhlen,
Astlöcher oder Spechthöhlen, aber auch Halbhöhlen wie Felspalten, hohle Zaunpfähle oder
Strukturen an menschlichen Gebäuden wie Bretterverschalungen, Holzstapel oder Mauerlöcher.
Am Boden werden schützende Strukturen wie Wurzelwerk, Erdlöcher oder Steinhaufen
angenommen.
Der Gartenrotschwanz besiedelt lichte und trockene Laubwälder, Lichtungen oder Waldränder
mit lockerer Strauch- und Krautschicht, in denen er vorwiegend seine Nahrung findet, wie
Insekten und Spinnen. Einen großen Anteil machen Haut- und Zweiflügler (Ameisen,
Schlupf- und Blattwespen) sowie Käfer aus, sowie Schmetterlinge, auch Tausendfüßer,
Würmer, Asseln oder Schnecken werden genommen. Beeren und andere Früchte werden
sowohl an Nestlinge verfüttert, als auch – vor allem nach der der Brutzeit – von adulten Tieren
gefressen.
11

Häufig ist der Gartenrotschwanz in Siedlungsnähe anzutreffen, so in Parkanlagen mit lockerem
Baumbestand, stark begrünten Villenvierteln oder Gartenstädten, Dorfrändern und
Obstgärten, wie auch im Untersuchungsgebiet.
Sandregenpfeifer (Charadrius hiaticula)
Ab dem vierten und fünften Begehungstermin Anfang und Mitte Mai war auf der westlichen
Hälfte des zukünftigen EEZ-Geländes im Bereich der abgeschobenenen Offenbodenbereiche
ein Sandregenpfeiferpaar zu beobachten. Der Sandregenpfeifer wird in der Roten Liste
Deutschlands als vom Aussterben bedroht (RL 1) geführt, gilt in Niedersachen als gefährdet
und gehört als Limikole zu den streng geschützten Vogelarten. Das Paar hielt sich zeitweilig
am Rande eines temporären Flachgewässers am Nordrand der Fläche auf und konnte an
zwei Kartierterminen Anfang und Mitte Mai beobachtet werden. Im vergangenen Jahr konnte
die Art ebenfalls im Gebiet beobachtet werden, damals weiter nördlich, im Bereich der Flur
‚Altes Moor‘, auf einer Lagerfläche für Erde und Sand mit großen Offenbodenbereichen (Fa.
Kerker-Lagerstätte)
Der Sandregenpfeifer (Charadrius hiaticula) ist eine Vogelart der Familie der Regenpfeifer
(Charadriidae). In Mitteleuropa brütet er im Küstengebiet der Nord- und Ostsee. Im Binnenland
ist er besonders im April und Mai sowie von August bis Oktober ein Durchzieher. Bei
dem im Eingriffsraum beobachteten Sandregenpfeiferpaar ist es nicht völlig auszuschließen,
dass es sich um Durchzügler handelt, die Kriterien des Brutverdachtes konnten jedoch durch
die zweimalige Beobachtung der Vögel innerhalb von 10 Tagen sowie ihr Verhalten erfüllt
werden.
Der Sandregenpfeifer konnte nicht mehr nachgewiesen werden, nachdem auf der Fläche ab
Mitte Mai die archäologischen Untersuchungen wieder aufgenommen wurden und die Fläche
durch Bodenarbeiten zunehmend unruhiger wurde.
Der Sandregenpfeifer lebt und brütet hauptsächlich an flachen, vegetationslosen Meeresküsten
von Mittel- und Nordeuropa, hier auf freien Kies-, Sand- und trockenen Schlickflächen.
An Gewässern im Binnenland ist er nur selten Gast und errichtet aber in seltenen Fällen
auch hier ein Nest an den Ufern von Binnengewässern oder auf Ödflächen. SÜDBECK ET
AL (2005) nennen weitere Brutreviere auch auf Spülflächen, Großbaustellen, in Gewerbegebieten,
Kiesgruben, auf Äckern in Gewässernähe oder abgelassenen Fischteichen und frühen
Suzessionsstadien wiedervernässter Torfabbauflächen.
Sandregenpfeifer sind ausgesprochen territoriale Brutvögel, ab März beginnen sie, ihre Brutreviere
zu beziehen, auch Eiablagen können schon im März vorkommen. Die meisten Gelege
werden jedoch im Mai gelegt. Sandregenpfeifer ziehen häufig zwei Bruten pro Jahr groß.
Das Nest ist eine mit kleinen Steinen ausgelegte Mulde am Boden, das vom Weibchen gescharrt
wird. Gelegentlich handelt es sich auch nur um eine einfache, ungepolsterte Vertiefung
im Boden, oft in der Nähe von Pflanzenhorsten. Das Weibchen legt vier sandfarbene,
dunkel gefleckte Eier, die von beiden Partnern 23 bis 25 Tage lang gewärmt werden, bis die
Küken schlüpfen. Die Küken verlassen das Nest bereits kurz nach dem Schlüpfen. Ihre Nahrung
finden sie bereits zu diesem Zeitpunkt selbständig. Sie werden jedoch von den adulten
Vögeln bewacht und gehudert.
Die Nahrung besteht aus Würmern, Schnecken, Krebstieren, Spinnen, Insekten und deren
Larven, die Nahrungsaufnahme geschieht in einem Rhythmus, der aus einem schnellen Laufen,
einem abrupten Abstoppen und einem Picken besteht. Häufig kommt es dabei zu einem
Fußtrillern, bei dem der Vogel in rascher Folge auf der Stelle tritt. Dieses Verhalten dient
vermutlich dazu, Beutetiere an die Oberfläche zu locken.
Sandregenpfeifer überwintern an den Küsten in West- und Südeuropa, auf dem afrikanischen
Kontinent südlich der Sahara und im Südwesten Asiens.
Der europäische Brutbestand wird zu Beginn des 21. Jahrhunderts auf 120.000 - 220.000
Paare geschätzt. An der Küste und den binnenländischen Tiefebenen von Belgien, Nieder-
12

lande, Deutschland und Polen kommen ca. 1.800 bis 2.600 Brutpaare vor. Für Niedersachsen
wird ein Bestand von 150 Tieren angenommen(Krüger und Oltmanns 2007).
Teichralle (Gallinula chloropus)
Die Teichralle ist eine Art der Familie der Rallenvögel. Die europäische Brutpopulation wird
auf mindestens 900.000 Paare geschätzt. In den meisten Staaten Europas sind die Bestände
stabil. In Deutschland wurden jedoch in den letzten Jahren erhebliche Bestandsrückgänge
und Arealeinbußen festgestellt, sodass die Teichralle hier zurzeit (2006) in der Vorwarnstufe
der Roten Liste gefährdeter Arten geführt wird. Die Teichralle gehört zu den streng geschützten
Vogelarten, sie wird in der Liste der Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV),
Anlage 1, Spalte 3 zu § 1, Satz 2 dieser Verordnung geführt.
Teichrallen sind in mehreren Unterarten mit Ausnahme Australiens weltweit verbreitet.
In Europa ist die Art ein typischer Bewohner des Tieflandes. In Abhängigkeit von den jeweiligen
klimatischen Gegebenheiten ist die Teichralle Zug-, Stand- oder Strichvogel. Teichrallen,
die im östlichen Deutschland brüten, nutzen als Überwinterungsgebiet ein Areal, das vom
Westen Deutschlands, den Niederlanden, Belgien, Spanien, Frankreich bis nach Italien
reicht. Niederländische Brutvögel sind dagegen überwiegend Kurzstreckenzieher, die sich
häufig im Winter in Belgien einfinden.
Teichrallen besiedeln i.d.R. eutrophe, flache Gewässer mit einer dichten Röhrichtvegetation
am Ufer und größeren Schwimmblattgesellschaften auf der offenen Wasserfläche. Aufgrund
hoher Anpassungsfähigkeit findet sich die Art aber auch an weniger geeigneten Gewässern
wie kleineren Tümpeln und Wasserlöchern in Stadtgebieten, in Gärten, Parks und Zoos. Dabei
stellt sie nur geringe Ansprüche an die Wasserqualität. Wesentlicher ist das Vorhandensein
einer geeigneten Ufervegetation.
Im Gebiet brütete ein Teichrallenpaar im recht stark durch die umgebenen Gehölze beschatteten
Regenwasserrückhaltebecken nördlich Osterbusch.
Teichrallen sind Allesfresser, deren Nahrungsspektrum vor allem von ihrem jeweiligen Lebensraum
bestimmt ist. Sie fressen die Samen und Früchte von Sumpf- und Wasserpflanzen,
die Knospen von Weiden und Pappeln, Grasspitzen sowie Insekten, Mollusken und andere
Kleintiere. Die pflanzliche Nahrung überwiegt. Außerhalb der Brutzeit sind Teichrallen
gelegentlich auch in Gärten, auf Äckern oder Saat- und Stoppelfeldern zu beobachten, die
sich nicht in Gewässernähe befinden. Sie picken dann vor allem frisch aufgegangene Saat.
Die tierische Nahrung besteht aus Schnecken, Spinnentieren, Imagines von Libellen und
Käfern, Blattläusen und diversen Käferarten. Fischbrut und kleine Fische gehören nur ausnahmsweise
zu ihrem Nahrungsspektrum.
Männchen beginnen in Mitteleuropa frühestens ab Ende Februar in ihrem Revier geeignete
Nistplätze auszuwählen. Während einer Fortpflanzungsperiode können Nester mit drei unterschiedlichen
Funktionen gebaut werden (Balzplattformen, Ruhe- und Schlafnester für geschlüpfte
Jungen und Gelegenester). In Mitteleuropa beginnen Teichrallen in der Regel ab
Mitte April mit der Eiablage. Das Gelege besteht aus fünf bis elf Eiern. Teichrallen brüten
häufig ein zweites Mal und legen unter optimalen Bedingungen auch ein drittes Gelege. Das
zweite und dritte Gelege umfasst jedoch jeweils weniger Eier.
Die Größe des europäischen Brutbestandes wird auf 900.000 - 1.700.000 Paare geschätzt,
von denen bis zu 180.000 in Mitteleuropa brüten. Die Bestände sind in den meisten Staaten
stabil, nur in Deutschland, Kroatien, Estland und Lettland wurde in den letzten Jahren ein
negativer Populationstrend festgestellt.
13

2.3 Bedeutung des Untersuchungsraumes als Lebensraum für
Vögel
Der eigentliche Eingriffsraum im Bereich des EEZ erscheint durch die Umformung der ehemals
landwirtschaftlichen Flächen in Offenbodenbereiche und die Beunruhigung durch Baufahrzeuge
und später auch die wiederaufgenommenen archäologischen Grabungsarbeiten
im Gebiet stark beeinträchtigt, gestört und verlärmt. Die Avifauna auf den Wallhecken des
Eingriffsraumes ist relativ verarmt. Angetroffen wurden häufige, ubiquistische Vogelarten wie
Amsel, Zilpzalp, Buchfink, Ringeltaube, Kohlmeise, Blaumeise und Grünfink, sowie Goldammer
und Dorngrasmücke.
Die offenen Flächen waren interessant für Bachstelzen, für die im Gebiet gleich zweimal
Brutverdacht bestand. Weiterhin trat der Jagdfasan im östlichen Randbereich auf (BV).
Als Vergleich zu Vogelbeständen artenreicherer und ungestörter Wallheckenabschnitte können
die Wallhecken westlich der Dornumer Straße dienen, in denen zusätzlich Buntspecht,
Gartengrasmücke, Klappergrasmücke, Singdrossel, Rotkehlchen, Kleiber sowie der streng
geschützte Grünspecht, eine Art der Liste der Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV,
Anlage 1, Spalte 3 zu § 1, Satz 2) auftraten. Der Grünspecht besiedelt häufig Randzonen
von mittelalten und alten Laubmischwäldern, überwiegend in reich strukturierten Kulturlandschaften
mit hohem Anteil an offenen Flächen und Feldgehölzen, Hecken mit Überhältern
wie alte Eichen, Obstwiesen, Streuobstwiesen, und Siedlungsviertel mit altem Baumbestand.
In den Wallheckengebieten um Aurich, insbesondere wenn alte Eichenstände vorhanden
sind, ist er noch häufiger anzutreffen, auch in Bereichen des Auricher Stadtgebietes, mit alten
Gärten mit alten Baumbeständen.
Innerhalb des Untersuchungsraumes sind vorwiegend Vogelarten mit Siedlungsschwerpunkt
der Dörfer anzutreffen, bzw. der Parks, Gartenstädte, Friedhöfe etc. wie Haussperling, Gartenrotschwanz,
Dohle, Rauchschwalbe, Hausrotschwanz, Hänfling und Bachstelze. Stete
Begleiter dieser Avizönosen sind hier Amsel, Grünfink, Ringeltaube, Zilpzalp, Buchfink,
Kohlmeise, Blaumeise, Star, Singdrossel, Mönchsgrasmücke und Heckenbraunelle. Mit Fitis,
Eichelhäher, Buntspecht und Waldkauz, bei dem mindestens zwei Jungen im Landratsholz
gehört werden konnten, kommen typische Vogelarten des Laubwaldes vor, die sich teilweise
auch auf reich strukturierten Wallhecken finden. Der Gelbspötter und die Gartengrasmücke
sind ebenfalls typische Arten von Laubwäldern. Die Stockente hat wie die Teichralle ihren
Siedlungsschwerpunkt in Stillgewässern. Der Waldwasserläufer wurde an der Tannenhausener
Ehe beobachtet und ist im Frühjahr eine typische, an Gewässern des Binnenlandes
in geringen Mengen auftretende und durchziehende Limikolenart.
Randlich treten Vogelarten der offenen Kulturlandschaft auf, wie der Kiebitz, für den auf relativ
offenem, teils vegetationsfreiem Baugelände nördlich des im Bau befindlichen Kunststofftechnologiezentrums
Aurich (KTA) ein Brutverdacht bestand, sowie auch der Austernfischer
(BV), der sich neuerdings häufiger auf kiesbelegten Flachdächern in Industrie- und Gewerbegebieten
einfindet. Goldammer und Dorngrasmücke kommen in den randlichen Feldgehölzen
vor. Wiesenpieper erschienen sporadisch auf noch verbliebenen Grünflächen im östlichen
Industriegebietsrand. Das Kiebitzbrutpaar kam höchstwahrscheinlich nicht zur erfolgreichen
Brut, da das Gelände Anfang Mai gemulcht und gepflügt worden war. Es wich dann
offenbar auf eine Maisfläche östlich des Boomkampsweges aus, erschien aber Anfang Juni
erneut nördlich des KTA-Geländes. Auch für den Austernfischer ist anzunehmen, dass eine
mögliche Brut nicht erfolgreich verlaufen ist, da der Bereich wenngleich zeitweilig ruhig darliegend,
dann doch immer wieder durch Baufahrzeuge gestört worden war.
Die festgestellte Brutvogelgemeinschaft ist charakteristisch für den dörflichen Siedlungsraum
und die Randsituation zur offenen Kulturlandschaft. Das Fehlen störempfindlicherer Arten
der dörflichen Umgebung (Stieglitz, Steinkauz, Grauammer) zeigt aber andererseits an, dass
Vorbelastungen in Form von bereits vorhandenen Störeinflüssen gegeben sind.
14

Besondere Bedeutung als Lebensraum für Brutvögel haben im UG2 die Feldgehölze mit den
alten Baumbeständen, wie der alte, teilweise fast waldähnliche Baumbestand in Form eines
Buchenwaldes, bzw. eines Laub-Mischwaldes im Landratsholz, am südwestlichen Rand des
UG. Hier befindet sich der Brutstandort des Waldkauzes. Des weiteren sind die alten und
dichten Wallhecken westlich der Dornumer Straße von höherer avifaunistischer Bedeutung,
hier kommt der Grünspecht vor, ein Brutverdacht bestand an einer alten Eiche an der Zuwegung
zum kleinen Gehöft nördlich des Landrandsholzes. Die überformten und stark gestörten,
offenen Bodenbereiche des direkten Eingriffsraumes und die randlichen, noch bestehenden
Wallhecken nehmen für eine nur durchschnittliche - untergeordnete Bedeutung als
Nahrungsraum für die Avifauna ein.
3. Artenschutzrechtliche Analyse – Vögel
3.1 Rechtliche Grundlagen
Der Europäische Gerichtshof stellte mit seinem Urteil vom 10.01.2006 fest, dass das deutsche
Bundesnaturschutzgesetz die europäischen Anforderungen an den Artenschutz nur
unzureichend umsetzt. In der Novelle des BNatschG vom Dezember 2007 hat der Gesetzgeber
das deutsche Artenschutzrecht an die europäische Vorgabe angepasst. Es wurde in
die jüngste Neufassung (Gesetz zur Neuregelung des Rechts des Naturschutzes und der
Landschaftspflege vom 29. Juli 2009) des Bundesnaturschutzgesetzes (BNatSchG) vom
01.03.10 übernommen.
Damit Planungsvorhaben konform mit dem Europarecht sind, müssen diese Anforderungen
der FFH- und Vogelschutzrichtlinie sowie des nationalen Artenschutzes explizit berücksichtigt
werden. Dies geschieht in der „speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung“ (saP).
Die saP prüft für alle europarechtlich geschützten Arten (alle Tier- und Pflanzenarten des
Anhangs IV der FFH-Richtlinie und alle europäischen Vogelarten nach Art. 1 Vogelschutzrichtlinie)
sowie für alle weiteren streng geschützten Arten, ob Verbotstatbestände gemäß §
44 BNatSchG (Tötung von Individuen, Beschädigung oder Zerstörung von Nist-, Brut-,
Wohn- oder Zufluchtsstätten oder Störung der Art an ihren Nist-, Brut-, Wohn- oder Zufluchtstätten)
einschlägig sind. Werden solche Verbotstatbestände erfüllt, wird geprüft, ob die Voraussetzungen
für eine Befreiung nach § 67 BNatSchG gegeben sind. Verschlechtert sich
der Erhaltungszustand einer europarechtlich geschützten Art durch ein Vorhaben trotz Kompensationsmaßnahmen,
ist die Baumaßnahme unzulässig.
Nach § 44 Abs. 1 BNatSchG ist es verboten,
1. wild lebenden Tieren der besonders geschützten Arten nachzustellen, sie zu fangen,
zu verletzen oder zu töten oder ihre Entwicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu
beschädigen oder zu zerstören,
2. wild lebende Tiere der streng geschützten Arten und der europäischen Vogelarten
während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten
erheblich zu stören; eine erhebliche Störung liegt vor, wenn sich durch die Störung der Erhaltungszustand
der lokalen Population einer Art verschlechtert,
3. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten der wild lebenden Tiere der besonders geschützten
Arten aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören.
4. wild lebende Pflanzen der besonders geschützten Arten oder ihre Entwicklungsformen
aus der Natur zu entnehmen, sie oder ihre Standorte zu beschädigen oder zu zerstören.
2 UG; = Untersuchungsgebiet
15

(so genannte ‚Zugriffsverbote’)
Bestimmte Tätigkeiten und Vorhaben hat der Gesetzgeber in den Absätzen 4 und 5, § 44
BNatSchG, von diesen Verboten ausgenommen, so dass dort nur mehr der Schutz der gemeinschaftsrechtlich
geschützten Arten (das sind die europäischen Vogelarten und die Arten
des Anhanges IV a+b der FFH- Richtlinie 92/43/EWG) verlangt ist. Dies gilt für
• Die der guten fachlichen Praxis entsprechende land- und forstwirtschaftliche Bodennutzung
sowie die fischereiwirtschaftliche Nutzung
• nach § 14 BNatSchG zulässige Eingriffe in Natur und Landschaft
• sowie nach den Vorschriften des Baugesetzbuches zulässige Vorhaben im Sinne des
§ 18 Abs. 2 Satz 1BNatSchG (Verhältnis zum Baurecht),
soweit die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs-
oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang weiterhin erfüllt wird. Soweit erforderlich,
können auch vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen festgesetzt werden.
3.2 Konfliktanalyse Avifauna
Die Einrichtung des EEZ an Rande des Industriegebietes Aurich-NORD führt voraussichtlich
zu projektbedingten Beeinträchtigungen der Avifauna durch direkten Lebensraumverlust,
Habitatfragmentierung und generell Störungen, die auch auf Randbiotope ausstrahlen können.
Eine Reduktion der Flächengröße eines einheitlichen, und von spezialisierten Arten bewohnten
Biotops zieht nach HOVESTADT et al. (1993) eine Reduktion des Artenbestandes bzw.
den Austausch (Ersatz) von spezialisierten Arten durch Generalisten nach sich. Bei zunehmender
Fragmentierung ist anfangs weniger eine Abnahme der Artenzahl als vielmehr eine
Verschiebung des Artenspektrums zu beobachten. Die geförderten Arten sind meist nicht
gefährdete Ubiquisten. Habitatfragmentierung führt zu einem Verlust empfindlicherer Arten.
Die Bestandserfassungen haben ergeben, dass im Großteil des EEZ-Bereiches und insbesondere
auf den bisher noch erhalten gebliebenen Wallhecken überwiegend häufig verbreitete
‚Allerweltsarten‘ der Hecken und Gehölze anzutreffen waren (s.o.). Besonders störungsempfindliche
Brutvogelarten der Wallhecken innerhalb des eigentlichen Eingriffsraumes wurden
u. U. bereits durch die vorangegangenen Baumaßnahmen verdrängt und kommen in
Gebiet nicht mehr vor. Es überwiegen Ubiquisten, die nach Verlust der Fläche als Lebensraum
sich auch in benachbarten, ähnlichen Gebieten wieder ansiedeln können, ohne das die
Lokalpopulation dieser Vogelarten gefährdet würde. Der in Niedersachsen gefährdete Gartenrotschwanz
ist in den ländlichen Bereichen um Aurich noch relativ häufig vertreten.
Für die streng geschützte Art Teichralle ergeben sich randlich am Gebiet neu geschaffene
Gewässer wie die Regenwasserrückhaltebecken und neu geschaffenen Gräben südöstlich
des Geltungsbereiches. Auch im Geltungsbereich selbst sind um den geplanten EEZ-
Gebäudekomplex Gewässeranlagen vorgesehen, die den an sich in ihrer Biotopwahl nicht
sehr anspruchsvollen Teichrallen als neuer Brut –und Lebensraum dienen können, sofern
die Gestaltung der Gewässer naturnah, mit Röhrichtzonen, erfolgt. Teichrallen sind im Raum
Aurich/Ostfriesland relativ häufig auftretende Wasservögel, die oft auch an Teichen und Kanälen
in Siedlungsbereichen anzutreffen sind. Eine Gefährdung der lokalen Population besteht
durch den Eingriff nicht.
Randlich vorkommende streng geschützte Arten wie der Waldkauz und der Grünspecht sind
im direkten Eingriffsraum nicht beobachtet worden. Der Hauptlebensraum des Waldkauzes
beschränkt sich auf die Altbaumbestände des Landratsholzes und die nahe Umgebung,
auch der Grünspecht wurde stets nur westlich der Dornumer Straße in der dort noch reich
strukturierten Wallheckenlandschaft beobachtet.
16

3.4 Wissenslücken, Prognoseunsicherheiten, ggf. Maßnahmen des Risikomanagements
(z.B. besondere Bau- oder Funktionskontrollen, Korrektur- und Vorsorgemaßnahmen, Monitoring)
Kurze Angaben zu 3.1 bis 3.4 (z. B. Anmerkungen zur Art, Wirkungszeitpunkt und Effizienz der ausgewählten bzw. zum
Ausschluss verworfener Vermeidungsmaßnahmen, Verweis auf andere Unterlagen).
-
4. Prognose der artenschutzrechtlichen Tatbestände
(unter Voraussetzung der in Punkt 3. beschriebenen Maßnahmen)
a) FFH-AnhangIV-Art oder europäische Vogelart:
4.1 Werden evtl. Tiere verletzt oder getötet [§ 44 (1) Nr. 1]?
(außer bei unabwendbaren Kollisionen oder infolge von 4.3)
ja nein
4.2 Werden evtl. Tiere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-,
Überwinterungs- und Wanderungszeiten erheblich gestört [§ 44 (1) Nr. 2]?
ja nein
4.3 Werden evtl. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten aus der Natur entnommen
beschädigt oder zerstört [§ 44 (1) Nr. 3]?
ja nein
4.4 Werden evtl. wild lebende Pflanzen oder ihre Entwicklungsformen aus der
Natur entnommen, sie oder ihre Standorte beschädigt oder zerstört
ja nein
[§ 44 (1) Nr. 4]?
4.5 Wird die ökologische Funktion der betroffenen Fortpflanzungs- oder
Ruhestätten infolge von 4.3 oder 4.4 im räumlichen Zusammenhang
ja nein
nicht mehr erfüllt [§ 44 (5)]?
b) Streng geschützte Art:
4.6 Wird evtl. ein nicht ersetzbarer Biotop zerstört [§ 19 (3)]? ja nein
5. Erfordernis einer Abwägung bzw. Ausnahme
a) FFH-AnhangIV-Art oder europäische Vogelart:
5.1 Ausnahme nach § 45 (8) erforderlich, wenn Frage 4.1, 4.2 oder 4.5 „ja“ ja
b) Streng geschützte Art:
5.2 Abwägung nach § 19 (3) erforderlich, wenn Frage 4.6 „ja“ ja
6. Abwägungs- bzw. Ausnahmevoraussetzungen
a) Nur wenn Frage 5.1 UND/ODER 5.2 „ja“
6.1 Ist das Vorhaben aus zwingenden Gründen des überwiegenden
öffentlichen Interesses gerechtfertigt?*
Kurze Begründung des öffentlichen Interesses und Darstellung der Bedeutung der
Lebensstätte bzw. der betroffenen Population für den Erhaltungszustand der Art in der
biogeografischen Region.
b) Nur wenn Frage 5.1 „ja“
6.2 Sind keine zumutbaren Alternativen vorhanden?*
Kurze Bewertung der geprüften Alternativen.
6.3 Wird der Erhaltungszustand der Populationen sich bei europäischen Vogelarten
nicht verschlechtern bzw. bei FFH-AnhangIV-Arten günstig bleiben?
Kurze Begründung, ggf. Beschreibung der Kompensatorischen Maßnahmen, Aussagen zur
Effizienz der ausgewählten bzw. zum Ausschluss verworfener Maßnahmen.
Anmerkung: Die zitierten Paragraphen beziehen sich auf das Bundesnaturschutzgesetz.
*Fragen 6.1 und 6.2 beantwortet der Vorhabenträger. Der Gutachter liefert die naturschutzfachlichen Grundlagen.
Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz NRW, Landesbetrieb Straßenbau NRW 10/2007
ja
ja
ja
nein
nein
nein
18

Tabelle 4: Artenschutzrechtliches Protokoll zur Teichralle
Durch das Vorhaben betroffene Art:
Artname deutsch (Artname wissenschaftlich)
Teichralle (Gallinula chloropus)
1. Schutz- und Gefährdungsstatus
FFH-Angang IV-Art
europäische Vogelart
streng geschützte Art
Rote Liste-Status
Deutschland
Niedersachsen
V
V
Erhaltungszustand
atlantische Region kontinentale Region
grün günstig
gelb ungünstig / unzureichend
rot
ungünstig / schlecht
Erhaltungszustand der lokalen Population
A günstig / hervorragend
B günstig / gut
C ungünstig / mittel-schlecht
2. Darstellung der Betroffenheit der Art
Die Teichralle brütet in einem dicht von Gehölzen umgebenen Regenwasserrückhaltebecken nördlich
der Straße ‚Osterbusch‘. Ihr Lebensraum wird voraussichtlich durch die Erweiterung der Straße
Osterbusch teilweise überbaut und verkleinert werden. Ein Teil des Teiches wird voraussichtlich erhalten
bleiben. Störungen im Bereich nehmen aber zu, da die Straße näher an das Gewässer rückt und
die abschirmende Wallhecke sowie Gehölze entfernt werden.
3. Beschreibung der erforderlichen Vermeidungsmaßnahmen, ggf. des Risikomanagements
3.1 Baubetrieb (z.B. Bauzeitenbeschränkung)
– Bauzeit möglichst außerhalb der Brutzeiten (Anfang April bis Ende Juni) -
3.2 Projektgestaltung (z.B. Querungshilfen)
- keine Maßnahmen notwendig
3.3 Funktionserhaltende Maßnahmen (z.B. vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen)
- nicht notwendig
3.4 Wissenslücken, Prognoseunsicherheiten, ggf. Maßnahmen des Risikomanagements
(z.B. besondere Bau- oder Funktionskontrollen, Korrektur- und Vorsorgemaßnahmen, Monitoring)
Kurze Angaben zu 3.1 bis 3.4 (z. B. Anmerkungen zur Art, Wirkungszeitpunkt und Effizienz der ausgewählten bzw. zum
Ausschluss verworfener Vermeidungsmaßnahmen, Verweis auf andere Unterlagen).
-
4. Prognose der artenschutzrechtlichen Tatbestände
(unter Voraussetzung der in Punkt 3. beschriebenen Maßnahmen)
a) FFH-AnhangIV-Art oder europäische Vogelart:
4.1 Werden evtl. Tiere verletzt oder getötet [§ 44 (1) Nr. 1]?
(außer bei unabwendbaren Kollisionen oder infolge von 4.3)
ja nein
4.2 Werden evtl. Tiere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-,
Überwinterungs- und Wanderungszeiten erheblich gestört [§ 44 (1) Nr. 2]?
ja nein
4.3 Werden evtl. Fortpflanzungs- oder Ruhestätten aus der Natur entnommen
beschädigt oder zerstört [§ 44 (1) Nr. 3]?
ja nein
4.4 Werden evtl. wild lebende Pflanzen oder ihre Entwicklungsformen aus der
Natur entnommen, sie oder ihre Standorte beschädigt oder zerstört
ja nein
[§ 44 (1) Nr. 4]?
4.5 Wird die ökologische Funktion der betroffenen Fortpflanzungs- oder
Ruhestätten infolge von 4.3 oder 4.4 im räumlichen Zusammenhang
ja nein
nicht mehr erfüllt [§ 44 (5)]?
b) Streng geschützte Art:
4.6 Wird evtl. ein nicht ersetzbarer Biotop zerstört [§ 19 (3)]? ja nein
5. Erfordernis einer Abwägung bzw. Ausnahme
a) FFH-AnhangIV-Art oder europäische Vogelart:
5.1 Ausnahme nach § 45 (8) erforderlich, wenn Frage 4.1, 4.2 oder 4.5 „ja“ ja
b) Streng geschützte Art:
19

5.2 Abwägung nach § 19 (3) erforderlich, wenn Frage 4.6 „ja“ ja
6. Abwägungs- bzw. Ausnahmevoraussetzungen
a) Nur wenn Frage 5.1 UND/ODER 5.2 „ja“
6.1 Ist das Vorhaben aus zwingenden Gründen des überwiegenden
öffentlichen Interesses gerechtfertigt?*
Kurze Begründung des öffentlichen Interesses und Darstellung der Bedeutung der
Lebensstätte bzw. der betroffenen Population für den Erhaltungszustand der Art in der
biogeografischen Region.
b) Nur wenn Frage 5.1 „ja“
6.2 Sind keine zumutbaren Alternativen vorhanden?*
Kurze Bewertung der geprüften Alternativen.
6.3 Wird der Erhaltungszustand der Populationen sich bei europäischen Vogelarten
nicht verschlechtern bzw. bei FFH-AnhangIV-Arten günstig bleiben?
Kurze Begründung, ggf. Beschreibung der Kompensatorischen Maßnahmen, Aussagen zur
Effizienz der ausgewählten bzw. zum Ausschluss verworfener Maßnahmen.
Anmerkung: Die zitierten Paragraphen beziehen sich auf das Bundesnaturschutzgesetz.
*Fragen 6.1 und 6.2 beantwortet der Vorhabenträger. Der Gutachter liefert die naturschutzfachlichen Grundlagen.
Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz NRW, Landesbetrieb Straßenbau NRW 10/2007
ja
ja
ja
nein
nein
nein
3.4 Ergebnis der Artenschutzrechtlichen Prüfung
Für die europäischen Vogelarten und die beiden gemäß § 10 Abs. 2 Nr. 11 BNatSchG streng
geschützten Vogelarten Teichralle und Sandregenpfeifer werden die Verbotstatbestände des
§ 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG nicht erfüllt.
Hinsichtlich der betroffenen Arten der europäischen Vogelarten gem. Art. 1 Vogelschutzrichtlinie
wurde dargelegt, dass die jeweiligen Populationen der betroffenen Arten in ihrem natürlichen
Verbreitungsgebiet in einem günstigen Erhaltungszustand verweilen bzw. deren aktuelle
Erhaltungszustände sich nicht verschlechtern.
Anderweitige zufrieden stellende Lösungen (Standort- und technische Alternativen), die zu
einer noch geringeren Betroffenheit gemeinschaftsrechtlich geschützter Tier- und Pflanzenarten
führen würden, sind aus Sicht des Vorhabenträgers nicht vorhanden.
Da durch das Vorhaben keine Tatbestände nach § 44 Abs. 1 i. V. m. Abs. 5 BNatSchG erfüllt
werden, ist eine Prüfung der Voraussetzungen für eine ausnahmsweise Zulassung des Vorhabens
nach § 45 Abs. 8 BNatSchG nicht erforderlich.
4. Mögliche Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen
innerhalb des Eingriffsraumes
Zur Vermeidung von Verletzungen und Tötungen sowie erheblicher Störungen während der
Fortpflanzungs- Aufzucht-, Mauser-, Überwinterungs- und Wanderungszeiten der besonders
und streng geschützten Europäischen Vogelarten aufgrund von ggf. erforderlichen Gehölzschnittmaßnahmen
sowie Erdarbeiten im Zuge der Baufeldräumung, sollen diese Arbeiten
außerhalb der Brut- und Fortpflanzungszeiten, zwischen dem 1. September bis Ende Februar
durchgeführt werden.
Möglichst viele der Gehölzstrukturen wie Altbäume und Wallhecken sollten im Gebiet erhalten
bleiben. Ersatzweise können Eingrünungen mit dichten Strauch-Baumhecken standortheimischer
Gehölze erfolgen, die den im Gebiet vorkommenden, an Hecken und Gärten gebundenen
Singvogelarten wieder einen Brut- und Nahrungsraum bieten können. Die Schaffung
von kleineren offenen Gewässern könnte den im Gebiet angetroffenen, relativ anpassungsfähigen
und auf Störungen nicht allzu sensibel reagierenden Wasservögeln wie Stockente
und Teichhuhn neuen Lebensraum direkt im Gebiet bieten.
20

5. Literatur
Gesetze, Richtlinien
GESETZ ZUR NEUREGELUNG DES RECHTS DES NATURSCHUTZES UND DER LANDSCHAFTSPFLEGE*) Vom
29. Juli 2009;
BUNDESNATURSCHUTZGESETZ (BNatSchG) in der Neufassung vom 01.03.10
NIEDERSÄCHSISCHES AUSFÜHRUNGSGESETZ ZUM BUNDESNATURSCHUTZGESETZ (NAGBNatSchG) vom 19.
Februar 2010, gültig ab 01.03.10
BUNDESARTENSCHUTZVERORDNUNG (BArtSchV) -Verordnung zum Schutz wild lebender Tier- und Pflanzenarten.
Vom 16. Februar 2005 (BGBI. l Nr. 11 vom 24.2.2005 S.258; ber. 18.3.2005 S.896)
GI.-Nr.: 791-8-1
RICHTLINIE DES RATES 92/43/EWG VOM 21. MAI 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräumesowieder
wildlebenden Tiere und Pflanzen (FFH-Richtlinie); ABI. Nr. L 206 vom 22.07.1992, zuletzt geändert
durch die Richtlinie des Rates 97/62/EG vom 08.11.1997 (ABI. Nr. 305)
RICHTLINIE DES RATES 79/409/EWG VOM 02. APRIL 1979 über die Erhaltung der wild lebenden Vogelarten
(Vogelschutz-Richtlinie); ABI. Nr. L 103 vom 25.04.1979, zuletzt geändert durch die Richtlinie
des Rates 91/244/EWG vom 08.05.1991 (ABI. Nr. 115)
RICHTLINIE 97/49/EG DER KOMMISSION VOM 29. JULI 1997 zur Änderung der Richtlinie 79/409/EWG des
Rates über die Erhaltung der wild lebenden Vogelarten. - Amtsblatt Nr. L 223/9 vom 13.8.1997.
RICHTLINIE 97/62/EG DES RATES VOM 27. OKTOBER 1997 zur Anpassung der Richtlinie 92/43/EWG zur
Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen an den
technischen und wissenschaftlichen Fortschritt. - Amtsblatt Nr. L 305/42 vom 08.11.1997.
Fachliteratur
BAUER, H.-G., BEZZEL. E. & FIEDLER, W. (2005): das Kompendium der Vögel Mitteleuropas - Passeriformes;
- Nonpasseriformes; 2. vollst. Üb. Aufl., AULA-Verlag Wiebelsheim
BINOT, M., R. BLESS, P. BOYE, H. GRUTTKE & P. PRETSCHER (1998): Rote Liste gefährdeter Tiere
Deutschlands.- Schr.-R. Landschaftspflege u. Naturschutz 55: 1-434.
FLADE, M. (1994): Die Brutvogelgemeinschaften Mittel- und Norddeutschlands. Grundlagen für den
Gebrauch vogelkundlicher Daten in der Landschaftsplanung. IHW-Verlag, Eching. 879 S.
HOVESTADT, T., J. ROESER & M. MÜHLENBERG (1993): Flächenbedarf von Tierpopulationen als Kriterien
für Maßnahmen des Biotopschutzes und als Datenbasis zur Beurteilung von Eingriffen in Natur
und Landschaft. Berichte aus der ökologischen Forschung, Band 1
KRÜGER, T. & B. OLTMANNS (2007): Rote Liste der in Niedersachsen und Bremen gefährdeten Brutvögel,
7. Fassung, Stand 2007. - Inform. d. Naturschutz Niedersachs. Heft 3/2007.
LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NRW, LANDESBETRIEB STRAßENBAU NRW
10/2007: Artenschutzrechtliche Protokolle als Vorlage
SÜDBECK, P., ANDRETKZKE, H., FISCHER, S., GEDEON, K., SCHICKORE, T., SCHRÖDER, K. & SUSFELDT, CH.
(2005): Methodenstandards zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands. Radoffzell, 792 S.
21

THEUNERT, R. (2008): Verzeichnis der in Niedersachsen besonders oder streng geschützten Arten,
Teil A. Wirbeltiere, Pflanzen und Pilze. Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen,
3/2008: 68 -141.
22