Vortrag Dr. Urbaniok 1

Rechtsdogmatik versus
effektiver Opferschutz: Defizite im
Strafgesetz und im Justizvollzug in
Deutschland
PD Dr. med. Frank Urbaniok & Dipl.-Psych. Edgar Blawatt
Psychiatrisch-Psychologischer Dienst (PPD)
Amt für Justizvollzug
Kanton Zürich
Schweiz

Schuld- und Präventionsprinzip
Schuldprinzip:
Schwere der Tat in der Vergangenheit = Höhe der Sanktion
Präventionsprinzip:
Höhe des Risikos in der Zukunft = Art der Massnahme
Eine moderne Straf- und Justizvollzugspraxis sollte
das Präventionsprinzip gleichrangig gewichten !!

Moderne Forensische Psychiatrie

Moderne Forensische Psychiatrie
Prävention von Gewalt- und Sexualstraftaten
Risikokalkulationen (Gefährlichkeitseinschätzungen)
Deliktpräventive Therapien

Fachliche Mythen und
Meinungsbilder in der Öffentlichkeit
versus
some inconvenient truths

Jugendkriminalität:
Eine Phase, die vorübergeht?

Junges Alter:
Gegensätzliche prognostische
Implikationen
Veränderbarkeit
Früher Beginn

Jugendkriminalität:
Kein homogenes Phänomen
Risk: (+): Hohes Risiko
Schuld (-): Verminderte Schuldfähigkeit/Entwicklungsrückstand
Veränderbarkeit (+): Hohe präventive Veränderbarkeit
Risiko (+)
Veränderbarkeit (+) Schuld (-)
Früher Beginn

Entwicklungspsychologie:
Eltern und soziale Umstände auf
der Anklagebank

Berufsausbildung:
Straftäter / Normalbevölkerung
Das
Ausbildungsniveau der
untersuchten Straftäter
ist „unauffällig“ und
mit dem in der
Allgemeinbevölkerung
vergleichbar.
Bundesamt für Statistik:
62% der männlichen
Bevölkerung hat im
Mittel eine
abgeschlossene
Berufsausbildung
(schwankt je nach
Jahrgang zwischen
60%-70%)

Familienkonstellation während
Kindheit und Jugend

Viktimisierungserfahrungen
•Gewalt- und
Sexualstraftäter
unterscheiden sich nicht
hinsichtlich der Prävalenz
von Gewalterfahrungen in
der Kindheit.
•Sexualstraftäter erleben
häufiger sexuelle
Übergriffe als
Gewaltstraftäter

Prävalenz von Belastungsfaktoren
37% der Gewalt- und Sexualstraftäter wiesen mind.
1 familiären Belastungsfaktor auf:
Sex. Missbrauch,
Gewalterfahrung in der Kindheit,
Schizophrenie, Suizidalität oder
Alkoholmissbrauch in der Primärfamilie
63% wiesen keinen der genannten
Belastungsfaktoren auf.

Der Krimi-Archetyp …

Der Kommissar löst jeden Fall

Mehr als 90% kommen in jedem
Fall wieder raus !
Im Jahr 2006:
Verurteilungen total 97.911
Verurteilungen nach StGB 30.328
Verurteilungen (Gewalt- oder Sexualtat) 7.722
Haftplätze total: 6.654 (100%)
Belegung 5.715 (87%)
Verwahrte total: 219 (3%)
Herausforderung:
Was tun wir, dass die 97% mit endlichen Strafen weniger
gefährlich rauskommen, als sie hereingekommen sind?

Therapie mit Straftätern
=
Geldverschwendung und
Verhätschelung?

Paul Gendreau, University of New
Brunswick (1996)
Lange Haft + 1-6%
Bedingt ausgesprochene Strafe & Auflagen -1 - +2%
Schutzaufsicht -1 - +2%
Kurze Haft +1%
Wiedergutmachung +10%
Boot-Camps +1%
Elektronische Überwachung +3%
Durchschnitt + 3-5%

Paul Gendreau, University of New
Brunswick (1996)
Durchschnitt + 3-5%
+ Therapie - 11%
Therapie - 13%
Intensivtherapie - 29%
Intensiv-Hoch-Risiko - 47%

Erfolgreiche Therapie =
Heilung des Täters ?!

Therapieziel: „Risikomanagement“
70% Rückfallrisiko
zu Beginn der Therapie
Zwischenstand:
40% Rückfallrisiko
10-15% Rückfallrisiko
als Ziel der Therapie

Rückfallraten

Risikokalkulationen

State of the art
der Risikobeurteilung

State of the art

Risikobeurteilung und Diagnosen

Keine Diagnose
Diagnose
Gefährlich Gefährlich & Gesund Gefährlich & Krank
Ungefährlich Ungefährlich & Gesund Ungefährlich & Krank

Ein methodischer Fehler

Rechtspolitische Diskussion
Prognose
Gefährlich
Ungefährli
ch
Legalbewährung
Rückfall
46%
35%
7%
8%
Kein Rückfall
54%
65%
93%
92%
Carney et al. 1974
Kozol et al. 1973

Der methodische Irrtum
Prognose
(200 Personen)
Gefährlich
70% Individual-
Risiko
Legalbewährung
Rückfall Kein Rückfall
70 30
Ungefährlich
5% Indiviualrisiko
5 95

Unbehandelbarkeit

Entlassungen nicht therapierbarer
Insassen
Jahr Anlassdelikte Vorstrafen
1997 5 Vergewaltigungen, 1 Sexualmord Ersttäter
1997 1 Tötung, mehrfacher Raub Raub, Eigentum etc.
1998 1 Mord, Sex. Handlungen etc.
1999 1 Vergewaltigung, andere Sexuald. Mord, Vergewaltigung etc.
2000 Mehrfache sexuelle Handlungen KV, sexuelle Hand., Eigent.
2000 Vergewaltigung 4 Vergewaltigungen etc.
2001
2001
1 versuchte Tötung, Raub, schwere
KV etc.
2 Mordversuche, 2x
Lebensgefährdung, Raub etc.
2002 Raub,schwere KV,sex. Nötigung etc. Ersttäter
KV., Raub, Erpressung etc.
Eigentum, Waffentr. etc.

Entlassungen nicht therapierbarer
Insassen
Jahr Vollzug Rückfall Status
1997 Ablauf 4 Vergewaltigungen Verwahrung
1997 Ablauf 1 x Mord, 1 x v. Mord etc. Verwahrung
1998 Ablauf Sexuelle Handlungen (>10) Suizid
1999 Ablauf Vergewaltigung, Erpressung etc. Verwahrung
2000 Prob. Entl. Mehrfache sexuelle Handlungen Verwahrung
2000 Ablauf Vergewaltigung Verwahrung
2001 Ablauf Nötigungsversuch, ????? Ausschaffung
2001 Ablauf Mehr. sex. Hand., mehr. Verg.,etc. Verwahrung
2002 Ablauf KV, Erpressung Verwahrung

Bilanz der Zürcher Studie
8 Täter
24 Opfer schwerer
Gewalt- und Sexualstraftaten

Strafregisterauszüge:
Ein trügerisches Mass

Kriminelle Vorgeschichte
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
67.7%
Vorbestraft
34.6%
Alle
Einschlägig vorbestraft
• 2/3 der Täter sind vorbestraft
• 1/3 der Täter sind mit einem Gewalt- und Sexualdelikt vorbestraft

Essentials

Essentials 1
Spezifische Therapien können Rückfallquoten senken
Ł nicht therapierte Täter = mehr Opfer
Gefährlichkeitsbeurteilungen sind die Basis jeder
Prävention
Ł fehlende Risikobeurteilungen = höhere Risiken
Es gibt unbehandelbare Täter
Ł langfristige Sicherung hoch gefährlicher + untherapierbarer Täter
Es gibt gefährliche jugendliche Straftäter
Ł wichtig ist die Gefährlichkeit eines Täters und nicht sein Alter

Krank ≠ Risiko ≠ Veränderbarkeit
Ł Entscheidend für Massnahmen: Risiko + Beeinflussbarkeit statt
Schuldfähigkeit
Die Justiz ist traditionell schuld - und täterorientiert
Ł Gleicher Stellenwert der Prävention + Stärkung der Rechte
von Opfern
Studien anhand von Strafregisterauszügen
unterschätzen die Rückfälligkeit
Ł Bessere wissenschaftliche Untersuchungen

Primat des Schuldprinzips
bei erwachsenen Straftätern

Primat des Schuldprinzips in
Deutschland
Unterbringung von Tätern
Trennung zwischen krank und gesund
Trennung verschiedener Institutionen, z.B.: Sozialtherapie,
Strafvollzug, Massregelvollzug
Ł Hohe Kosten
Ł eklatante Versorgungslücken im Strafvollzug (Böhm 2007: 56%
der Sexualstraftäter ohne Behandlung) und der Nachbetreuung,
Ł Fehlplatzierungen und Überlastung der Kliniken

Zürcher PPD Modell
Unterbringung von Tätern
Differenzierter Justizvollzug mit breiter therapeutischer
Angebotspalette (institutionell und extramural), konsequent
deliktpräventiv ausgerichtet, langfristiges Risikomanagement
Forensische Klinik nur für psychiatrisch stationär
behandlungsbedürftige Täter
Durchlässigkeit der Systeme

Primat des Schuldprinzips in
Deutschland
Risikobeurteilungen
Keine standardmässige Risikobeurteilung zum Urteilszeitpunkt bei
schuldfähigen Tätern (z.B. Bosinski 2009 12% und 33%)
Keine flächendeckende Verfügbarkeit von Risikobeurteilungen
im Justizvollzug oder bei Entlassungen aus U-Haft
Junge Gewalt- und Sexualstraftäter mit hoher Gefährlichkeit
häufig unzureichend untergebracht

Zürcher Praxis
Risikobeurteilungen
Häufige Risikobeurteilung von Gewalt- und Sexualstraftätern zum
Urteilszeitpunkt
Weitgehend flächendeckende Verfügbarkeit von
Risikobeurteilungen im Justizvollzug oder bei Entlassungen aus U-
Haft
Risikobeurteilungen auch junger Gewalt- und Sexualstraftäter als
Entscheidgrundlage für zu treffende Massnahmen

Primat des Schuldprinzips
bei jugendlichen Straftätern

Primat des Schuldprinzips
Interventionen
Fokussierung auf - vermeintliche -Entwicklungsaspekte und
„Schuldfähigkeit“
Schwere Gewalt- und Sexualstraftaten: mehr als 90% nach §105
JGG
Vorrang unspezifischer, pädagogischer Massnahmen gegenüber
spezifisch deliktorientierten Interventionen
Junge Gewalt- und Sexualstraftäter mit hoher Gefährlichkeit
häufig unzureichend untergebracht
Keine langfristigen ambulanten Nachbetreuungsangebote

Primat des Schuldprinzips
Risikobeurteilungen
Keine standardmässige Risikobeurteilung zum Urteilszeitpunkt
auch bei schweren Gewalt- und Sexualstraftaten
Keine flächendeckende Verfügbarkeit von Risikobeurteilungen
im Justizvollzug oder bei Entlassungen aus der U-Haft

Fall 1
5. Jahre: Erhebliche Auffälligkeit
ab 14 Jahren: Delinquenzbeginn mit Raub, häufiger Messereinsatz,
Sexualdelikt, sehr gewalttätiger (Raub-)Überfall auf ein Pärchen im Park
mit ca. 18 Jahren
Bis dahin: > 10 Bewährungsstrafen, nun offene Entzugsbehandlung
(Cannabis)
Rückfall: neue Entzugsbehandlung mit unspezifischen Therapieansätzen
Zu keinem Zeitpunkt: deliktorientierte Interventionen oder ein forensisch
psychiatrisches Gutachten, aber immer Minderung der Schuldfähigkeit
25. Jahre: 6 schwere Sexualdelikte

Fall 2
16 Jahre: als Prostituierter Tötungsdelikt an Freier plus Brandstiftung als
Notwehr qualifiziert
Vergewaltigung einer 15 Jährigen => unbestimmte Jugendstrafe bis
max. 3 J. 9 Monate
17 Jahre: Raub, mit Knüppel auf Kopf des Opfers eingeschlagen
=> 9 Monate (Ausbildung im Vollzug).
26 Jahre: Fährt junge Radfahrerin mit dem Auto an, schleppt sie in Wald,
sexuelle Nötigung, Würgen, Opfer kann fliehen => 4 J.
30 Jahre: Tötung Ehefrau, Tritte, Würgen, Schläge, vergräbt unbekleidete
Leiche => Entlassung nach 6 Wochen U-Haft
31 Jahre: (15 Mon. später): Tötung Mitbewohner mit Hammer, Messer,
Leiche bleibt 5 Tage in gemeinsamer Wohnung Totschlag in 2 Fällen, 13.
Jahre

Literatur
Allgemein:
Urbaniok F (2003): Was sind das für Menschen – was
können wir tun. Bern: Zytglogge
Zürcher Forensik Studie:
Endrass J, Rossegger A, Urbaniok F (2007) Die
Zürcher Forensik Studie.
http://www.zurichforensic.org

Weitere Informationen
www.z-o-c.org
www.zurichforensic.org
info-ppd@ji.zh.ch