Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

140 Kausalität und Freiheit als kosmologisches Problem
Seinsverständnis geschieht. Freiheit zeigt sich als Grund. Aber
Ursache (causa) selbst ist auch eine Art von Grund.
§ 15. Vorbemerkung zum Problem der Kausalität in den
Wissenschaften
a) Kausalität als Ausdruck für die Fragwürdigkeit der
leblosen und der lebendigen Natur in den Wissenschaften
Wenn wir das Problem der Freiheit im Zusammenhang mit der
Kausalität aufnehmen, dann ist es geboten, zunächst einmal bestimmter
zu umreißen, was mit Kausalität gemeint ist, welche
Probleme sie selbst schon aufgibt. Ich versuche eine solche konkrete
Orientierung über die Kausalität am Leitfaden der kantischen
Behandlung des Problems, in der sich, was jetzt nicht
ausschlaggebend ist, verschiedene geschichtliche Motive kreuzen
(Leibniz, Hume). Bevor wir die kantische Auffassung der
Kausalität uns näher bringen, bedarf es noch eines Hinweises
auf die Tragweite des Kausalitätsproblems, und zwar in einer
doppelten Hinsicht. Das Forschen und Fragen, das wir Wissenschaft
nennen, geht in zwei Hauptrichtungen: auf die Natur
und auf die Geschichte.
Natur
Geschichte (Mensch und Menschenwerk)
Vorgänge
Geschehnisse
Ursache und Wirkung Ursache und Wirkung
Kausalität
Kausalität
? ?
In diesen bei den Hauptrichtungen der wissenschaftlichen
Forschung, der Erforschung der Natur sowohl wie in der Erforschung
der Geschichte, ist heute in ganz verschiedener Weise
die Kausalität problematisch geworden. Wenn man von außen
die Vielfältigkeit der Untersuchungen vor sich hat, die heute
auch der einzelne Forscher in seinem Fach nicht mehr übersehen
kann, wenn man die Organisation der Wissenschaften in Ge-
§ 15. Vorbemerkung zum Problem der Kausalität 141
sellschaften, Instituten und Kongressen beobachtet, wenn man
das Tempo kennt, mit dem ein Ergebnis das nächste ablöst und
in die sogenannte Praxis übergeleitet wird, dann scheint bei
uns nichts mehr zu fehlen als die Ausmaße des Riesenbetriebes
und seiner Mittel. In der Tat, es fehlt nur noch dieses, um alles
dem Ruin entgegenzutreiben, dem inneren Ruin, denn alles,
was einmal in die Bahn einer eigenläufigen Technik gebracht
ist, erhält sich auch dann noch und gerade dann, wenn die inneren
Notwendigkeiten und die einfache Kraft echter Motive
abgestorben sind.
Trotz diesem fast technischen Fortgang der wissenschaftlichen
Forschung, trotz dieser blühenden Industrie, die heute
die Wissenschaft darstellt, sind die Wissenschaften der Natur
und der Geschichte heute innerlich so fragwürdig geworden
wie noch nie. Das Mißverhältnis zwischen täglich herausgebrachten
Resultaten und der Unsicherheit und Dunkelheit der
fundamentalen und einfachen Begriffe und Fragen ist noch nie
so groß gewesen. Noch nie ist für den, der sehen kann, so deutlich
geworden wie heute, daß Geistiges gleichzeitig in sich verworren
und seiner selbst ohnmächtig und wurzellos werden
und doch mit sich überstürzenden Ergebnissen die Welt in Atem
und mit ständigen flüchtigen überraschungen in einer Bewunderung
halten kann. Ich weiß nicht, wie viele diese Situation
heute wirklich begreifen und die Zeichen verstehen.
Scheinbar etwas ganz Äußerliches sei angemerkt. In Halle
war Ende April der deutsche Historikertag. Man stritt sich
darüber, ob Geschichte eine Wissenschaft oder eine Kunst sei.
Genauer, man hatte gar keine Mittel, sich darüber wirklich zu
streiten. Man sah nicht die Wege, um das verhüllte Problem
wirklich zu fassen und auf den Boden zu stellen. Es wurde nur
eines deutlich: Die Historiker wissen heute nicht, was Geschichte
ist, sie wissen nicht einmal, was erforderlich ist, um zu einem
Wissen darüber zu kommen. Es ist nur offensichtlich, daß man
nicht einmal weiß, warum es so nicht geht, daß man irgendwelche
zufälligen Anleihen macht bei einem Philosophie-