Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe
Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe
108 Die Leitfrage der Philosophie und ihre Fraglichkeit So haben wir anhand der Textfrage einen Einblick gewonnen in die Grundbedeutung des Wahrseins in der Antike. Auch dieses und gerade dieses im höchsten Sinne bleibt - beständige, reine Anwesenheit. Ich sagte zu Anfang, diese Auffassung der Wahrheit sei nicht nur echt aristotelisch, sondern einfach antik. Wir wissen, die Leitfrage der JtQo:J't'Y\ qlLAooocpta, der Philosophie in erster Linie ist: Was ist das Seiende? Gefragt wird nach dem Sein des Seienden, nach ihm bezüglich seiner Beständigkeit und Anwesenheit, d. h. nach seiner Entborgenheit. Daher kann Aristoteles sagen: öQ'fr&~ ö' Ej(EL xat 1:0 xaAELo'frm 1:ljv CPLAooocplav EmOt~!-L'Y\v tfi~ aA'Y\'frda~.43 Es ist ganz in Ordnung, wenn man die Philosophie die Erkenntnis der Wahrheit nennt, d. h. nicht, Philosophie ist Theorie der Wahrheit als eines Charakters der Erkenntnis, sondern sie ist Erkenntnis der Wahrheit, d. h. des Seienden als solchen in seiner Unverborgenheit als solcher. Daß Wahrheit in der Antike primär ein Charakter des Seienden selbst ist, d. h. daß das Wahrsein das eigentlichste Sein des eigentlichen Seienden ausmacht, wurde klar von uns gezeigt. Wie das möglich ist und was das im Grunde heißt, das wurde nicht gezeigt, weil es bei der Leitfrage blieb, weil die Seinsfrage nicht ausgearbeitet wurde zur Grundfrage. Es ist auch späterhin nicht gezeigt worden, weil später nicht einmal mehr das Problem in der Hand behalten, sondern alles in Scheinfragen und Scheinaporien verpackt wurde. Diese Zusammenhänge verlangen eine viel tiefere Klärung - und zwar aus der Problematik des Seins überhaupt und der Zeit. Es genügt nicht und sagt nichts, Anschauungswahrheit vor Satzwahrheit zustellen, wenn ungeklärt bleibt, was Anschauungswahrheit heißt. Wahrheit muß so geklärt sein, daß auch das Zuordnungsverhältnis von ursprünglicher Wahrheit und Satzwahrheit in seiner Notwendigkeit begreiflich wird. Wir verlassen jetzt diese ergänzende Zwischenbetrachtung und kehren zum Thema zurück. Inwiefern diese Betrachtung uns 43 a.a.O., CI. 1, 993 b 19 f. § 10. Die Wirklichkeit des Geistes bei Hegel 109 noch inhaltlich anderes in den Gesichtskreis brachte, was für die nachkommenden Probleme wichtig ist, wird sich an seinem Ort ergeben. Jetzt sei nur dieses festgehalten: Es ist vollends deutlich geworden, wie selbstverständlich und elementar Sein als Beständigkeit und Anwesenheit gejaßt wird, wie die Helle dieses Seinsverständnisses alle Fragen und Schritte im vorhinein erhellt. Die Quelle dieser Helle aber, das Licht derselben, ist die Zeit. § 10. Die Wirklichkeit des Geistes bei H egel als absolute Gegenwart An eines ist noch zu erinnern: Das Verständnis des Seins als beständige Anwesenheit hat sich nicht nur seit der antiken Philosophie bis zu Kant durchgehalten und die Problematik bestimmt, sondern diese Deutung des Seinsverständnisses kommt gerade da erneut zum deutlichen Ausdruck, wo die abendländische Metaphysik ihre eigentliche Vollendung erreicht hat, d. h. dort, wo der Ansatz der antiken Philosophie ebenso wie die seitdem erreichten wesentlichen Motive philosophischen Fragens zum einheitlichen Austrag und zur vollen Darstellung gebracht sind, bei Hegel. Wir können die metaphysische Grundthese Hegels und seine Metaphysik überhaupt zusammendrängen in den Satz: »Es kommt nach meiner Einsicht, welche sich nur durch die Darstellung des Systems selbst rechtfertigen muß, alles darauf an, das Wahre nicht als Substanz, sondern ebenso sehr als Subjekt aufzufassen und auszudrücken. «1 Das wahrhaft Seiende ist nicht nur als Substanz, sondern als Subjekt aufzufassen. Das sagt: Substanzialität ist zwar das Sein des Seienden, aber Substanzialität muß, um das Sein des Seienden ganz zu yerstehen, gefaßt wer- 1 G. W. F. Hegel, Phänomenologie des Geistes, Vorrede. WW (Vol1st. Ausg. durch einen Verein von Freunden des Verewigten). Berlin 1832. Bd. II, S. 14.
110 Die Leitfrage der Philosophie und ihre Fraglichkeit den als Subjektivität. Mit dem letzteren Titel ist zwar im neuzeitlichen Sinne des Begriffes an das Ichliche gedacht. Aber Subjektivität ist hier nicht die Ichheit des unmittelbar bekannten empirischen Ich der einzelnen endlichen Personen, sondern das absolute Subjekt, das schlechthinnige Sichselbstbegreifen des Ganzen des Seienden, das an sich und für sich die ganze Mannigfaltigkeit des Seienden als solche begreift, d. h. alles Anderssein des Seienden von sich aus vermittelnd begreifen kann als Vermittlung des Sichanderswerdens. 2 »Daß das Wahre nur als System wirklich, oder daß die Substanz wesentlich Subjekt ist, ist in der Vorstellung ausgedrückt, welche das Absolute als Geist ausspricht, - der erhabenste Begriff, ... «3. »Das Geistige allein ist das Wirkliche.«4 Hegel will sagen: das eigentliche Seiende. Demnach muß das Sein dieses Seienden - Seiendes als Geist - zugleich Aufschluß geben, wie Sein überhaupt und eigentlich verstanden wird. Wie faßt nun Hegel das Sein des Seienden qua Geist, oder die Wirklichkeit dieses Wirklichen? »Der Geist ... ist ewig«5, die Seinsart des Geistes ist die Ewigkeit. »Die Ewigkeit wird nicht sein, noch war sie, sondern sie ist«6, »dasEwige [ist] ... absolute Gegenwart. «7 Diese Gegenwart ist nicht die des momentanen Jetzt, das alsbald verfließt und verflossen ist, auch nicht bloß die dauernde Gegenwart im gewöhnlichen Sinn des weiter fort Währenden, sondern jene Gegenwart, die bei sich selbst und durch sich selbst steht, in sich reflektierte Dauer; eine Anwesenheit von der höchsten Beständigkeit, die nur die Ichheit, das Beisichselbstsein, zu geben vennag. Wir entnehmen dieser knappen Erwähnung hegelscher Sätze ein Doppeltes: 1. Auch bei Hegel, der die Problematik der 2 Vgl. a.a.O., II, 15. a a.a.O., II, 19. 4 Ebd. 5 G. W. F. Hegel, Encyclopädie. WW (Verein von Freunden des Verewigten), Berlin 1842. Bd. VII, S. 54. 6 a.a.O., S. 55. 7 Ebd. § 10. Die Wirklichkeit des Geistes bei Hegel 111 abendländischen Metaphysik in eine neue Dimension hinaufhebt, indem er Sein als Substanz radikaler begreift - im Sinne des Subjekts -, auch hier und gerade hier in einem absoluten Sinne bedeutet Sein >beständige Anwesenheit< (absolute Gegenwart). 2. Gerade darin, daß sich die Auslegung der Wirklichkeit des Wirklichen ausspricht als Aufhebung der Auslegung des Seins qua Substanz, bekundet sich der bewußt festgehaltene innere Zusammenhang der hegeischen Metaphysik mit der antiken und ihrem Ansatz. Fassen wir die ganze Betrachtung über die Grundbedeutung von OUcrLU, Sein, zusammen, dann können wir erfahren, daß auch schon ein flüchtiger Blick in die Welt der Großen ein Faktum in seiner ganzen Einfachheit und Wucht vor uns stellt: Das Seinsverständnis hält sich nicht nur im alltäglichen Dasein des Menschen, nicht nur im Ansatz der antiken Metaphysik, sondern im ganzen Geschehen der abendländischen Metaphysik in der Richtung, daß Sein verstanden wird als Anwesenheit und Beständigkeit. Das Verständnis hat seine Klarheit in der Helle, die das unmittelbar und schon unausgesprochen vorausliegende Verstehen von Anwesenheit und Beständigkeit ausbreitet. Damit haben wir die Antwort gewonnen auf die Frage, als was Sein verstanden wird, dort nämlich, wo nach ihm die Frage ist. Gefragt wird eigentlich nach dem Sein des Seienden in der Leitfrage der Metaphysik: tL tb ov. Diese Leitfrage galt es wirklich zu fragen. Wir versuchten es dadurch, daß wir ein doppeltes, in ihr selbst Fragwürdiges in die Frage stellten: 1. Wonach wird gefragt? (Sein). 2. Als was wird Sein verstanden? (beständige Anwesenheit). Es ergab sich bisher folgende Reihung der Fragen: tL tb ov, was ist das Seiende? Was ist das Seiende als solches? Was ist das Seiende hinsichtlich seines Seins? Was ist das Sein?1 Als was wird Sein überhaupt verstanden? So haben wir uns in den Fragegehalt der Leitfrage immer mehr eingegraben und dabei ursprünglichere Fragen gleichsam ausgegraben. All das sollte geschehen, um die Leitfrage wirklich zu fragen; und dieses wieder,
- Seite 9 und 10: 6 Vorbetrachtung den Bestimmungen d
- Seite 11 und 12: 10 Vorbetrachtung Freiheitsproblem
- Seite 13 und 14: 14 Vorbetrachtung d) Philosophie al
- Seite 15 und 16: 18 Erstes Durchbrechen des Freiheit
- Seite 17 und 18: 22 Erstes Durchbrechen des Freiheit
- Seite 19 und 20: 26 Erstes Durchbrechen des Freiheit
- Seite 21 und 22: 30 Erstes Durchbrechen des Freiheit
- Seite 23 und 24: 34 Erstes Durchbrechen des Freiheit
- Seite 25 und 26: 38 Erstes Durchbrechen des Freiheit
- Seite 27 und 28: 42 Die Leitfrage der Philosophie un
- Seite 29 und 30: 46 Die Leu/rage der Philosophie und
- Seite 31 und 32: 50 Die Leitfrage der Philosophie un
- Seite 33 und 34: 54 Die Leitfrage der Philosophie un
- Seite 35 und 36: 58 Die Leitfrage der Philosophie un
- Seite 37 und 38: 62 Die Leitfrage der Philosophie un
- Seite 39 und 40: 66 Die Leitfrage der Philosophie un
- Seite 41 und 42: 70 Die Leitfrage der Philosophie un
- Seite 43 und 44: 74 Die Leitfrage der Philosophie un
- Seite 45 und 46: 78 Die Leitfrage der Philosophie un
- Seite 47 und 48: 82 Die Leitfrage der Philosophie un
- Seite 49 und 50: 86 Die Leitfrage der Philosophie un
- Seite 51 und 52: 90 Die Leitfrage der Philosophie un
- Seite 53 und 54: 94 Die Leitfrage der Philosophie un
- Seite 55 und 56: 98 Die Leitfrage der Philosophie un
- Seite 57 und 58: 102 Die Leitfrage der Philosophie u
- Seite 59: 106 Die Leitfrage der Philosophie u
- Seite 63 und 64: 114 Die Ausarbeitung der Leitfrage
- Seite 65 und 66: 118 Die Ausarbeitung der Leitfrage
- Seite 67 und 68: 122 Die Ausarbeitung der Leitfrage
- Seite 69 und 70: 126 Die Ausarbeitung der Leitfrage
- Seite 71 und 72: 130 Die Ausarbeitung der Leit/rage
- Seite 73 und 74: 134 Die Ausarbeitung der Leitfrage
- Seite 75 und 76: 138 Die Ausarbeitung der Leitfrage
- Seite 77 und 78: 142 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 79 und 80: 146 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 81 und 82: 150 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 83 und 84: 154 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 85 und 86: 158 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 87 und 88: 111 - 162 Kausalität und Freiheit
- Seite 89 und 90: 166 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 91 und 92: 170 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 93 und 94: 174 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 95 und 96: 178 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 97 und 98: 182 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 99 und 100: 186 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 101 und 102: 190 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 103 und 104: 194 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 105 und 106: 198 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 107 und 108: 202 Kausalität und Freiheit als ko
- Seite 109 und 110: 206 Kausalität und Freiheit als ko
110 Die Leitfrage <strong>der</strong> Philosophie und ihre Fraglichkeit<br />
den als Subjektivität. Mit dem letzteren Titel ist zwar im neuzeitlichen<br />
Sinne des Begriffes an das Ichliche gedacht. Aber Subjektivität<br />
ist hier nicht die Ichheit des unmittelbar bekannten<br />
empirischen Ich <strong>der</strong> einzelnen endlichen Personen, son<strong>der</strong>n das<br />
absolute Subjekt, das schlechthinnige Sichselbstbegreifen des<br />
Ganzen des Seienden, das an sich und für sich die ganze Mannigfaltigkeit<br />
des Seienden als solche begreift, d. h. alles An<strong>der</strong>ssein<br />
des Seienden von sich aus vermittelnd begreifen kann als<br />
Vermittlung des Sichan<strong>der</strong>swerdens. 2 »Daß das Wahre nur als<br />
System wirklich, o<strong>der</strong> daß die Substanz wesentlich Subjekt ist,<br />
ist in <strong>der</strong> Vorstellung ausgedrückt, welche das Absolute als Geist<br />
ausspricht, - <strong>der</strong> erhabenste Begriff, ... «3. »Das Geistige allein<br />
ist das Wirkliche.«4 Hegel will sagen: das eigentliche Seiende.<br />
Demnach muß das Sein dieses Seienden - Seiendes als Geist - zugleich<br />
Aufschluß geben, wie Sein überhaupt und eigentlich verstanden<br />
wird.<br />
Wie faßt nun Hegel das Sein des Seienden qua Geist, o<strong>der</strong> die<br />
Wirklichkeit dieses Wirklichen? »Der Geist ... ist ewig«5, die<br />
Seinsart des Geistes ist die Ewigkeit. »Die Ewigkeit wird nicht<br />
sein, noch war sie, son<strong>der</strong>n sie ist«6, »dasEwige [ist] ... absolute<br />
Gegenwart. «7 Diese Gegenwart ist nicht die des momentanen<br />
Jetzt, das alsbald verfließt und verflossen ist, auch nicht bloß die<br />
dauernde Gegenwart im gewöhnlichen Sinn des weiter fort<br />
Währenden, son<strong>der</strong>n jene Gegenwart, die bei sich selbst und<br />
durch sich selbst steht, in sich reflektierte Dauer; eine Anwesenheit<br />
von <strong>der</strong> höchsten Beständigkeit, die nur die Ichheit, das Beisichselbstsein,<br />
zu geben vennag.<br />
Wir entnehmen dieser knappen Erwähnung hegelscher Sätze<br />
ein Doppeltes: 1. Auch bei Hegel, <strong>der</strong> die Problematik <strong>der</strong><br />
2 Vgl. a.a.O., II, 15.<br />
a a.a.O., II, 19.<br />
4 Ebd.<br />
5 G. W. F. Hegel, Encyclopädie. WW (Verein von Freunden des Verewigten),<br />
Berlin 1842. Bd. VII, S. 54.<br />
6 a.a.O., S. 55.<br />
7 Ebd.<br />
§ 10. Die Wirklichkeit des Geistes bei Hegel 111<br />
abendländischen Metaphysik in eine neue Dimension hinaufhebt,<br />
indem er Sein als Substanz radikaler begreift - im Sinne<br />
des Subjekts -, auch hier und gerade hier in einem absoluten<br />
Sinne bedeutet Sein >beständige Anwesenheit< (absolute Gegenwart).<br />
2. Gerade darin, daß sich die Auslegung <strong>der</strong> Wirklichkeit<br />
des Wirklichen ausspricht als Aufhebung <strong>der</strong> Auslegung des<br />
Seins qua Substanz, bekundet sich <strong>der</strong> bewußt festgehaltene innere<br />
Zusammenhang <strong>der</strong> hegeischen Metaphysik mit <strong>der</strong> antiken<br />
und ihrem Ansatz.<br />
Fassen wir die ganze Betrachtung über die Grundbedeutung<br />
von OUcrLU, Sein, zusammen, dann können wir erfahren, daß auch<br />
schon ein flüchtiger Blick in die Welt <strong>der</strong> Großen ein Faktum in<br />
seiner ganzen Einfachheit und Wucht vor uns stellt: Das Seinsverständnis<br />
hält sich nicht nur im alltäglichen Dasein des Menschen,<br />
nicht nur im Ansatz <strong>der</strong> antiken Metaphysik, son<strong>der</strong>n im<br />
ganzen Geschehen <strong>der</strong> abendländischen Metaphysik in <strong>der</strong> Richtung,<br />
daß Sein verstanden wird als Anwesenheit und Beständigkeit.<br />
Das Verständnis hat seine Klarheit in <strong>der</strong> Helle, die das<br />
unmittelbar und schon unausgesprochen vorausliegende Verstehen<br />
von Anwesenheit und Beständigkeit ausbreitet. Damit haben<br />
wir die Antwort gewonnen auf die Frage, als was Sein verstanden<br />
wird, dort nämlich, wo nach ihm die Frage ist. Gefragt<br />
wird eigentlich nach dem Sein des Seienden in <strong>der</strong> Leitfrage <strong>der</strong><br />
Metaphysik: tL tb ov. Diese Leitfrage galt es wirklich zu fragen.<br />
Wir versuchten es dadurch, daß wir ein doppeltes, in ihr selbst<br />
Fragwürdiges in die Frage stellten: 1. Wonach wird gefragt?<br />
(Sein). 2. Als was wird Sein verstanden? (beständige Anwesenheit).<br />
Es ergab sich bisher folgende Reihung <strong>der</strong> Fragen: tL tb ov,<br />
was ist das Seiende? Was ist das Seiende als solches? Was ist das<br />
Seiende hinsichtlich seines Seins? Was ist das Sein?1 Als was wird<br />
Sein überhaupt verstanden? So haben wir uns in den Fragegehalt<br />
<strong>der</strong> Leitfrage immer mehr eingegraben und dabei ursprünglichere<br />
Fragen gleichsam ausgegraben. All das sollte geschehen,<br />
um die Leitfrage wirklich zu fragen; und dieses wie<strong>der</strong>,