Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

300 Dw eigentliche ontologische Dimension
Bedenken wir, daß das Sein des Seienden zunächst und zumeist
begriffen wird als beständige Anwesenheit - und darin
liegt Hergestelltheit, Herstellen, Verfertigen, im weiteren Sinne
Verwirklichen, das in sich birgt Verursachen und Ursachesein -,
dann wird ersichtlich: Die Kausalität ist gerade im Sinne des
überlieferten Verstandes des Seins des Seienden, im vulgären
Verstande wie in der traditionellen Metaphysik, die Grundkategorie
des Seins als Vorhandensein. 'Venn Kausalität ein
Problem der Freiheit ist und nicht umgekehrt, dann ist das
Problem des Seins überhaupt in sich ein Problem der Freiheit.
Das Problem des Seins ist aber, wie wir in der Vorbetrachtung
zeigten, das Grundproblem der Philosophie überhaupt. Also ist
die Frage nach dem Wesen der menschlichen Freiheit die
Grundfrage der Philosophie, in der sogar die Frage nach dem
Sein verwurzelt ist. Das aber ist die These, die wir am Schluß
der Vorbetrachtung und im übergang zum Problem der Freiheit
als Kausalität ausgesprochen haben. Das Problem der
Freiheit als Kausalität ist jetzt erörtert. Aber nicht gezeigt
wurde, daß die Kausalität ein Problem der Freiheit ist, d. h.
die Frage nach dem Sein eingebaut ist in das Problem der Freiheit.
Unsere Grundthese ist nicht bewiesen.
Allerdings nicht, und doch haben wir, wenn wir wirklich
verstanden haben, etwas Wesentliches begriffen: daß es ein
eigen Ding ist um die Wirklichkeit der Freiheit und damit offenbar
um alle Problematik, die auf sie zielt und hiermit erst
recht um alle Beweise, die hier geführt werden sollen und können.
Diese Grundthese, mit der wir scheinbar gewaltsam in die
Philosophie einbrachen, ist dann aber auch kein Satz, der mit
den kleinen Mitteln einer Wissenschaft theoretisch beweisbar
wäre. Er ist es nicht, weil er überhaupt nichts aussagt über
etwas feststellbares Vorhandenes. Aber er sagt doch aus über
das Wesen. Und Wesen und Wesenszusammenhang - können
wir diese nicht absolut einsichtig erschauen? Nein! Das Wesen
bleibt uns verschlossen, solange wir selbst nicht wesentlich werdenim
Wesen.
§ 29. D~e Grenzen der kantischen Erörterung 301
Anfänglich versuchten wir eine einfache Kennzeichnung der
beiden kantischen Wege zur Freiheit, indem wir sagten, der
erste Weg handelt von der Mciglichkeit der Freiheit, der zweite
Weg von der Wirklichkeit der Freiheit. Wir haben die Kennzeichnung
damals zurückgewiesen. J etzl, wo wir die Problematik
beider Wege kennen, dürfen wir die Kennzeichnung wieder
aufnehmen. Sie erlaubt jetzt, recht gefaßt, eine entscheidende
Konzentration des ganzen Problems. Auf dem zweiten
Weg ist in der Tat die Wirklichkeit der praktischen Freiheit
Problem, sofern es sich darum handelt, sie als praktisch wirklich
nachzuweisen und die Eigenart ihrer Beweisbarkeit herauszustellen.
Allein, die Wirklichkeit dieser wirklichen Freiheit
wird gerade nicht Problem in der Weise, daß eigens und wirklich
gefragt wird nach dem Wesen dieses spezifischen Seins,
das sich im willentlichen Handeln der Person des Menschen bekundet.
Wirklichkeit der Freiheit, ja darum geht es, aber nicht
um sie im eigentlichen metaphysischen Sinne, nicht um sie als
ein Problem des Seins.
Auf dem ersten Weg ist die Mciglichkeit der Freiheit Problem,
aber in der bestimmten Form, daß gefragt wird nach der
Möglichkeit der Vereinbarkeit von Freiheit und Naturkausalität.
Das sieht so aus, als sei eigentlich die Möglichkeit der Freiheit
Problem, d. h. weil eben Freiheit im vorhinein eine Art
von Kausalität ist, Ursachesein aber in sich bezogen ist auf anderes
Bestimmbares, Bewirkbares. Deshalb kann die Frage
nach der Möglichkeit einer so gefaßten Freiheit gar nichts anderes
sein als die Frage der Vereinbarkeit dieser Kausalität mit
einer anderen. Allein, die Möglichkeit der Freiheit ist gerade
nicht Problem in der Weise, daß eigens und wirklich gefragt
wird nach dem Wesen des spezifischen Seins des Seienden, das
als mögliches Vereinbares in und durch beide Kausalitäten
angesetzt ist. Auf beiden Wegen unterbleibt die Frage nach
dem Seins charakter des in Frage stehenden Wirklichen bzw.
Möglichen. Der Möglichkeitscharakter ebenso wie der Wirklichkeitscharakter
der Freiheit als Freiheit bleiben unbestimmt