Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

272 Der zweite Weg zur Freiheit im kantischen System
Freiheitsidee, das im Wesensbegriff Freiheit Vorgestellte, läßt
sich als Wirkliches »durch praktische Gesetze der reinen Vernunft«
dartun.
Ich fasse zusammen. Der zweite Weg stellt das Problem der
wirklichen Freiheit, d. h. jetzt, es erhebt sich die Frage nach
der Wirklichkeit der Freiheit. In der Beantwortung dieser
Frage bestimmt sich zugleich die Art und Weise des möglichen
Wissens um wirkliche Freiheit, das Problem des spezifischen
Wesens der >Erfahrung< von so etwas wie Freiheit im willentlichen
Handeln. Der erste Weg fragt nach der Möglichkeit
einer Einheit der Freiheit mit der Natur, der zweite fragt nach
der Art der Wirklichkeit einer so möglichen Freiheit, d. h. aber
zugleich für Kant, nach der Art und Weise, in der die Idee der
Freiheit hinsichtlich ihrer Realität als wirkliche ausgewiesen
werden kann. Sie ist ausweis bar durch die praktischen Gesetze
der reinen Vernunft. Ihre Realität ist praktisch, die Freiheit
gehört ihrem Wesensgehalt nach in die Wirklichkeit des Praktischen.
Die Realität der Freiheit zu beweisen, besagt demnach.
Gründe ausfindig zu machen, die beweisen, »daß diese Eigenschaft
[Kausalität aus Freiheit] dem menschlichen Willen (und
so auch dem Willen aller vernünftigen Wesen) in der Tat zukomme«.l1
Das klingt immer wieder so, als sollte und könnte
das Vorhandensein der Freiheit als Tatsache empirisch nachgewiesen
werden. Das Problem ist aber nach all dem Gesagten
dieses: Wie muß überhaupt die Wirklichkeit (Tatsächlichkeit)
der Freiheit verstanden werden? Denn offenbar bedarf diese
Frage zuvor einer Beantwortung, wenn wirkliche, tatsächliche
Freiheit selbst zum Problem werden soll. Gelingt es aber auszumachen,
wie die Tatsächlichkeit der Freiheit zu verstehen
sei, dann ist damit die Vorzeichnung dafür gegeben, wie eine
>Erfahrung< sein muß, die tatsächliche Freiheit als solche soll
zugänglich machen können.
Praktisches Handeln ist die Seinsart der Person. Erfahrung
11 Kant, Kr. d. pr. V., S. 16 (V, 30).
§ 27. Die Wirklichkeit der menschlichen Freiheit 273
der praktischen Freiheit ist Erfahrung der Person als Person.
Personalität ist das eigentliche Wesen des Menschen. Erfahrung
der Person ist zugleich die wesentliche Erfahrung des
Menschen, die Art von Wissen, in der sich der Mensch in seiner
eigentlichen Wirklichkeit offenbar wird. Kant spricht freilich
nicht von >Erfahrung< der Person als solcher. >Erfahrung< überhaupt
ist vorbehalten dem Offenbarwerden des Wirklichen
der Naturdinge. Und doch liegt diese Redeweise notwendig
in der Richtung seiner Problematik. Kant ist nicht weiter gegangen,
deshalb ist gerade das Problem der Tatsächlichkeit der
Freiheit von Schwierigkeiten und Mißverständnissen umlagert.
Diese sind heute weniger denn je behoben, d. h. es wird ihnen
nicht einmal wirklich ins Auge gesehen. Das Ausweichen in die
Wertphilosophie ist eine völlige Verkehrung des eigentlichen
kantischen Problems.
b) über das Wesen der reinen Vernunft als praktischer.
Die reine praktische Vernunft als der reine Wille
Kants These bezüglich der Wirklichkeit der Freiheit lautet ganz
allgemein: Die objektive Realität der Freiheit läßt sich nur
durch praktische Gesetze der reinen Vernunft dartun. Mit dieser
These ist die eigentliche Aufgabe des zweiten Weges und
zugleich die spezifische Problematik festgelegt. Die Tatsächlichkeit
der Freiheit läßt sich nur ausweisen aus und in der Tatsächlichkeit
der praktischen Gesetzlichkeit der reinen Vernunft.
Kurz, das Faktum der Freiheit ist nur zugänglich im Verstehen
der Faktizität der Freiheit. Die Faktizität der Freiheit ist
nur erweislich und aufhellbar aus der Faktizität der reinen
Vernunft als praktischer. So ist die nächste und erste Frage:
Welches ist das Wesen einer reinen Vernunft als praktischer?
Und die weitere: Welche Art von Tatsächlichkeit eignet der
reinen praktischen Vernunft aufgrund ihres Wesens? Das We-