Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung ... - gesamtausgabe

262 Der zweite Weg zur Freiheit lm kantischen System
sonsein, ausmacht. Das Wesen aber ist nur einzig eines und
kann daher nur im Singular bezeichnet werden. So meint entsprechend
Tierheit das Spezifische des Tieres, Menschheit das
Spezifische des Menschen, nicht etwa die Summe aller Menschen.
Was macht nun die Persönlichkeit einer Person aus? Wir verstehen
das, wenn wir die Persönlichkeit im Unterschied zur
Menschheit und Tierheit des Menschen betrachten. 1 Alles
darin nämlich macht das Ganze der Elemente der Bestimmung
des vollen Wesens des Menschen aus. Zwar kennt die überlieferte
Definition des Menschen nur zwei Elemente der Bestimmung:
homo animal rationale, der Mensch ist ein vernunftbegabtes
Tier. Demnach ist es die Tierheit, die den Menschen als
lebendes Wesen kennzeichnet. Die Vernunft ist das zweite Moment,
was nun freilich nicht den Gehalt dessen ausmacht, was
Kant die Menschheit nennt, sondern Menschheit ist das, was
den Menschen als ein lebendiges und zugleich vernünftiges Wesen
kennzeichnet. Im Begriff der Menschheit liegt der Bezug
zur Tierheit mit. Was Kant unter Menschheit begreift, ist in
gewisser Weise der Gehalt der überlieferten Definition. Aber
das Wesen des Menschen ist nicht erschöpft in seiner Menschheit,
sondern es vollendet sich erst und bpstimmt sich eigentlich
in der Persönlichkeit. Sie macht den Menschen zu einem vernünftigen
und zugleich der Zurechnung fähigen Wesen. Ein
Wesen, dem etwas zugerechnet werden kann, muß in sich für
sich selbst verantwortlich sein können. Das Wesen der Person.
die Persönlichkeit, besteht in der Selbstverantwortlichkeit.
Kant betont ausdrücklich, daß die Bestimmung des Menschen
als eines vernünftigen Lebewesens nicht zureiche, weil vernünftig
auch ein Wesen sein kann, dem die Möglichkeit abgeht,
für sich selbst praktisch zu sein, um seiner selbst willen zu handeIn.
Die Vernunft könnte eine bloß theoretische sein, so daß
der Mensch zwar mit Hilfe der Vernunft in seinem Tun über-
1 Vgl. Kant, Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft.
"VW (Cassirer), VI, 164. I. Stuck, H. Abschn.
§ 26. Das Wesen des Menschen 263
legte, die Antriebe seines Handelns aber doch alle aus seiner
Sinnlichkeit, seiner Tierheit, hernähme. Das Wesen des Menschen,
wenn es nicht in der Menschheit aufgeht, besteht dann
gerade darin, über sich selbst hinauszugehen, als Person, in der
Persönlichkeit. So bestimmt denn auch Kant die >Persönlichkeit<
als das, »was den Menschen über sich selbst (als einen Teil
der Sinnenwelt) erhebt «.2 Das Wesen des Menschen, die
Menschheit, besteht demnach nicht in seiner Menschheit, sofern
darunter die Einheit von Vernunft und Sinnlichkeit verstanden
wird, sondern es liegt über diese hinaus in der Persönlichkeit.
Das eigentliche Menschsein, das Wesen der Menschheit
selbst, liegt in der Person. So gebraucht Kant auch den Ausdruck
Menschheit formal als Terminus für das ganze, eigentliche
Wesen des Menschen und spricht von der »Menschheit in
seiner Person«.3
Nehmen wir den Menschen nicht als Sinnen- und Weltwesen,
nicht kosmologisch, sondern verstehen wir ihn aus dem, was ihn
auszeichnet, aus seiner Persönlichkeit, dann haben wir ihn im
Blick als selbstverantwortliches Wesen. Selbstverantwortlichkeit
ist dabei die Grundart des Seins, die alles Tun und Lassen
des Menschen bestimmt, das spezifisch ausgezeichnete menschliche
Handeln, die sittliche Praxis. Inwiefern und in welcher
Weise stoßen wir auf die Freiheit, wenn wir den Menschen
nach seiner Persönlichkeit, seinem Personsein nehmen?
b) Die zwei Wege zur Freiheit und der Unterschied
von transzendentaler und praktischer Freiheit.
Möglichkeit und Wirklichkeit der Freiheit
Es gilt nun auch für die Erörterung des zweiten Weges mit unverminderter
Schärfe das, was für den ersten und sein Verständnis
gefordert wurde: zu achten auf die Art der Problema-
2 Kant, Kr. d. pr. V., S. 101 (V, 154).
3 a.a.O., S. 102 (V, 155 u. 157).