Volltext Prokla 22

daher relativ privilegiert gegenuber allen ubrigen lohnabhangigen Frauen, ob Arbeiterinnen
oder Angestellten, und auch gegenuber den mannlichen Arbeitern und
teilweise den Angestellten. Und zwar privilegiert sowohl nach der Hohe des Lohns
und der zusatzlichen Sozialleistungen wie nach der Sieherheit des Arbeitsplatzes
und nicht zuletzt der relativ hohen Dispositionsfreiheit bei der Arbeit. Aile diese
Punkte und besonders der letzte machen es nun begreiflich, daB sich erst fUr diese
Frauen ernsthaft das Interesse an der Erlangung "okonomischer Unabhangigkeit"
gegenuber dem Mann stellen kann, verbunden namlich mit einem ill Vergleieh
zur Hausarbeit hohen Grad an Befriedigung aus der Berufsarbeit.
Hier zeigt sieh die Basis fUr den Unterschied zwischen "btirgerlicher" und proletarischer
Frauenemanzipationsbewegung, zugleich aber auch fUr die Gemeinsamkeiten
zwischen beiden. Die Frau der "bildungsbtirgerlichen" Schicht erlebte und
erlebt den AusschluB von den Berufsmogliehkeiten der Manner dieser Schicht als
personliche Behinderung ihrer individuellen Entfaltungsmogliehkeiten, auf die sie
besonders bei Herkunft aus einem liberal-burgerlichen Elternhaus durchaus einen
Anspruch geltend machen konnte. Gerade die Betonung der "finanziellen Unabhangigkeit"
yom eigenen Mann zugleieh mit dem Wunsch nach individueller Anerkennung
und Aufwertung der Personlichkeit durch eigene Leistung ist kennzeiehnend
flir die btirgerliehe Frauenemanzipationsbewegung. Aber dieser Wunsch ist
erst moglich, wo die elementarsten Note und Zwange der alltagliehen Lebenserhaltung
flir Mann und Frau nieht mehr bestehen. Wie privilegiert und daher verstiindlicherweise
in der Mehrzahl unwissend gegenuber den realen Problemen
ihrer proletarischen Geschlechtsgenossinnen diese Frauen tatsachlich waren,
zeigt ihre Ablehnung einer besonderen Schutzgesetzgebung zugunsten der Arbeiterin
mit der Begrtindung, diese bedeute "einen Eingriff in die Freiheit der Frau
und ihre Gleichberechtigung gegenuber dem Manne." (63).
Diese Ablehnung des Frauen- und Mutterschutzes kann aber auch auf eine
Gemeinsamkeit zwischen den beiden Formen der Frauenbewegung hinweisen.
Denn auch Clara Zetkin, ftihrender Kopf der sozialistischen Frauenbewegung,
lehnte ursprtinglieh jeden besonderen gesetzlichen Schutz der arbeitenden Frau
mit Ausnahme des Mutterschutzes ill engsten Sinn ab; es dauerte einige Zeit,
bis sie von diesem in der Tendenz ganz ahnlichen "politisch-radikalen" Standpunkt
abkam und den Mutterschutz nicht als reformerische Handwerkelei,
sondern als notwendig fUr das einfache Uberleben aller arbeitenden Mutter und
Kinder begriff (64). Diese Gemeinsamkeit, die noch an anderen Punkten belegt
werden konnte, dtirfte darin begriindet sein, daB die eigene Erfahrungsbasis auch
vieler Wortftihrerinnen der proletarischen Frauenbewegung die gleiche war (und
ist) wie die der btirgerlichen Frauenbewegung: namlich erstens das vergleichsweise
63 Aus einer gegen diese Auffassung gerichteten Entschlie~ung des Internationalen Sozialistischen
Arbeiterkongresses in Ziirich 1893, Protokoll des Kongresses, Ziirich 1894,
hier zitiert nach: Die Frauenfrage im Lichte des Sozialismus. Hrsg. Anna BIos. Dresden
1930, S. 156.
64 Vgl. Clara Zetkin, Ausgewahlte Reden ... , a.a.D., Bd. 1, S. 9-10; vgl. auch Die Frauenfrage
... , a.a.D. S. 53.
46