Volltext Prokla 22

self' hatte, so ware der Vorteil darin nicht zu sehen. Der Widerspruch laBt sich nur
so auflosen, daB die neue Form der Abhiingigkeit offenbar ertraglicher ist, oder
besser: ertraglicher scheint. Die personliche Abhiingigkeit von einem Menschen
wird von den Mitgliedern der kapitalistischen Gesellschaft zunachst als die Sklaverei
im eigentiichen Sinn empfunden, dagegen erscheint die "Emanzipation" zum
freien Lohnarbeiter als ein groBer Fortschritt - das AbhiingigkeitsverhliJtnis ist
hier ja unter der Beziehung freier Vertragspartner versteckt und tritt zunachst
nur als MiBbrauch einer an sich gerechten Beziehung ins BewuBtsein. In dem MaB
allerdings, wie die Realitat der taglichen Lohnarbeit diesem Schein widerspricht,
erweist sich die Emanzipation zum freien Lohnarbeiter als weniger attraktiv.
Und das hat flir die Frau andere Folgen als flir den Mann. Denn die Frau vergleicht
ihr Leben als Lohnsklavin mit dem als "Haussklavin", und die Umstande ihrer
"okonomischen Unabhangigkeit durch eigene Arbeit" mbgen so sein, daB sie die
persbnliche Abhiingigkeit im Haushalt dem vorzieht. Der Mann hat diesen Ausweg
nicht (was sich dann in grbBerer Bereitschaft zur Gegenwehr gegen die Bedingungen
seiner Lohnsklaverei, zur gewerkschaftlichen Organisierung usw. niederschlagt).
Daraufwird noch ausfUhrlicher zuruckzukommen sein.
Hier miissen nun allerdings zwei Punkte genauer erortert werden. Erstens die
Tatsache, daB normalerweise die Frau die Hausarbeit tut und immer die Mutter ist
(mindestens im biologischen Sinn). Zweitens, daB flir das Interesse der Frauen an
der Erlangung "okonomischer Unabhiingigkeit" entscheidend wichtig ist, welches
MaB an Befriedigung im Vergleich zur Hausarbeit sie als Lohnarbeiterinnen finden
konnen.
Zum ersten Punkt. Das Gewicht, ja die Last der auch heute noch von den
meisten Frauen im Haushalt geleisteten Arbeit, besonders aber der Arbeit bei der
Kinderversorgung, wird von vielen, die abstrakt fUr die "Einbeziehung der Frau in
die gesellschaftliche Produktion" eintreten, sehr unterschatzt oder sogar ganz verkannt.
Auch hierflir konnen wir uns wieder exemplarisch auf Clara Zetkin beziehen.
Sie fUhrt in der schon erwiihnten Rede aus: "Die alte Form der Produktion
mit ihren unvollkommenen Arbeitsmitteln fesselte die Frau an die Familie ... 1m
SchoB der Familie stellte die Frau eine auBerordentlich produktive Arbeitskraft
dar. Sie erzeugte fast alle Gebrauchsgegenstande der Familie ... Die maschinelle
Produktion hat die wirtschaftliche Tiitigkeit der Frau in der Familie getotet. Die
GroBindustrie erzeugt alle Artikel billiger, schneller und massenhafter ... Das ist
der Grund, warum die gute Wirtschafterin aus der guten alten Zeit fast ganzlich verschwunden
ist. Die GroBindustrie hat die Warenerzeugung im Hause und flir die Familie
unniitz gemacht, sie hat der hauslichen Tiitigkeit der Frau den Boden entzogen.
Zugleich hat sie eben auch den Boden fUr die Frau in der Gesellschaft geschaffen
(60). Indem hier Clara Zetkin den wichtigen Gesichtspunkt heraushebt, daB
die eigenstandige Erzeugung von Produkten in der "Hauswirtschaft", die eine Domane
der Frauen war und auch Basis ihres Selbstbewul1tseins und ihrer relativen
Unabhiingigkeit gegeniiber dem Mann, fast ganz aufgehort hat, iibersieht sie, daB
60 EM., S. 5-6
43