Volltext Prokla 22

ten gelegentlich den Begriff Obergangsgesellschaft (vornehmlich in den "Entscheidungsstrukturen"
(2) benutzt habe. Inhaltlich jedoch la£t sich auch an den "Entscheidungsstrukturen"
ausweisen, daB ich keine Theorie der Obergangsgesellschaft
zu formulieren gedenke und bis dahin auch keine formuliert habe. Spiitestens jedoch
anhand des Aufsatzes im "Kursbuch" (3) und insbesondere im "Leviathan"
(4) hiitte Buddeberg begreifen mussen, daB ich nicht nur keine Theorie def Ubergangsgesellschaft
formuliere, sondern daB ich eine solche nicht formulieren kann,
wen ich solche Ansiitze fUr falsch erachte, da sie die Realitiit in den osteuropiiischen
Staaten nicht erfassen.
Der vornehrnlich in den "Entscheidungsstrukturen", aber selbst dort sparsam
verwandte Begriff def "Obergangsgesellschaft" wie der neutralere Begriff der "nachkapitalistischen"
Gesellschaften in den erwiihnten Aufsiitzen resultiert daraus, daB
ich keinen geschlossenen Begriff in die Diskussion einftihre, solange ich noch Ltikken
der Analyse sehe, die ein endgilltiges UrteH nicht ermoglichen. Damit verbindet
sich nicht nur eine bestimmte Auffassung von Wissenschaft, sondern auch von politischem
Verhalten (5). Meine anfangliche Intention, die ich im Laufe meiner Arbeiten
in einen grof!,eren Zusammenhang einbettete, war eine andere: gegenuber der
oberfliichlichen Plan-Markt-Diskussion, mit der sich daraus fUr westeuropiiische
Marxisten bis vor kurzem meist ergebenden simpien Verurteilung def osteuropiiischen
Staaten ab dem Zeitpunkt def Einftihrung def Wirtschaftsreformen, ging und
geht es mir darum, die Schwierigkeiten, die sich in einer (sozialistischen) Planwirtschaft
- auf einem bestimmten historischen Stand - ergeben, aufzuzeigen. Grund
und Auihanger der Diskussion ist fur mich also nicht das Problem Plan/Markt, folglich
auch nicht die Frage, ob oder wieweit aufgrund def neuen okonomischen Systeme
sich eine kapitalistische oder sozialistische Entwicklung vollzieht. Wenn es mir
urn die Probleme geht, die sich einer (sozialistischen Planwirtschaft stenen, dann
vomehnllich aus vier Grilnden:
a) weH die gesamtwirtschaftliche Efflzienz aufgrund def historischen Bedingungen
ein zentraler MaBstab fUr die Masse def Menschen ist, die in diesen Planwirtschaften
leben und denen es urn die reibungslose Befriedigung ihrer (legitimen)
Bedtirfnisse geht.
b) weH die okonomischen Probleme, die sich den osteufopaischen Staaten - aus
welchen Grunden sei hier dahingestellt - stellen, die Form mid def Inhalt
ihrer partiell unzulanglichen Losung (im Vergleich mit dem kapitalistischen
System) bei Teilen def Bevolkerung in den hochentwickelten kapitalistischen
Staaten zum BeurteilungsmaBstab flir Sozialismus schlechthin geworden
sind
2 R. Damus: Entscheidungsstrukturen und Funktionsprobleme in der DDR-Wirtschaft.
Frankfurt 1973.
3 . R. Damus: 1st die Albeit im Sozialismus Lohnarbeit? Zum Charakter der Arbeit in den
nachkapitalistichen Gesellschaften Osteulopas. In: Kursbuch 38. 1974. S. 92ff.
4 R. Damus: Vergesellschaftung ode! dUTch Planung in nachkapitalistischen
Gesellschaften. In: Leviathan. 2/1974. S.
5 Das tinter Fu~note (1) erwiihnte Manuskript steUt den Versuch dar, zahlreiche LUcken zu
schliell.en.
150