Volltext Prokla 22
Volltext Prokla 22 Volltext Prokla 22
Renate Damus Zur Reproduktion von Herrschaft in nachkapitalistischen GeseUschaften Anmerlmngen zu melnen bisherigen Arbeiten au!! Anl~ der vorstehenden Kritik Efne RepHk kann versuchen, minutios vorgebrachte Einwande, gewollte und ungewoHte Miliverstandnisse sowie pamphletartige Unterstellungen, wie sie auch in dem vorstehenden Aufsatz enthalten sind, zu widerlegen. Dies fOOrt meist zu haarspalterischen Auseinandersetzungen, die der Leser nUI nachvollziehen wenn er die gesamte verwandte Literatuf ebenfalls liest. Eine Replik kann sich jedoch auch frei machen von dem verstandlichen Bedlirfnis aufzuzeigen, wie und wo liberall man miBverstanden wurde und sich auf die wesentlichen Punkte beziehen, auf die es dem Kritisierten ankommt. Ich wahle die letztere Vorgehensweise. Dabei gehe ich thesenhaft (1) bzw. weitgehend lediglich konstatierend auf folgende - von mir bzw. meinem Kritiker - aufgeworfenen Probleme und Fragestellungen ein: 1. auf das - untergeschobene Problem einer Theorie der Ubergangsgesellschaft (bzw. auf meine Intention bei meinen bisherigen Arbeiten); 2. auf die - untergeschobene - Gleichsetzung von Sozialismus mit Planwirtschaft, folglich auf die - untergeschobene - Reduktion der Probleme auf die Plan/ Markt/Ebene; 3. auf das Problem def Formanalyse (Punkt 1 bis 3 lassen sich nicht so streng voneinander trennen, wie dies mer erscheint) 4. auf die Frage, ob die Realitat nachkapitalistischer Gesellschaften (mer: RgW Staaten) als historischer Fortschritt oder Rlickschritt im Vergleich zum Kapitalismus zu bezeichnen ist 5. auf das Problem der historischen Entstehungsbedingungen der heutigen Herrschaftsformen in nachkapitalistischen Gesellschaften 6. auf die Position des Staatskapitalismus, wie sie der vorstehenden Kritik zugrunde liegt. 1. Zum Problem einerTheorie del' O'bergangsgesellschaft bzw. zu meiner Intention bei der Abfassung meiner Arbeiten Die Tatsache, daB Buddeberg meint, mich als Theoretiker der Ubergangsgesellschaft begreifen zu mussen, llilit sich nur von daher erklaren, daB ich in bestimmten Arbei- Eine ausflihrliche Argijmentation zu den Punic ten 1-4 findet sich in R. Damus: Vergesellschaftung und Herrschaft in nachkapitalistischen Gesellschaften. Manuskript erscheint 1976. Hier versuche ich einen Ansatz zur gesamtgesellschaftlichen Analyse zu entwikkern. 149
- Seite 250: links Sozialistische Zeitung AKTUEL
- Seite 254: Mit ihren Argumenten fUr eine ,,ind
- Seite 258: geht R. Damus, indem sie detaillier
- Seite 262: formation: es wird die Eigengesetzl
- Seite 266: "Fiir denjenigen, dem es urn den Na
- Seite 270: tial und def Ausbau dieser beiden B
- Seite 274: Offenbar unterliegt fUr R. Damus ei
- Seite 278: "dem Plan ... nichts anderes zugrun
- Seite 282: politische Burokratie" (56), die Pr
- Seite 286: Die Bedeutung, die Planung in den s
- Seite 290: ven, auf dem wissenschaftlich-techn
- Seite 294: Ein anderer Bereich, der - zumindes
- Seite 298: schen Gesellschaften sogar einen Rt
- Seite 304: c) well eine wissenschaftlich fundi
- Seite 308: schaftsreformen vornehmlich unter o
- Seite 312: zw. muB. In den nachkapitalistische
- Seite 316: def Arbeitsplatze und der allgemein
- Seite 320: gesellschaftlichen Auswirkungen so
- Seite 324: Wolfgang Luthardt Bemerkungen zur F
- Seite 328: Demgegentiber ist daran zu erinnern
- Seite 332: sche Theorie aus und gleichzeitig f
- Seite 336: tirgerlichen Rechtsstaat bezogen -
- Seite 340: Auffallend an der Hellerschen Konze
- Seite 344: Versuche sind mit der Weimarer Verf
- Seite 348: "DeI Klassenkampf ist eine unbeding
Renate Damus<br />
Zur Reproduktion von Herrschaft<br />
in nachkapitalistischen GeseUschaften<br />
Anmerlmngen zu melnen bisherigen Arbeiten au!! Anl~ der vorstehenden Kritik<br />
Efne RepHk kann versuchen, minutios vorgebrachte Einwande, gewollte und ungewoHte<br />
Miliverstandnisse sowie pamphletartige Unterstellungen, wie sie auch in dem<br />
vorstehenden Aufsatz enthalten sind, zu widerlegen. Dies fOOrt meist zu haarspalterischen<br />
Auseinandersetzungen, die der Leser nUI nachvollziehen wenn er die<br />
gesamte verwandte Literatuf ebenfalls liest. Eine Replik kann sich jedoch auch<br />
frei machen von dem verstandlichen Bedlirfnis aufzuzeigen, wie und wo liberall<br />
man miBverstanden wurde und sich auf die wesentlichen Punkte beziehen, auf die<br />
es dem Kritisierten ankommt. Ich wahle die letztere Vorgehensweise. Dabei gehe<br />
ich thesenhaft (1) bzw. weitgehend lediglich konstatierend auf folgende - von<br />
mir bzw. meinem Kritiker - aufgeworfenen Probleme und Fragestellungen ein:<br />
1. auf das - untergeschobene Problem einer Theorie der Ubergangsgesellschaft<br />
(bzw. auf meine Intention bei meinen bisherigen Arbeiten);<br />
2. auf die - untergeschobene - Gleichsetzung von Sozialismus mit Planwirtschaft,<br />
folglich auf die - untergeschobene - Reduktion der Probleme auf die Plan/<br />
Markt/Ebene;<br />
3. auf das Problem def Formanalyse (Punkt 1 bis 3 lassen sich nicht so streng voneinander<br />
trennen, wie dies mer erscheint)<br />
4. auf die Frage, ob die Realitat nachkapitalistischer Gesellschaften (mer: RgW<br />
Staaten) als historischer Fortschritt oder Rlickschritt im Vergleich zum Kapitalismus<br />
zu bezeichnen ist<br />
5. auf das Problem der historischen Entstehungsbedingungen der heutigen Herrschaftsformen<br />
in nachkapitalistischen Gesellschaften<br />
6. auf die Position des Staatskapitalismus, wie sie der vorstehenden Kritik zugrunde<br />
liegt.<br />
1. Zum Problem einerTheorie del' O'bergangsgesellschaft bzw. zu meiner<br />
Intention bei der Abfassung meiner Arbeiten<br />
Die Tatsache, daB Buddeberg meint, mich als Theoretiker der Ubergangsgesellschaft<br />
begreifen zu mussen, llilit sich nur von daher erklaren, daB ich in bestimmten Arbei-<br />
Eine ausflihrliche Argijmentation zu den Punic ten 1-4 findet sich in R. Damus: Vergesellschaftung<br />
und Herrschaft in nachkapitalistischen Gesellschaften. Manuskript erscheint<br />
1976. Hier versuche ich einen Ansatz zur gesamtgesellschaftlichen Analyse zu entwikkern.<br />
149